體外沖擊波聯合電針治療慢性足底筋膜炎的臨床療效分析

宿健 王金 郝琳慧

【摘要】 目的：分析探討在慢性足底筋膜炎的治療中采用體外沖擊波聯合電針的臨床治療效果。

方法：選取2017年10月-2018年12月在本院接受慢性足底筋膜炎治療的96例患者，采用隨機數字表法分為常規組和觀察組，各48例。常規組給予體外沖擊波治療，觀察組給予體外沖擊波聯合電針治療。對兩組治療總有效率以及治療前后的視覺模擬評分法（visual analogue score，VAS）評分、行走時間、足筋膜厚度進行比較分析。結果：觀察組治療總有效率93.8%明顯高于常規組83.3%，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組治療前的VAS評分、行走時間及足筋膜厚度比較，差異均無統計學意義（P>0.05），治療后，觀察組VAS評分、行走時間及足筋膜厚度均明顯優于常規組（P<0.05）。結論：在慢性足底筋膜炎的治療中采用體外沖擊波聯合電針，可有效緩解患者的疼痛，延長患者的行走時間，提高臨床治療效果，值得在臨床上大力的推廣實行。

【關鍵詞】 慢性足底筋膜炎; 電針; 體外沖擊波; 足筋膜厚度

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical treatment effect of extracorporeal shock wave combined with electric-acupuncture in treatment of chronic plantar fasciitis.Method：90 cases of patients with chronic plantar fasciitis received in our hospital from October 2017 to December 2018 were selected.They were divided into routine group and observation group according to the random number table method，48 cases in each group.The routine group was treated with extracorporeal shock wave therapy，and the observation group was treated with extracorporeal shock wave combined with electric acupuncture.The total effective rate，visual analogue score（VAS），walking time and foot fascia thickness before and after treatment of two groups were compared and analyzed.Result：The total effective rate in the observation group（93.8%）was significantly higher than that in the routine group（83.3%），the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the VAS score，walking time and foot fascia thickness between the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment，the VAS score，walking time and foot fascia thickness in the observation group were significantly better than those in the routine group（P<0.05）.Conclusion：The extracorporeal shock wave combined with electric acupuncture in treatment of chronic plantar fasciitis can effectively alleviate the pain of patients，prolong the walking time of patients，and improve the clinical treatment effect.It is worthy to be vigorously promoted and implemented.

【Key words】 Chronic plantar fasciitis; Electric acupuncture; Extracorporeal shock wave; Foot fascia thickness

First-authors address：Baoan District Hospital of Traditional Chinese Medicine，Shenzhen 518133，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.16.040

足底筋膜炎主要是足底的筋膜或者是肌腱出現無菌性炎癥所引發的一種疾病，臨床常見癥狀為腳跟的不適、疼痛，足底接近足跟的部位常為壓痛點，壓痛時常比較劇烈，并且持續存在[1]。通常在晨起時存在明顯的疼痛感，在行走過度時會加劇患者的疼痛，情況較為嚴重者，甚至是站立休息時也會存在疼痛感，對患者的正常生活產生了較為嚴重的影響[2]。在本研究中，本院基于慢性足底筋膜炎的治療中采用體外沖擊波聯合電針，取得了較好的臨床治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年10月-2018年12月在本院接受慢性足底筋膜炎治療的96例患者。納入標準：（1）均在久坐后站立行走或者是晨起時足跟的劇烈疼痛;（2）經半年以上時間采用物理治療、皮質類固醇注射、非類固醇抗炎藥、功能鍛煉等治療手段未獲得理想治療效果者;（3）精神正常，神志清楚，可正常交流者;排除標準：（1）合并跗管綜合征、類風濕或者是風濕性關節炎、跟骨應力性骨折等疾病者;（2）存在軟組織或者是骨腫瘤、坐骨神經痛、局部感覺衰退、凝血功能障礙者;（3）接受本治療前6周內接受過理療、藥物等治療者。采用隨機數字表法隨機分為常規組和觀察組，各48例。常規組給予體外沖擊波治療，觀察組給予體外沖擊波聯合電針治療。所有患者及其家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書，本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 常規組 給予體外沖擊波進行治療，采用本院體外沖擊波治療機，將患者跟骨下跖筋膜附著部位的局部壓痛點作為中心性沖擊治療，根據實際情況設定電壓為7～10 kV，沖擊能量密度為0.18～0.25 mj/mm2，沖擊波頻率為60次/min，設置沖擊次數為800～1 000次，每隔三天治療一次，連續給予治療五次。

1.2.2 觀察組 給予體外沖擊波聯合電針進行治療，本組體外沖擊波治療同常規組一致，在此基礎上給予電針治療，選取患者的阿是穴、水泉穴、大鐘穴、太溪穴、昆侖穴，針刺為透刺為主，其中大鐘透水泉、昆侖透太溪，待透入皮后使針尖刺向足跟痛點部位，采用平補平瀉的手法，接著與針灸治療儀相連接，采用疏密波進行治療，以患者能夠耐受為宜，并留針半小時，同時在留針期間給予患者的足跟痛點部位進行艾灸，每天一次;注意體外沖擊波治療與電針治療不宜在同一天進行。

1.3 觀察指標與判定標準 對兩組治療總有效率以及治療前后的視覺模擬評分法（visual analogue score，VAS）評分、行走時間、足筋膜厚度進行比較分析[3]。采用VAS評分對患者坐下半小時后開始站立行走時的疼痛情況進行評估，分值為0～10分，分值越高提示患者的疼痛越劇烈[4]。療效判定標準：以VAS評分加權計算方法對治療效果進行評估，疼痛緩解百分比=（治療前VAS評分-治療后VAS評分）/治療前VAS評分×100%。經治療后，患者的疼痛緩解百分比在75%及以上為治愈;疼痛緩解百分比在50%～74%為顯效;疼痛緩解百分比在25%～49%為有效;疼痛緩解百分比在25%以下為無效[5]。總有效=治愈+顯效+有效。協助患者采取俯臥位，并放松患者的踝關節，采用超聲波對患者的足底筋膜厚度進行測量。對患者一周內最長可連續行走的時間進行測定。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 常規組男22例，女26例;年齡29～44歲，平均（36.5±7.5）歲;觀察組女25例，男23例，年齡30～51歲，平均（40.5±10.5）歲。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率明顯高于常規組，差異有統計學意義（字2=5.437，P=0.02）。見表1。

2.3 兩組治療前后的VAS評分比較 兩組治療前VAS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療2、4周后，觀察組與常規組VAS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療6周后，觀察組VAS評分明顯低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后行走時間比較 兩組治療前的行走時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療6周后，觀察組行走時間明顯長于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組治療前后的足筋膜厚度比較 兩組治療前的足筋膜厚度比較，差異無統計學意義（P>0.05）;經治療6周后，觀察組足筋膜厚度明顯低于常規組（P<0.05），差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

足底筋膜炎是導致足跟痛的一種常見原因，足底筋膜屬于一種厚纖維組織，可保護足底的神經及血管，同時其也是足底部分內在肌肉的附著點[6]。導致足底筋膜炎出現的原因主要是各種因素的作用下致使足底筋膜出現生物力學的改變，造成足底筋膜的過度應用，使得其所承受的應力超過了足底筋膜本身的生理限度，從而導致足底筋膜起點出現退變、撕裂，并產生慢性纖維組織炎癥，以及足底筋膜的水腫、變厚，臨床癥狀主要為疼痛，可對患者的正常生活產生較大的影響[7]。目前臨床治療手段主要包括手術和非手術治療兩種，但一般情況下，臨床不主張給予患者手術治療，主要是由于術后若是護理不當則可能導致患者出現較多的并發癥，影響手術效果，因此目前臨床通常給予患者非手術治療[8-9]。

體外沖擊波是一種介于手術與藥物之間的非侵入性治療手段，自1979年德國采用沖擊波碎石機成功治療腎結石患者，并隨著人們對沖擊波的不斷深入研究，其在臨床的應用領域越來越廣泛[10]。雖然在骨與肌組織疾病的治療中，采用沖擊波進行治療的時間并不長，但其也取得了一定的成效，并逐漸演變為體外沖擊波療法，其具有治療周期短、操作簡便、安全性高、效果顯著、并發癥少等優勢，成為治療足底筋膜炎的一種有效、安全手段[11]。采用體外沖擊波治療足底筋膜炎可有效緩解患者的疼痛情況，主要是由于沖擊波可對神經末梢細胞進行直接抑制，并且通過改變機體感受器接受疼痛的頻率，以及通過對感受器周圍的化學介質進行改變，對疼痛信息的產生及傳遞進行抑制，從而起到緩解疼痛的作用[12]。同時體外沖擊波能夠對足底筋膜的不同軟組織產生不同的拉應力和壓應力，從而起到松解組織、改善微循環以及增加組織細胞的攝氧功能，促進細胞彈性的改變，從而實現松解粘連的組織的目的。另外，體外沖擊波能夠刺激或者是重啟受累及病變組織的愈合，并改善血供情況，有利于生長因子的合成，并誘導干細胞生成正常組織，從而實現促進病變組織愈合的目的[13-15]。

本研究中，本院為進一步保證治療效果，給予觀察組體外沖擊波聯合電針進行治療，結果顯示，觀察組臨床治療效果、VAS評分、行走時間等均顯著優于對照組（P<0.05）。從經絡角度來看，足跟是經脈結聚的部位，針刺相應部位可起到治療效果;依照經脈病癥的治療規律即以痛為腧，因此取阿是穴進行針刺以起到鎮痛的效果，同時根據中醫的“腎主骨”理論和機體足部的經絡循環運行情況，以及結合臨床經驗，本院選取阿是穴、水泉穴、大鐘穴、太溪穴、昆侖穴進行針刺，并以透刺為主，并配以電針，從而能夠加強表里兩經以及穴位與穴位之間的經氣流通，同時適當增強針刺的此劑量，從而起到驅邪止痛、調和局部經氣的作用[16-20]。同時本研究結果提示，體外沖擊波聯合電針治療慢性足底筋膜炎的治療，可有效緩解患者的疼痛，延長患者的行走時間，提高臨床治療效果。

綜上所述，在慢性足底筋膜炎的治療中采用體外沖擊波聯合電針，臨床治療效果顯著，值得在臨床上大力推廣。

參考文獻

[1]李劍峰，劉福云.兩種沖擊波方法治療慢性跖筋膜炎療效的比較[J].中國矯形外科雜志，2018，26（5）：401-404.

[2]霍修林，楊靜，張璇，等.超聲介入和體外沖擊波治療足底筋膜炎的療效觀察[J].解放軍醫學院學報，2018，39（1）：51-53，61.

[3]王剛，賈子善，萬蕾，等.沖擊波與超聲引導下藥物注射治療足底筋膜炎的療效比較[J].山西醫藥雜志，2018，47（3）：298-302.

[4]覃一玨，覃光地，張大國.針灸聯合中藥熏洗治療足底筋膜炎療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（7）：747-749.

[5]李延紅，石耀武，張宏蕾.活絡止痛軟膏聯合體沖擊波治療足底筋膜炎62例[J].西部中醫藥，2016，29（7）：105-107.

[6]孟慶才，姜迎萍，馬雷.體外沖擊波聯合牽伸療法治療足底筋膜炎的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2014，36（11）：887-889.

[7]李小宏，余和平，邵嵐.激光聯合沖擊波治療足底筋膜炎的臨床觀察[J].激光雜志，2015，36（5）：41-42.

[8]蔡宇，周華軍，朱朋飛，等.肌肉能量訓練聯合智能脈沖槍治療慢性跖筋膜炎的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2016，38（10）：752-754.

[9]肖紅雨，戈含笑，王艷，等.低強度聚焦超聲聯合低能量激光治療足底筋膜炎療效分析[J].解放軍醫學院學報，2016，37（9）：970-972.

[10]蔣繼樂，劉亞軍.體外沖擊波療法治療肩關節慢性勞損型疾病的研究進展[J].中華創傷骨科雜志，2017，19（7）：637-640.

[11]張隆浩，劉亞軍，張穎.體外沖擊波結合足部牽拉訓練治療足底筋膜炎的療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2014，22（21）：1954-1957.

[12]覃一玨，覃光地，張大國.針灸聯合中藥熏洗治療足底筋膜炎療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（7）：747-749.

[13]霍修林，楊靜，張璇，等.超聲介入和體外沖擊波治療足底筋膜炎的療效觀察[J].解放軍醫學院學報，2018，39（1）：51-53，61.

[14]李進.肌肉骨骼超聲在評估慢性足底筋膜炎中的臨床應用[J].江蘇醫藥，2016，42（23）：2619-2620.

[15]張曉倓，張立寧，肖紅雨.沖擊波治療足底筋膜炎的臨床研究進展[J].解放軍醫學院學報，2015，36（6）：631-633.

[16]黃芳，陳雄，穆敬平，等.TENS聯合電針治療肌筋膜炎的療效觀察[J].成都中醫藥大學學報，2014，37（2）：64-66.

[17]阮景云，李榮春.射頻熱凝治療跖筋膜炎型跟痛癥臨床療效觀察[J].中國疼痛醫學雜志，2017，23（9）：718-720.

[18]朱迪，程瑞動，葉祥明，等.肌肉能量技術治療慢性足底筋膜炎的康復療效觀察[J].中國康復醫學雜志，2015，30（6）：610-612.

[19]段華，陳世寅.超聲引導下小針刀治療跖筋膜炎臨床療效觀察[J].中國骨傷，2016，29（12）：1092-1096.

[20]徐思維，繆蕓，郁嫣嫣，等.體外沖擊波療法用于緩解痙攣的研究進展[J].中國康復醫學雜志，2015，30（5）：522-524.

（收稿日期：2019-01-24） （本文編輯：田婧）