制度質(zhì)量與山東省對(duì)外直接投資二元邊際

曲文俏 陳磊

摘 ? 要：本文對(duì)山東省對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)中存在的大量零值數(shù)據(jù)給予高度關(guān)注，借鑒企業(yè)異質(zhì)性理論，從東道國(guó)制度質(zhì)量視角，對(duì)山東省2004—2016年“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家OFDI二元邊際進(jìn)行了剖析。從擴(kuò)展邊際來(lái)看，山東省更傾向于投向政局穩(wěn)定、政府管控能力強(qiáng)但民主程度相對(duì)落后的國(guó)家;從集約邊際看，東道國(guó)政治越穩(wěn)定，法治水平越高，山東省對(duì)其投資的額度越高，而東道國(guó)民主程度對(duì)山東省投資額的影響不顯著。此外，山東省與投資經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的發(fā)展中國(guó)家更容易建立投資伙伴關(guān)系，對(duì)其投資量更大。

關(guān)鍵詞：一帶一路;OFDI ;二元邊際;制度質(zhì)量

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ?文章編號(hào)：1674-2265（2019）06-0079-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.06.010

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，“一帶一路”倡議的實(shí)施，為山東省對(duì)外投資帶來(lái)了巨大的發(fā)展機(jī)遇，山東企業(yè)融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家投資額大幅增長(zhǎng)。在此背景下，也需要關(guān)注其增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。例如，2015年山東省對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家投資額50.87億美元，占山東省對(duì)外投資總額的32.62%，但2016年在全省對(duì)外直接投資總額保持平穩(wěn)增長(zhǎng)的背景下，對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家投資卻出現(xiàn)了明顯下滑。對(duì)外直接投資的不穩(wěn)定性不利于山東省與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家開(kāi)展投資及雙邊合作。借鑒異質(zhì)性企業(yè)理論的思想，可以將OFDI分解為擴(kuò)展邊際和集約邊際：與某國(guó)對(duì)外直接投資伙伴關(guān)系的建立定義為擴(kuò)展邊際，對(duì)既有投資伙伴投資額的增長(zhǎng)定義為集約邊際。如表1所示，2016年，山東省與27個(gè)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家建立直接投資伙伴關(guān)系，雖然比2004年增加了12個(gè)，但仍然存在38個(gè)零投資值。直觀來(lái)看，山東省對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家OFDI增長(zhǎng)主要為集約邊際，表現(xiàn)出波動(dòng)性比較大的特征。增加更多的投資伙伴，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展邊際的突破，是實(shí)現(xiàn)山東省OFDI穩(wěn)健增長(zhǎng)的重要方式。但如果不顧東道國(guó)自身?xiàng)l件盲目投資，效果可能適得其反，必須充分考慮東道國(guó)的制度質(zhì)量等因素。“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中，既有制度質(zhì)量比較高的新加坡等國(guó)家，也有政治局勢(shì)不穩(wěn)定的阿富汗、波黑等國(guó)家。如何規(guī)避制度風(fēng)險(xiǎn)、合理選擇投資目的地，是山東省對(duì)外直接投資需關(guān)注的重要問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)回顧

二元邊際的概念最早誕生于Melitz（2003）的企業(yè)異質(zhì)性理論。Helpman等（2004）將該模型延伸至跨國(guó)公司領(lǐng)域，從企業(yè)異質(zhì)性角度解釋了企業(yè)對(duì)外直接投資行為，生產(chǎn)率最低的企業(yè)只能服務(wù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或者退出市場(chǎng)，生產(chǎn)率稍高的企業(yè)選擇出口，而生產(chǎn)率最高的企業(yè)則選擇對(duì)外直接投資。Razin 等（2004）首次從國(guó)家層面定義FDI二元邊際，將新投資關(guān)系的建立定位為投資的擴(kuò)展邊際，對(duì)外投資總量的增加定位為集約邊際。

OFDI二元邊際的概念提出之后，部分學(xué)者開(kāi)始分析東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)ODFI二元邊際的影響，但研究結(jié)論不盡相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，東道國(guó)良好的制度質(zhì)量能夠促進(jìn)FDI的進(jìn)入。Zhang等（2011）發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量較高的東道國(guó)是中國(guó)對(duì)外直接投資的主要區(qū)位選擇。Bellani（2014）以O(shè)ECD國(guó)家對(duì)外投資數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)司法效率的提高對(duì)ODFI的集約邊際和擴(kuò)展邊際均有正面影響。蔣冠宏和蔣殿春（2012）研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)政權(quán)穩(wěn)定性和政府效率對(duì)中國(guó)OFDI進(jìn)入有顯著影響，但不影響其投資規(guī)模。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的OFDI更傾向于投資制度質(zhì)量較差的國(guó)家和地區(qū)。王永欽等（2014）發(fā)現(xiàn)中國(guó)的OFDI不太關(guān)心東道國(guó)的政治穩(wěn)定度，而更關(guān)心政府效率、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗控制。潘鎮(zhèn)和金中坤（2015）同樣發(fā)現(xiàn)制度風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家和地區(qū)更能吸引中國(guó)對(duì)外直接投資的流入。之所以選擇制度質(zhì)量較差的東道國(guó)進(jìn)行投資，可能的解釋有三種：一是中國(guó)OFDI 具有較明顯的資源尋求型特質(zhì)，東道國(guó)的制度質(zhì)量越差，越吸引中國(guó)資源尋求型OFDI的進(jìn)入（Buckley 等，2007;Kolstad和Wiig，2012）。二是中國(guó)OFDI的主體很多為國(guó)企，其投資行為受政策導(dǎo)向和非市場(chǎng)因素的影響，對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)具有較高的容忍度，敢于投向政治風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)（Ramasamy等，2012;Lin Cui 和 Fuming Jiang，2012）。三是由于民主制國(guó)家在投資準(zhǔn)入階段的締約成本較高，中國(guó)企業(yè)總體上傾向于赴民主程度較低的國(guó)家投資（曲文俏等，2013;陳兆源等，2018）。

從國(guó)內(nèi)外已有的研究成果來(lái)看，關(guān)于東道國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)OFDI的影響尤其是中國(guó)OFDI影響的研究尚未達(dá)成一致，存在一定改進(jìn)空間：第一，盡管已經(jīng)有大量文獻(xiàn)開(kāi)展了東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)OFDI區(qū)域選擇影響的研究，但東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)OFDI二元邊際影響研究相對(duì)匱乏。第二，現(xiàn)有研究中都是基于中國(guó)國(guó)家層面進(jìn)行研究，尚未有基于中國(guó)某一地區(qū)OFDI二元邊際的相關(guān)研究。中國(guó)地域廣闊，各地區(qū)之間差異巨大，不同地區(qū)資源稟賦、發(fā)展環(huán)境不同，應(yīng)根據(jù)其發(fā)展特性，針對(duì)性制定OFDI發(fā)展策略。第三，現(xiàn)有研究忽視了零投資值的現(xiàn)象，山東省現(xiàn)有對(duì)外直接投資的區(qū)域分布并不均衡，存在著零投資的現(xiàn)象，不考慮零投資值的國(guó)家進(jìn)行簡(jiǎn)化估計(jì)，會(huì)丟失重要信息，導(dǎo)致有偏估計(jì)。

本文試圖對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行有益補(bǔ)充，通過(guò)整理山東省2004—2016年對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)65個(gè)國(guó)家OFDI數(shù)據(jù)，在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)規(guī)模、距離等變量后，考察東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)山東省向“一帶一路”沿線(xiàn)65個(gè)國(guó)家OFDI二元邊際的影響。

三、模型設(shè)定和變量說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

如前所述，山東省OFDI50%以上的投資規(guī)模為零，Heckman（1979）認(rèn)為簡(jiǎn)單地將這些零投資額剔除，不可避免會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏差。為克服樣本選擇偏差，本文借鑒Helpman 等（2008）的實(shí)證方法，使用Heckman兩階段估計(jì)法對(duì)對(duì)外直接投資進(jìn)行估計(jì)，模型為：

對(duì)于Heckman模型而言，可以分為兩步：首先借助Probit 模型構(gòu)建選擇方程（1），考察山東省OFDI的投資決策，預(yù)測(cè)OFDI發(fā)生的概率，根據(jù)該模型計(jì)算逆米勒比率λ，再將逆米勒比率λ作為解釋變量，在公式（2）中再次進(jìn)行估計(jì)，考察OFDI受到哪些因素影響。若逆米勒比率的系數(shù)顯著，說(shuō)明存在樣本選擇問(wèn)題，使用OLS進(jìn)行估計(jì)存在偏差。Heckman模型此時(shí)能夠得到較為準(zhǔn)確的估計(jì)。

（二）指標(biāo)說(shuō)明

OFDI表示2004—2016年山東省對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)65個(gè)國(guó)家的備案核準(zhǔn)投資額，單位萬(wàn)美元。數(shù)據(jù)源自歷年山東統(tǒng)計(jì)年鑒。INST表示東道國(guó)的制度質(zhì)量，也是本文要研究的關(guān)鍵指標(biāo)。本文使用世界銀行全球治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicator，下稱(chēng)WGI）中的6個(gè)指標(biāo)衡量東道國(guó)制度質(zhì)量：一是政治穩(wěn)定性和杜絕暴力（Political Stability and Absence of Violence）;二是腐敗控制能力（Control of Corruption）;三是法治水平（Rule of Law）;四是民眾的話(huà)語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)（Voice and Accountability）;五是政府效率（Government Effectiveness）;六是監(jiān)管質(zhì)量 （Regulatory Quality）。

根據(jù)相關(guān)研究，以下因素可能影響OFDI，作為控制變量加入模型。SDGDP和GDP分別表示山東省及東道國(guó)的GDP水平，隨著山東省GDP穩(wěn)定增長(zhǎng)，對(duì)外投資的需求也越來(lái)越高，而東道國(guó)GDP水平越高，市場(chǎng)規(guī)模越大，山東省越有動(dòng)力在該國(guó)投資設(shè)廠。山東省GDP數(shù)據(jù)來(lái)自歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，東道國(guó)GDP來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。SDPGDP和PGDP分別表示山東省及東道國(guó)的人均GDP水平，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，數(shù)據(jù)分別來(lái)自山東省統(tǒng)計(jì)年鑒和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。RENT表示東道國(guó)的自然資源租金。跨國(guó)公司理論認(rèn)為OFDI與東道國(guó)自然資源的稟賦有重大關(guān)聯(lián)，資源導(dǎo)向型FDI正是基于尋求石油及礦產(chǎn)資源的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)。以往研究中，能源出口常常被用來(lái)衡量資源稟賦，但這也可能做出對(duì)一國(guó)自然資源的錯(cuò)誤估計(jì)。例如，新加坡這類(lèi)重要轉(zhuǎn)口貿(mào)易國(guó)家會(huì)被錯(cuò)誤地劃分為資源豐富的地區(qū)，本文使用自然資源租金衡量一國(guó)的資源稟賦，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。OPEN表示貿(mào)易依存度，即東道國(guó)貿(mào)易總額占該國(guó)GDP的比重，用以衡量東道國(guó)的開(kāi)放程度。對(duì)外開(kāi)放與國(guó)際投資有著非常明顯的相關(guān)性，開(kāi)放度越高，潛在的投資國(guó)企業(yè)更容易獲得東道國(guó)法律、市場(chǎng)及消費(fèi)者偏好等重要信息，國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)源自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。LNDIS表示山東省與東道國(guó)的距離。距離越近，越傾向于實(shí)施FDI，數(shù)據(jù)源自CPII統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇以加權(quán)距離衡量山東省與東道國(guó)之間的距離。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）擴(kuò)展邊際的基本回歸結(jié)果

使用Probit模型對(duì)公式（1）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2所示。制度質(zhì)量是我們重點(diǎn)關(guān)注的影響因素，結(jié)果顯示，不同的制度質(zhì)量指標(biāo)得出的結(jié)論不盡相同，甚至截然相反。東道國(guó)法治水平、政府效率、政治穩(wěn)定性、控制腐敗能力、監(jiān)管質(zhì)量等制度質(zhì)量因素顯著為正，說(shuō)明沿線(xiàn)國(guó)家政局越穩(wěn)定、法制監(jiān)管水平越高，越能夠?yàn)橥顿Y企業(yè)提供優(yōu)越的制度環(huán)境，降低信息不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)失靈，促進(jìn)FDI的進(jìn)入。如果制度環(huán)境越差，信息不對(duì)稱(chēng)越嚴(yán)重，企業(yè)進(jìn)入時(shí)會(huì)花費(fèi)更多的搜尋成本，從而增加了投資的不確定性和進(jìn)入成本。值得注意的是，反映一個(gè)國(guó)家民主程度的民眾話(huà)語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)，卻在10%的顯著水平下為負(fù)，表明東道國(guó)民主建設(shè)越滯后，山東省企業(yè)對(duì)其投資的概率越大。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的關(guān)系，可能與東道國(guó)行政進(jìn)入壁壘以及山東省OFDI性質(zhì)有關(guān)。東道國(guó)政府采用行政等非市場(chǎng)手段限制外資進(jìn)入時(shí)，容易形成制度與行政性進(jìn)入壁壘（Harry，2000），這種壁壘可能成為山東省企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)的進(jìn)入成本。山東省對(duì)外直接投資主要集中于能源、金屬領(lǐng)域，對(duì)外投資時(shí)可能面臨更為嚴(yán)苛的審查。特別是國(guó)有企業(yè)可能獲得各種形式的補(bǔ)貼，進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)時(shí)經(jīng)常被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。以上原因?qū)е聳|道國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的企業(yè)更加敏感，存在更高的進(jìn)入壁壘。為了克服企業(yè)的進(jìn)入壁壘，山東很多企業(yè)的OFDI是基于政府之間的信任，由此導(dǎo)致山東省OFDI更加偏重于東道國(guó)政府層面的執(zhí)行力，而政府層面的執(zhí)行力越強(qiáng)，其民主程度往往越弱。

山東省GDP及人均GDP統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著，說(shuō)明山東經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)并不能提升對(duì)外投資的可能性。自然資源租金（RENT）總體顯著為正，說(shuō)明山東OFDI一定程度上存在著對(duì)資源的渴求。東道國(guó)GDP顯著為正，說(shuō)明東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，山東省與其建立投資伙伴關(guān)系概率越大，山東省OFDI具有較強(qiáng)的市場(chǎng)尋求型特征。東道國(guó)人均GDP顯著為負(fù)，說(shuō)明山東更多投資經(jīng)濟(jì)較為落后的發(fā)展中國(guó)家，與這些發(fā)展中國(guó)家更容易建立投資伙伴關(guān)系;從產(chǎn)業(yè)角度來(lái)看，山東省對(duì)外直接投資中的能源產(chǎn)業(yè)及基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展中國(guó)家有更廣闊的發(fā)展和合作空間，能夠達(dá)到雙贏的作用。此外，距離（LNDIS）越遠(yuǎn)，山東省對(duì)其投資的可能性越低，說(shuō)明山東省投資具有比較明顯的臨近效應(yīng)。

（二）集約邊際的基本回歸結(jié)果

基本回歸中，使用山東省OFDI的對(duì)數(shù)值衡量集約邊際，使用Heckman模型進(jìn)行回歸分析。對(duì)Heckman模型而言，至少需要一個(gè)解釋變量，其出現(xiàn)在選擇方程，但不在回歸方程中，才能獲得一致的估計(jì)。異質(zhì)性企業(yè)理論認(rèn)為，進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)存在固定的進(jìn)入成本，與運(yùn)輸成本等可變成本不同，一旦企業(yè)進(jìn)入該東道國(guó)，固定進(jìn)入成本與投資量無(wú)關(guān)。實(shí)證分析中，Helpman（2008）使用開(kāi)辦企業(yè)所需簽訂法律文件數(shù)目和辦理相關(guān)程序花費(fèi)的時(shí)間衡量固定成本。本文采用創(chuàng)辦企業(yè)所需要的時(shí)間和程序作為排除變量，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。如表3所示，λ 高度顯著，表明確實(shí)存在選擇性偏差。就制度質(zhì)量而言，山東省OFDI對(duì)東道國(guó)反映民主程度的話(huà)語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)、反映有利于私人部門(mén)發(fā)展保護(hù)的監(jiān)管質(zhì)量不敏感，而政治穩(wěn)定性、法治水平、政府效率、腐敗控制等反映政府控制力的指標(biāo)顯著為正，說(shuō)明山東企業(yè)更為關(guān)注東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)當(dāng)?shù)卣值姆€(wěn)定性更為敏感。

就其他控制變量而言，山東省GDP總量越高，對(duì)“一帶一路”國(guó)家投資額越高，但山東省人均GDP與投資額統(tǒng)計(jì)不顯著。自然資源租金顯著為負(fù)，這與擴(kuò)展邊際得出了截然相反的結(jié)論。這值得我們深思，中資企業(yè)有走出去獲取資源的沖動(dòng)，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和人才，往往需要花錢(qián)買(mǎi)經(jīng)驗(yàn)，在并購(gòu)中往往需要付出高溢價(jià)才能完成交易。反映東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的GDP總量顯著為正，說(shuō)明東道國(guó)經(jīng)濟(jì)總量越大，山東省對(duì)其投資額越高;而東道國(guó)人均GDP越低，山東省企業(yè)對(duì)其的投資額越高，說(shuō)明山東省企業(yè)更傾向于發(fā)展中國(guó)家的投資。東道國(guó)貿(mào)易開(kāi)放程度與山東省對(duì)其投資額不相關(guān)。山東距離東道國(guó)越近，對(duì)其的投資額越高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，采用另一種OFDI二元邊際的定義。將山東省是否成功對(duì)東道國(guó)進(jìn)行FDI定義為擴(kuò)展邊際，將山東省對(duì)東道國(guó)FDI項(xiàng)目的個(gè)數(shù)而非金額定義為集約邊際。仍然分別使用Probit模型和Heckman模型進(jìn)行估計(jì)。山東省對(duì)“一帶一路”國(guó)家OFDI的項(xiàng)目數(shù)來(lái)自歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，由于擴(kuò)展邊際的定義與之前分析相同，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也相同，因此只列出集約邊際的分析結(jié)果。如表4所示，制度質(zhì)量對(duì)山東省OFDI集約邊際的影響與之前分析大體相同，山東省企業(yè)對(duì)外投資的項(xiàng)目數(shù)量多少對(duì)東道國(guó)的民主狀況不敏感，但對(duì)政治穩(wěn)定性等政府的管制能力較為重視。略有不同的是，東道國(guó)監(jiān)管質(zhì)量對(duì)山東省OFDI集約邊際影響顯著為正，說(shuō)明東道國(guó)的監(jiān)管能力越高，山東省OFDI的項(xiàng)目數(shù)越多。

五、結(jié)論與政策建議

近年來(lái)，山東省不斷加大對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的直接投資力度，東道國(guó)制度質(zhì)量成為山東省對(duì)外直接投資重點(diǎn)考量的因素之一。本文首次將山東省對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)65個(gè)國(guó)家OFDI分解為擴(kuò)展邊際和集約邊際兩個(gè)維度，從東道國(guó)制度質(zhì)量視角，研究山東省OFDI二元邊際的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，政治穩(wěn)定性等代表政府管控能力的指標(biāo)對(duì)山東省OFDI擴(kuò)展邊際和集約邊際均有顯著的正向影響。同時(shí)，由于中資企業(yè)在對(duì)外直接投資中面臨較高的進(jìn)入壁壘，為了減少締約成本，會(huì)選擇民主程度較低的東道國(guó)進(jìn)行投資。因此，東道國(guó)民主建設(shè)的完善程度對(duì)山東省OFDI擴(kuò)展邊際影響為負(fù)，對(duì)集約邊際影響不顯著。此外，山東省更傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的發(fā)展中國(guó)家直接投資。

針對(duì)山東省傾向于民主程度低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的發(fā)展中國(guó)家投資的現(xiàn)實(shí)情況，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行合理的引導(dǎo)，減少盲目投資，以最大可能利用東道國(guó)資源稟賦，規(guī)避其可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)施“一帶一路”進(jìn)程中，積極與沿線(xiàn)國(guó)家簽署更多的投資合作條款，減少進(jìn)入壁壘，提高對(duì)外直接投資的便利化水平，降低投資者所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保障我國(guó)投資者的利益。加強(qiáng)政治上的互通互聯(lián)，特別要加強(qiáng)對(duì)部分民主程度較低的國(guó)家的友好交流，增強(qiáng)外交活動(dòng)對(duì)于企業(yè)對(duì)外直接投資的促進(jìn)效應(yīng)，通過(guò)政府層面的溝通協(xié)調(diào)，降低企業(yè)投資失敗風(fēng)險(xiǎn)。投資主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與東道國(guó)政府以及民眾的交流，在當(dāng)?shù)毓蛡蚝线m的管理人員，建立更為開(kāi)放的企業(yè)文化，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，通過(guò)提高技術(shù)和管理等方面的能力，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平的提高做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Melitz， M.J. 2003. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，71（6）.

[2]Helpman，E.，Melitz， M.，2004 .Export ?versus ?FDI ?with ?heterogeneous ?rms[J].American Economic Review， 94（1）.

[3]Razin，A.，Rubinstein，Y.，Sadka，E. 2004. Fixed Costs and FDI： The Conflicting Effects of Productivity Shocks. NBER Working Paper.

[4]Zhang J， Zhou C， Ebbers H. 2011. Completion of Chinese overseas acquisitions： Institutional perspectives and evidence[J].International Business Review， 20（2）.

[5]Bellani， M .， 2014.Judicial efficiency and foreign direct investments： evidence from OECD countries，Working Paper，University of Bologna.

[6]Buckley P J， Clegg L J， Cross A R， et al. 2007. The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of international business studies， 38（4）.

[7]Kolstad I， Wiig A. 2012. What determines Chinese outward FDI？[J]. Journal of World Business， ，47（1）.

[8]Ramasamy B， Yeung M， Laforet S. 2012. China's outward foreign direct investment： Location choice and firm ownership[J]. Journal of world business， 47（1）.