車禍與工傷競合，能不能雙重獲賠？

蕭蕾

職工在下班途中遇車禍死亡，肇事者已支付賠償金。被認定為工傷后，侵權責任與工傷待遇出現競合，二者互相排斥嗎？死亡職工的家屬歷經三年討要說法，2019年2月13日，經過四川省高級人民法院提審，有了最終結果。

排除賠償金

53歲的程鋼是四川省江油市的教職工，至2016年已經有30年工齡。2016年2月下旬的一個星期五下午，因為要陪同年邁的老母親去醫院看病，程鋼向學校請假提早下班。15時40分左右，程鋼騎摩托車回家，途經一個岔路口時，被突然拐出的一輛小客車連人帶車撞翻，程鋼被甩脫出摩托車七八米，當場死亡。

2016年3月21日，江油市公安局交警大隊作出《道路交通事故認定書》，認定小客車駕駛員承擔事故全部責任。經過交警協調，兩個月后，雙方達成賠償協議，程鋼的妻子李文華、女兒程婧以及程鋼母親張阿秀，共獲得肇事方給付的賠償金51萬元。與此同時，李文華認為，《工傷保險條例》第十四條第六項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。自己的丈夫程鋼是在下班途中發生交通事故，且對方全責，應屬于工傷，遂代表家屬方申請對程鋼進行工傷認定。

2016年5月16日，綿陽市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定程鋼受到的事故傷害為因工受傷。但是，工傷保險的待遇卻遲遲沒有落實。李文華屢次奔波于學校和社保部門之間，得到的答復均是正在研究審核具體金額。2017年3月27日，江油市工傷保險基金經審核，決定扣除肇事者支付的賠償金，以差額形式撥付工傷喪葬補助金、一次性工亡補助金以及供養親屬撫恤金，依照2016年度全國城鎮居民可支配收入計算，支付程鋼的妻子李文華、女兒程婧18.6萬元、供養親屬張阿秀6122元。

接到學校轉達的審核結果，李文華拒絕領取。她找到校領導哭訴說,程鋼是家里的主要收入來源，他的母親張阿秀已經80歲，沒有社保收入，兒子程鋼是她的唯一供養人。自己也因工齡較短，退休工資較低，請求學校全額支付工傷保險待遇。校領導表示，這是社保部門依據政策作出的決定，與校方行為沒有直接關系。

2017年7月11日，李文華代表祖孫三代申請仲裁，請求學校一次性支付喪葬補助金及工亡補助金70萬元，每月支付供養親屬撫恤金2869元。2017年8月16日，江油市勞動人事爭議仲裁委員會裁決，再由學校一次性補助喪葬費、工亡金差額13萬元，一次性支付供養親屬撫恤金差額6122元。

連連敗訴

對此仲裁結果，李文華、程婧及張阿秀表示斷斷不能接受。2017年10月，由李文華代理，祖孫三人向江油市人民法院提出了民事訴訟，要求學校一次性支付工亡補助金、喪葬費共計69.7萬元；學校按月支付供養親屬張阿秀撫恤金1229元。

經過公開庭審，法院確認程鋼下班途中工傷的事實，當庭查明從2017年4月起，工傷保險基金已按月支付張阿秀撫恤金1229元。

一審經審理認為，國務院制定《工傷保險條例》的立法目的，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位風險。《四川省人民政府關于貫徹工傷保險條例的實施意見》第十條規定：“職工上下班途中受到交通機動車事故傷害，或者履行工作職責和完成工作任務過程中遭受意外傷害，按《工傷保險條例》規定認定為工傷和視同工傷的，如第三方責任賠償的相關待遇已經達到工傷保險相關待遇標準的，用人單位或社會保險經辦機構不再支付相關待遇；如第三方責任賠償低于工傷保險相關待遇、或因其他原因使工傷職工未獲得賠償的，用人單位或社會保險經辦機構應按規定補足工傷保險相關待遇。”程鋼在下班途中發生交通事故所受損傷已被勞動保障行政部門認定為工傷，并從第三方獲得了相應的賠償。故其親屬無權要求全額支付工傷保險待遇，學校只應承擔補足差額部分工亡保險待遇的責任。

一審認定，根據2016年上年度綿陽市統籌地區職工平均工資，李文華、程婧、張阿秀應當享受的喪葬補助金為2.5萬元；根據2016年上年度全國城鎮居民可支配收入，李文華、程婧、張阿秀應獲得的一次性工亡補助金為62.3萬元，兩項合計64.8萬元，扣減李文華、程婧、張阿秀已獲得的第三方賠償款51萬元，差額為13.8萬元。

2017年2月，江油市人民法院作出一審判決，學校補足差額款13.8萬元。另補助供養親屬撫恤金差額為7100元。李文華等三人不服提出上訴。

二審開庭時，學校提交社會保險事業管理局出具的文件，載明之前計算工亡待遇錯誤，已更正后追回多撥付的賠償款4.8萬元。李文華等認可證據的真實性。雙方圍繞依照《四川省人民政府關于貫徹工傷保險條例的實施意見》相關規定判令學校承擔補充賠償責任是否正確，展開激烈爭論。

法院經審理認為，《工傷保險條例》對于第三人侵權造成職工工傷、工亡引發的工傷保險待遇糾紛情況無明確規定。依據《工傷保險條例》第四十條“傷殘津貼、供養親屬撫恤金、生活護理費由統籌地區社會保險行政部門根據職工平均工資和生活費用變化等情況適時調整。調整辦法由省、自治區、直轄市人民政府規定”之規定，四川省人民政府制定的《關于貫徹〈工傷保險條例〉的實施意見》中對于第三人侵權造成工傷的情況賠償辦法有詳細規定。一審法院適用《關于貫徹〈工傷保險條例〉的實施意見》，判令學校承擔補充賠償責任并無不當。

2017年下半年，四川省綿陽市中級人民法院作出駁回李文華等人的上訴，維持原判的終審判決。

高院提審

從工傷認定、仲裁和訴訟，歷時兩年多，訴求屢屢落敗，李文華不由得泄氣，張阿秀也勸兒媳不必再操心。程婧上網搜索法律規定及類似案例，發現《工傷保險條例》并未對第三人侵權引發的工傷賠償有限制性規定，全國也有多例支持雙重賠償的生效判決。再向律師咨詢，得知她們主張的是工傷保險待遇支付法律關系，而不是侵權法律關系，獲得侵權人的賠償并不影響三人享受工傷保險待遇。律師認為，李文華等人在之前的訴訟請求，是技術性錯誤，這是導致其敗訴的主要原因。

經律師特別代理，李文華等人向四川省高級人民法院申請再審，并將其請求變更為由學校支付工傷保險待遇51萬元。2018年6月27日，四川高院下達民事裁定書，決定提審此案。

2019年1月22日，四川高院公開再審，學校經合法傳喚未到庭，案件缺席審理。律師列舉全國發生的同類案例，提出本案應適用《工傷保險條例》相關規定，而工傷保險條例并未對第三人侵權引發工傷賠償的情況作出限制性規定。原判的意見與最高人民法院司法解釋相沖突。本案系工傷保險待遇支付法律關系，與侵權法律關系不同，李文華、程婧、張阿秀獲得侵權人的賠償不影響三人享受工傷保險待遇，全國范圍內已有大量支持雙重賠償的生效案例，理應同案同判。

親愛的讀者：李文華以侵權法律關系提出工傷保險待遇訴訟，因侵權賠償問題已經在交通事故賠償中得到處理，官司落敗。再審時，李文華等人的訴求變更為支付工傷保險待遇，結果又將如何呢？

（文中人名為化名）

《請您斷案》答案

法院經再審認為，工傷保險待遇與侵權賠償責任競合時，如勞動者執行任務時因第三人原因受傷，一方面可依據侵權責任法向侵權人請求損害賠償，另一方面可依據工傷保險條例請求保險給付，兩者請求權基礎不同，歸責原則和權利的保護范圍不同，互不排斥。工傷保險實行無過錯責任原則，只要發生工傷，單位和職工履行了繳納工傷保險費用的義務，就應享有工傷保險待遇。因此，即使勞動者獲得雙重賠償，亦未損害單位或侵權人的權益。

根據安全生產法及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律規定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。“職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外”，所以除醫療費等直接費用之外，勞動者可以在有限范圍獲得雙重賠償。

本案中，程鋼親屬應當獲得的喪葬補助金和一次性工亡補助金共計64.8萬元，學校已支付13.8萬元，還應支付51萬元，不應當扣減其已獲得的第三方賠償金51萬元，程鋼親屬應當享有獲得上述兩項工傷保險待遇全部金額的權利。

2019年2月13日，四川省高級人民法院改判由學校支付李文華等三人工傷保險待遇51萬元。