關于VR的四個暢想

老實說，VR仍屬于新生事物，也只是在最近三四年被更多談及，當我們還沒有完全弄明白VR時，那些身處行業前沿的藝術家們已經大跨步地談到了MR（Mix reality，混合現實）、XR（Extended Reality，擴展現實）的應用和前景。但毫無疑問，VR和AR仍是主流。在這次砂之盒影像周也舉辦了一個小型的圓桌討論，請來業內知名學者，從學術角度，討論了VR對于影像帶來變革的可能。

VR是回歸人類原始的渴望，渴望穿越時空，實現永生。

我不是搞AR/VR的，本行是中文系，中國現當代文學，恰恰是從文學的角度對AR/VR的發展看到了一個巨大前景。

我認為VR不光是面向未來，也是一種回歸，回歸人類一個最古老的欲望，一個最大的渴望，就是去凝固、穿越時空，實現永生，某種精神意義上的永生。

這在以往有很多表現形式，文學在十九世紀到了一個頂峰，我們把十九世紀之稱之為現實主義的世紀，所以有巴爾扎克、莫泊桑、福樓拜、狄更斯。當時的文學藝術渴望的是忠實記錄、描繪我們的社會、人和歷史，把時空固定，形成文學的黃金發展期。

但很不幸，照相術和電影術的發明，大家突然發現有更忠實、更真實的記錄媒介，文學、藝術發生了一個巨大轉向，變成超現實主義、表現主義、象征主義。伍爾夫（弗吉尼亞·伍爾夫）說一夜之間人性就變了，說的其實就是這個意思。文學不再以復制、再現為己任，更多轉向內心，比如伍爾夫的意識流，卡夫卡的夢境；繪畫則出現了后印象派，像畢加索的立體主義。

我第一次看到VR， 2012年，就仿佛又回到了伏蓋公寓（巴爾扎克的《高老頭》開篇就是無休止地寫伏蓋公寓的細節，為什么？他在構建這個世界，為了制造真實感，也是為了記錄。），里面沒有人，沒有故事，沒有行動，沒有情節，但我在里面能坐一天，在某種程度上又回歸了這個公寓，用AR和VR。

VR是回歸現實的形式，讓藝術走向大眾，給我們激動人心的體驗，而且讓我們有可能把以前最難解決的雅俗共賞的問題，線性的故事和非線性的交互式的問題，通過更感性的形式解決。

在我們的社會發展過程中，女性一直在男性的想像和審視下生存著，于是美貌便成為女性和男性周旋的最有效武器，她們一笑傾城，讓無數男性放下江山，通過自己的美貌來獲取自己的財富和地位。但無論歷史怎么改變，無論女性旗幟怎么高揚，女性還是走不出一個事實，就是男性對女性美色的垂涎。現代的女性相較于過去女性的女性而言，更是化被動為主動，以美貌換取成功，這深深的折射出女性當今依然弱勢的地位。

我們知道英國著名的小說家提出圓形人物和扁平人物（英國小說家福斯特在《小說面面觀》中把類型化人物稱為“扁平人物”，把典型人物稱為“圓形人物”，兩種人物有很大不同。），圓形人物太復雜，影視當中更多是扁平的人物，缺少心靈的復雜性。但是我們可以設想，VR或者AR有沒有可能把現實和超現實進行一種疊加，用更真實的手法描寫超越現實的東西，把不同時空組合疊加，形成一種真正的復調性，也就是所謂的維度性，也是藝術追求的東西，這也是VR一個最重要的概念。

為什么大家喜歡劉慈欣？劉慈欣有一個核心觀念叫維度，他認為文明的進步就是維度的提升。我們思考一下維度這個詞能不能用到藝術史的發展和實踐，特別是VR有沒有給我們提供新的維度的可能。從2D，3D到4D，從多種時空的并置，相互觀照，展開了無窮的可能性。原來只能看到長寬高，但在進入四維，甚至可以看到時間，這就是超現實。但在傳統文學，可能還要再過一百年，才能真正把這個時空的相對性以最直觀、感性的形式來呈現。

VR的敘事能否成立？或許只是一個夢想

（蒂娜·羅丹諾娃，Dina lordanova，圣安德魯斯大學教授，最新的研究項目是關于國際電影節。）

我這代人對VR沒有什么經驗，畢竟我們年輕的時候這個東西還不存在。其實我覺得最主要的問題是我們這代人應該用什么樣的標準來探討VR，因為我覺得這是跟年輕一代人更相關的一種形式。

我兒子今年24歲，從來不出門，就在家里打游戲。我就問他，你沒有社交需求嗎？你的朋友都在哪兒？他說我的朋友都在線上，他跟日本、中國、德國的朋友在游戲里交往，這就是一種發生在房間里的虛擬現實。我并不害怕這種變化，或者覺得哪些有價值的東西丟失了，它只是不同而已。

但這個關于VR的電影節，每個人戴著頭顯，是獨立的，那為什么要來這個節？這是很重要的電影節本體的問題，也是我這次來一個很重要的研究課題，一個大家不在一起看電影，沒有交際的電影節是如何存在的。

第二個我要談的是關于敘事的問題。我看到的一些（作品）不能稱之為電影，只能稱之為項目，帶來的一個問題就是對敘事的控制，電影是敘事的藝術，作者控制著敘事。

而VR，無論是叫VF還是沉浸體驗，它更接近游戲，把一部分權利讓渡給玩家。一方面好像是玩家在控制，但同時也是被控制，因為這個項目是被設計好的，這就帶來了一個敘事控制權的問題。

舉個例子，好比我們教學生怎么做故事板，但是VR怎么做故事板？必須要有足夠的寬容度，把各種可能性都包括進去，才能做故事板。

《黑鏡》雖然被視為第一部互動電影，但現在普遍認為它還是挺失敗的，因為你能做的敘事里的互動性是很荒誕的。有人研究《黑鏡》，他看了二十遍，走了各種敘事路徑，發現這其實只是一種幻覺，作者早就把所有路徑都設計好。我們現在也不太清楚，這種所謂互動性敘事到底能不能實現，有可能只是一種夢想。

VR將是我們未來生存的要素。

（黃石，中國傳媒大學動畫學院教授）我們好多人在用VR做比較，它跟文學有沒有可比性？VR跟電影有沒有可比性？我認為VR不應該和電影做比較，這是一個錯誤的方向，它完全不是電影，VR就是VR。

這個東西應該是一個新的媒介。我們能看到最頂峰的藝術就是油彩和畫布，到了二十世紀就有了電影，到了現在，我們的畫筆和畫布已經不再純是光影，它像空氣一樣存在在每個位置，它變成一個觸手可及的、虛擬的。

這個問題就變成我們如何在一個虛幻的媒介中生存。我覺得VR不僅是藝術，是表達思想、情態的媒介，它應該是我們未來生存的要素。

未來我們會有兩個身份，一個是肉體，一個是虛擬的世界里是什么樣的人。在這個意義上，我們應該慎重看待VR發展的每一步，到底是導致我們走向更加美好、自由的精神狀態，還是會讓我們走向隔絕，我們不知道。我認為不能把VR定義成任何一種媒體，它不是文學、影像、視覺藝術，也甚至不再是一種動態故事，它甚至不用講故事，VR就不擅長講故事。

從中國園林移步換景看VR語法

（李迅，中國電影藝術研究中心研究員）

我完全同意黃石老師，VR就是VR，不是其他媒介。電影的特性必須是人和銀幕有一定距離，沒有距離就不叫電影了。

黃石老師剛才說的兩個要素，一個是硬件，一個是語法，我接著發揮一下。硬件的構成和發展應該和文學中的賽博這個概念（相似），就是半人半機器，人工智能化的一個東西，一旦真正達到賽博的程度，VR可能會有一個很自然的轉變，不再是一個要扛著計算機，綁上好幾個設備，可能是一個更輕便、更自然，比如說穿上服裝就可以進入情境，甚至可能會有植入芯片等等，讓環境和人的感覺更自然。

第二，語法的問題。最初我也寫過文章怎么從電影語法的角度把VR敘事給融合進去。現在很多VR創作者也在做這個動作，但前提之一是必須計算機化，也就是說得做模型，得做各種3D模塊，然后才在這些特效的基礎上做語言，這有點太依靠現在的技術發展做東西了。

是不是能做成一個VR才有的語法？這個我們應該回到VR影像的原初點，它是一個人站在一個環境里面看這個影像，沒有任何語言。我就想到中國的園林，VR跟園林一樣，人可以近觀和移動觀察的，所謂目游和心游可以在非常現實的環境里，而不是靠距離感來想象。

從這開始，VR的敘事可能會從目移景異，發展到一個實際的人有視點的移動，在環境變化中，在視點移動中觀看。園林美學對VR的啟發，可能會是一個研究VR敘事重要方向，至少從中國理論的意義上來說。