“城市織補”視角下的老街區更新探索實踐

程煉 徐方妮

云南省城鄉規劃設計研究院 云南 昆明 650000

一、城市街區更新背景

1、主流更新模式下的“建設性”破壞問題表征

《北京憲章》認為，20世紀是一個“大發展”與“大破壞”的時代，人類對自然、文化遺產的破壞已經危及人類自身生存，“建設性”破壞屢見不鮮。快速發展導致城市更新也如火如荼地進行，急功近利的大拆大建屢見不鮮。丟掉城市歷史，摒棄城市現有格局肌理，給城市及其特有的文化寫照造成無法挽回的損失和永久的遺憾。這種做法是以割裂城市記憶、減少城市歷史積淀為代價，容易造成文化失衡，加劇社會矛盾。

2、城市街區更新問題的反思

我們反躬自省，有多少更新浪潮平息后，歷經滄桑的老城在這一波更新洪流中徹底消失。這是城市的陣痛，更是歷史的遺憾[2]。如何在城市更新中實現對原有空間肌理的尊重，記憶空間的延續，傳統味道的保留，值得每一個規劃人反思。因此，探尋一種適合老街區的更新發展新模式刻不容緩。

二、遇見老街，改變認知

1、案例項目現狀認知

普洱市作為滇南邊陲中等城市，以普洱茶聞名于世。思茅老街是歷史城市變遷的記憶縮影，是“茶馬古道”上重要的驛站，是普洱歷史建筑和文化遺跡最集中的片區。它記載著茶馬古道的悠久歷史，承載著普洱人民難以割舍的美麗鄉愁。

筆者基于土地權屬進行摸清家底的現狀調查，力爭做到“有理有據”的規劃。由于歷史原因，老街區土地權屬關系復雜。宗地被無規則分割，一棟建筑存在多個不同的產權人，同梁合柱現象普遍。筆者在規劃前詳細收集資料，認真逐戶走訪，理清院落租住關系，并獲得國土部門的宗地權屬資料，以此作為依據進行院落劃分和規劃組織。

2、構想“老街·坊”，留住原住民

老街存在一種極具凝聚力的內在精神，這種精神使得老街不再是靜止的或純物質性的，也使得生活在老街里的居民，在精神上形成強烈的歸屬感和同一感，這就是舒爾茨所提出的場所精神。俗話說，“遠親不如近鄰”。老街坊代表的不僅是街坊院落式的生活方式，更是延續了鄰里街坊之間的深厚感情。筆者致力于保留輕松和諧的鄰里關系，維持原社會生態系統的穩定性，留住原住民。提出“老街·坊”的設計構想，旨在通過“街—坊—院”的形式串聯起老街與整個城市的歷史文脈。

三、基于城市織補的漸進式更新手法

1、保護與更新并重，現代與傳統共融

1.1 格局延續——保護整體脈絡格局，延續傳統空間尺度

整體街巷格局是老街的骨骼，貫穿其主體脈絡，支撐整個街區社會活動。保護老街合院式建筑布局形態，延續街巷的傳統格局，考慮消防安全，形成蜿蜒曲折，富有趣味的內部巷道脈絡。

1.2 記憶延續——歷史遺存保護，記憶場所再生

記憶空間環境是傳統風貌街區文化和社會生態的重要載體，保護和發展其傳統風貌特征，使老街物質空間保持較強的地域特色，是實現更新目標的重要保障。針對傳統風貌建筑景觀分布集中、空間肌理較完整的區域，一般是具有重要歷史價值的文保單位、公共空間和傳統民居，制定整體保護和分類分級保護框架，恢復歷史風貌，保留城市記憶。

2、拒絕粗暴移植，倡導有機生長

老街區的空間演變歷程從來不是單一孤立的，而是漸進連續發展的，具有獨特的空間生長規律，其更新活動是老街自由生長階段之一，是其過程是接連不斷的續篇。老街有機生長主要包含空間自由生長與建筑自由生長兩種類型（圖1）。

傳統民居布局形式較為自由，暴力的外部嫁接更新手法勢必破壞原有空間脈絡。因此，需要保留自由生長的空間，擯棄盲目追求橫平豎直和南北朝向，通過建筑之間擠出曲折蜿蜒的街巷，形成自然生長的肌理。因此，空間有機生長的更新模式更加尊重老街自發形成的社會生態系統、空間風貌及文化特色，順應自然空間演變的規律。

3、植入“文化傳染點”，激活老街新動能

互聯網、大數據、新媒體等網絡工具的興起，使老街傳統商貿業受到巨大沖擊，造成產業空心化，很多不具備競爭力的傳統業態被淘汰。因此，需要從現有業態提升和文化傳染點植入兩個方面，著手解決傳統業態的生存發展問題。首先，篩選具備潛力的業態進行提升改造。隨后優先選擇位置較好、有歷史記憶、能帶動后續更新建設活動有序開展的點狀或線狀空間，形成“文化傳染點”，進行先期開發建設。以此為媒介，傳播原生文化，感染共同情感，感知空間記憶，激活片區生長動能，實現街區自我更新。

4、預留彈性空間，把控容量密度

在街區更新過程中，確定合理的人口容量并進行適當的人口疏解極為重要。應遵從容量適度、居民自愿搬遷的原則，保持一定比例的原住民，參考國內街區更新先進經驗，按照“合理建筑容量1.0”、“人均居住建筑面積40平方米/人”的標準進行人口容量確定。在人口疏解的過程中應根據公有產權、私有產權等不同的產權關系，制定不同的人口疏解和保護整修政策。

四、街區分級管控行動引導

1、基于政府管控層面的街道風貌控制引導

政府在以往城市更新的過程中往往扮演“管理者”的角色，充分利用市場經濟手段和市場機制，對構成城市空間和功能要素的公共資源進行資本化市場運作和優化配置。就老街更新而言，政府以往“宏觀經營”已不再適用，取而代之的是更微觀、高效的參與方法。

政府應以整體管控為主，從多個方面進行街道風貌控制引導，切實保證更新后街區風貌的統一。同時轉變傳統招商思維，由傳統“請商”轉變為“社會選商”，適當下放權力，由市場選擇開發主體。

2、基于市場開發層面的坊院控制引導

新型更新活動需要引入社會資本，以彌補政府財力和居民自主更新的不足。在維護街區公共利益和相關居民合法權益的基礎上，保障開發商的合理收益，激發社會資本參與更新的積極性，政府主導下的市場化運作模式更能適應當下老街更新。坊院成為企業投資開發的最佳選擇。不同規模的街—坊—院劃分提供了更多的開發可能性，以坊院為單位，企業統一出資更新后賦予新業態加以運營，上便于政府管控，下便于統一招商。基于以上模式分析，為了更好的從市場層面進行開發，筆者從院落平面組合、指標控制兩方面提出管控措施。

2.1 院落組合控制

老街空間最基本的構成單元還是院落。本案延續原有的院落空間組合形式，采用“一正兩廂合院”、“一正兩廂兩耳合院”、“四合院”等基本形式，由正房、廂房、耳房、倒座圍合出院落空間，因地制宜，延伸出豐富的組合變化。

2.2 院落指標控制

2.2.1 建設平衡

臨街建筑按照現狀層數進行控制，且不得超過3層，非臨街建筑根據容積率和密度指標進行建設平衡。建筑層數根據院落指標進行綜合平衡確定。

2.2.2 核心指標

規劃以凈容積率和凈密度作為院落控制的核心指標。保障足夠的庭院空間，允許適當增加建設量，對新建院落進行控制引導。（圖2）

（圖2：院落指標控制 來源：作者自繪）

3、基于居民自建層面的建筑控制引導

遵從“政府統籌，居民自建”的更新模式，政府主要針對風貌等方面的綜合引導和管控，而居民則根據規劃要求，在統一的風貌控制下自行組合建設。同時，鼓勵市場資本與居民協商共建共享，最大限度的保留傳統的味道。

4、基于規劃實施層面的圖則控制和重要節點引導

針對沿街建筑現狀，制訂切實可行的整治方案，通過圖則化的形式予以明確和落實，用來指導沿街建筑立面進行整治和更新。（圖3）

（圖3：管控圖則 來源：作者自繪）

5、基于角色平等對話的平臺搭建

5.1 提供多方參與及平等對話平臺

通過搭建政府、設計、企業、居民多方參與系統，提供平等對話平臺，就政策導向、資金籌措、方案優化等更新議題，匯集各方訴求和反饋意見，促進多方交流，規范更新活動，實現傳統風貌保護和公共產品供給目標，使參與更新的各方實現共贏。

5.2 保障多方合法權益，建立平衡保障機制

漸進式更新行動面對政府、開發商、原住民及設計方多方發展訴求，需建立與更新方案相關的實施保障機制，平衡各方訴求，保障公共利益，確保行動順利展開。首先保障原住民的生活權益，使其教育、醫療、消費等基本需求須得到滿足。在此基礎上，保障開發商的合理收益，激發社會資本參與街區更新的積極性。

5.3 實現角色轉變

城市更新多方參與者實現傳統角色的轉變，即政府由管理者向協調者轉變，企業由投資者向經營者轉變，原住民由旁觀者向建設者轉變，設計方由城市規劃師向社區規劃師轉變。

五、結語

以發展的眼光來看，我國的城市化不再需要大拆大建的脫胎換骨，而是需要從“城市織補”視角，進行微創手術般的逐步修復。筆者提倡漸進式的更新方式，倡導有機自由生長，通過分級管控指導更新行動，幫助老街區實現自我修復和逐步更新。我們希望對類似街區更新改造項目提供一些較新的思維模式和有效的編制方法，也為城市留下難忘的歷史記憶和傳統味道。