靜脈采血法、末梢采血法在血常規檢驗中應用效果分析

徐曉艷

[摘要] 目的 分析靜脈采血法、末梢采血法在血常規檢驗中應用效果。 方法 選取2017年6月～2018年6月期間來本院進行血常規檢驗的1000例患者作為研究對象，根據不同的采血方法分為對照組、試驗組，每組500例。對照組用末梢采血法，試驗組用靜脈采血法，對比兩組血常規檢驗指標、疼痛評分、患者滿意度。 結果 試驗組WBC、RBC、HB、HCT、PLT數據優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組MCHC水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組患者滿意度評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 靜脈采血法、末梢采血法在血常規檢驗中均具有一定效果，但前者血常規檢驗結果優于后者，且受檢者護理滿意度較高，臨床應用價值較高，值得推廣。

[關鍵詞] 靜脈采血法;末梢采血法;血常規檢驗;患者滿意度

[中圖分類號] R446.11? ? ? ? ?[文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）17-0124-03

[Abstract] Objective To analyze the application effect of venous blood sampling and peripheral blood sampling in blood routine examination. Methods A total of 1000 patients who underwent routine blood tests from June 2017 to June 2018 were enrolled and reviewed. According to the different blood sampling methods， the patients were divided into control group and experimental group， with 500 cases in each group. The control group used the peripheral blood sampling method， and the experimental group used the venous blood sampling method. The blood routine test index， pain score， and patient satisfaction were compared between the two groups. Results The WBC， RBC， HB， HCT and PLT data of the experimental group were better than those of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. But there was no significant difference in the MCHC level between the two groups（P>0.05）. There was no significant difference in pain scores between two groups（P>0.05）. The satisfaction score of the experimental group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The method of venous blood sampling and peripheral blood sampling have certain effects in blood routine examination， but the blood test results of the former are better than those of the latter， and the subjects have higher nursing satisfaction and higher clinical application value， which is worthy of promotion.

[Key words] Venous blood sampling; Peripheral blood sampling; Blood routine test; Patient satisfaction

血常規檢驗是臨床最基本、最一般的血液檢查項目之一。因血液是由有形細胞與液體兩部分組成，而血常規檢驗是檢驗血液中的細胞部分，血液是由白細胞、紅細胞、血小板組成，在血常規檢驗中通過對血液形態分布、數量變化等對疾病進行診斷，是醫生對病情診斷的一種最常見的輔助手段之一[1]。但在血常規檢驗過程中，不同的采血方式會產生不同的檢驗結果。目前，臨床最常見的采血方式有靜脈采血法和末梢采血法[2]。但因不同的采血方式所產生的檢驗結果不同，且在血常規檢驗中的結果可靠性、準確性均不同[3]。本次研究針對靜脈采血法和末梢采血法在血常規檢驗中應用效果進行分析，抽取1 000例來我院進行血常規檢驗的患者開展研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2017年6月～2018年6月期間在我院進行血常規檢驗的1 000例患者作為研究對象，對1 000例患者臨床資料進行回顧，根據不同的采血方法分為對照組和試驗組，每組500例。對照組中男278例，女222例，年齡18～45歲，平均（30.34±10.18）歲，呼吸系統疾病139例，消化道疾病89例，心腦血管疾病204例，泌尿系統疾病者68例。試驗組中男277例，女223例，年齡19～44歲，平均（31.01±10.26）歲，呼吸系統疾病140例，消化道疾病87例，心腦血管疾病202例，泌尿系統疾病者71例。兩組患者性別、平均年齡、疾病類型等比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本次研究經我院倫理會批準，且參與研究者均知情，并與我院簽署同意書。

納入標準：身體健康者;自愿配合研究者;配合過程中可接受其他研究工作者。排除標準：先天性疾病者;合并遺傳者;營養不良者;心肝腎等器質性功能紊亂者;出現內分泌失調癥狀者;意識障礙者;精神障礙者。

1.2 方法

在檢驗過程中，為了減少本次研究偏倚性，保證此次研究的嚴謹性，兩組患者的采血操作均由同一組接受過嚴格采血培訓的護理人員進行。收集兩組患者血液標本后，需在1 h內完成相關檢測，并采用同一臺儀器于 1 h 內完成相關的檢測，采用同一臺全自動血液分析儀（邁瑞BC-5180型）與其相應配套的試劑實施檢驗。

1.2.1 靜脈采血法? 試驗組患者于清晨空腹時應用真空采血法實施采血，采血量2 mL。首選肘靜脈采血，如肘靜脈不宜行采血操作，需選擇手背靜脈實施采血。將采集到的血液標本置于相應的血常規檢驗專用抗凝管（上海醫用儀具廠生產的EDTA-K2真空采血管）中實施針對性檢驗，同時叮囑患者原地休息15 min后再離開[4-6]。

1.2.2 末梢采血法? 對照組取患者左手食指內側面，將其設為末梢采血地，先對此部位皮膚進行消毒與清潔，待皮膚干燥后，以標準末梢采血流程實施穿刺，收集80 μL血標本，將其置于血常規檢驗專用抗凝管中進行檢驗[7-8]。

1.3觀察指標

1.3.1 血常規檢驗指標? WBC（白細胞計數）、RBC（紅細胞計數）、HB（血紅蛋白）、HCT（紅細胞壓積）、PLT （血小板計數）、MCHC（紅細胞平均血紅蛋白濃度）等。WBC正常參考值：（4.0～10.0）×109/L。RBC正常值：男：（4.0～5.5）×1012/L;女：（3.5～5.5）×1012/L。HB正常參考值：男：（120～160）g/L;女：（110～150）g/L。HCT正常參考值：男：0.4～0.5;女：0.37～0.45。PLT正常參考值：（100～300）×109/L。MCHC正常參考值：（320～360）g/L[9-10]。

1.3.2 疼痛評分判定? 在采血過程中，以患者心理狀況、面部表情，對其疼痛程度采用VAS量表實施評價，分值為1～10分，其中1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛，分數越高疼痛感越重[11]。

1.3.3患者滿意度判定? 針對患者采血過程是否滿意為基礎，采用我院自制量表評價，包括操作技巧、心理指導、服務態度進行評價，每項分值10分，分數越高患者滿意度越高。

1.4統計學方法

應用SPSS21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組血常規檢驗指標比較

試驗組WBC、RBC、HB、HCT、PLT數據優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組MCHC水平比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組疼痛評分比較

試驗組疼痛評分（4.25±1.26）分，對照組（4.20±1.35）分，兩組疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.3兩組患者滿意度比較

試驗組患者滿意度評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

血常規檢驗是臨床應用最廣泛的一項檢查，可對疾病的診斷提供依據，以盡早確診病情，對患者的病情診斷有重要作用[12]。而人體中的血液包括較多的細胞因子，如紅細胞、血漿、白細胞等，以上細胞經血常規檢驗后可了解細胞因子是否正常。大量臨床研究發現，在血常規檢驗時，采血的方法會產生不同的檢驗結果。且臨床研究表明，末梢血、靜脈血行血常規檢驗具有一定的差異，其中末梢血中的WBC計數增加，而血不板計數會明顯偏低，此現象的出現可能與末梢采血速度慢、出血不暢所致。

本研究顯示：試驗組WBC、RBC、HB、HCT、PLT數據優于對照組，試驗組疼痛評分低于對照組，試驗組患者滿意度評分高于對照組（P<0.05），目前，臨床采血方法有靜脈采血法和末梢采血法兩種，其中靜脈采血方法是從患者靜脈收集血液，其具有檢測穩定性好的優點，還能有效反映血液循環情況且在血液收集過程中，血液內的成分不會影響靜脈采血過程，可重復性較強，通過血液分析儀進行相關數據檢測，能反復穿刺，得到較理想的檢測效果。但如果在檢測過程中護理人員在留有針眼的部位或是同側實施血液采集，會稀釋血液，從而影響檢測結果。但需注意的是血液收集后，止血帶壓迫不可超過1 min。此外，靜脈采血法可有效預防醫源性感染、交叉感染等，減輕患者痛苦感;且此方法能縮短采血時間，減少采血時的干擾因素，提高血常規檢驗準確性，具有操作簡單、臨床應用價值高等優點[13]。末梢采血法多以手指處、耳垂處為采血點，雖疼痛感較輕、患者接受度高等，但因末梢血管管徑較為狹窄，局部皮膚位置溫度較低，會影響檢驗效果。此外，血液成份沉積易影響血常規檢驗結果，從而增加細胞計數。末梢血包括動脈血、靜脈血、細胞內液、毛細血管血等，如血流不暢，在采血時血小板易黏附于穿刺部位，形成微血塊，使得組織液進入到血液標本中，不能真實反映血液循環狀況。同時，末梢采血深度不夠，臨床為了獲取足夠的標本，需要反復擠壓采血部位，從而耗損血小板，加重血小板聚集，致使大量的組織間液被擠出，使得收集到的標本被稀釋，對血常規檢驗產生嚴重影響[14]。因此，末梢采血方法在血常規檢驗中穩定性與效果均不佳。故靜脈采血則相較于末梢采血法具有較多優勢。同時，靜脈采血可以延長儀器的使有壽命，減少醫源性感染，提高檢驗效果的同時減少患者痛苦[15]。

綜上所述，靜脈采血法、末梢采血法在血常規檢驗均具有一定優勢 ，但前者對檢驗結果影響較小，檢驗結果準確，可有效提高患者滿意度，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 劉小東，崔會欣，焦冠勇，等. 不同采血方法在血常規相關檢驗中的應用價值對比分析[J]. 中國醫藥科學，2012， 2（16）：111-112.

[2] 王盛蘭，黃春紅，蘇建虹. 靜脈采血法、末梢采血法在血常規檢驗中應用效果分析[J].中外醫學研究，2019， 17（1）：71-72.

[3] 高梅，張凌峰，付永航. 不同采血方法進行血常規檢驗在臨床中的價值比較[J]. 中國醫學創新，2014，11（24）：46-47，48.

[4] 趙仁強. 不同采血方法進行血常規檢驗在臨床應用中的效果觀察[J].中國冶金工業醫學雜志，2018，35（5）：618-619.

[5] 傅桂霞，張超. 不同采血措施在血常規檢驗中的應用效果對照分析[J]. 當代醫學，2018，24（12）：78-79.

[6] 寧博. 不同采血方法在血常規檢驗中的應用價值探討[J].現代診斷與治療，2016，27（1）：173-174.

[7] 劉鑫. 靜脈采血與末梢采血對血常規檢驗結果的影響與對策[J]. 臨床合理用藥雜志，2015，8（17）：123-124.

[8] 劉莉. 兩種不同采血方法進行血常規檢驗的結果比較和分析[J]. 中醫臨床研究，2014，6（15）：46-47.

[9] 葉國華，鄒尚平. 不同采血方法在血常規檢驗中的效果分析[J]. 現代診斷與治療，2013，24（4）：462-463.

[10] 滕曉杰. 分析靜脈血和末梢血對血常規檢驗結果的影響[J]. 當代醫學，2018，24（24）：62-64.

[11] Barr CA，Gianotti G，Graffeo CE， et al. Effect of blood collection by the push-pull technique from an indwelling catheter versus direct venipuncture on venous blood gas values before and after administration of alfaxalone or propofol in dogs[J]. Journal of the American Veterinary Medical Association，2017，251（10）：1166.

[12] 張增明. 不同采血方法在血常規檢驗中的應用效果對比[J]. 中外醫學研究，2015，13（20）：139-140.

[13] 李寧，曾光群，劉昊天，等. 全血標本保存時間對血常規結果的影響[J]. 中國現代醫生，2015，53（13）：94-95，99.

[14] Nguyen AVT，Le TMH， Segundo G， et al. A simple method of blood collection to detect mutational changes[BTK Gene Analysis] in vietnamese children with XLA [X-Linked Agammaglobulinemia][J]. Journal of Allergy & Clinical Immunology，2018，141（2）：AB23.

[15] 陳巖. 兩種采血方法在血常規檢驗中的臨床應用比較[J].中國實用醫藥，2016，11（18）：277-278.

（收稿日期：2019-03-21）