基層干部容錯糾錯的價值意義及其實踐路徑

何麗君

摘要：干部容錯糾錯是對干部因個體能力等原因在履職盡責過程中出現錯誤或失誤時的寬容與糾正。基層干部容錯糾錯對于激勵干部作為、體現組織溫度、優化錯誤管理，進而推動事業發展而言具有重要現實意義。通過促進容錯糾錯主體的多元協同、確定容錯糾錯對象的正負清單、推進容錯糾錯流程的系統優化，可以有效提升基層干部容錯糾錯的效能，進而切實為全面建成小康社會提供堅強的組織保證。

關鍵詞：基層干部;容錯糾錯;實踐路徑

2018年5月，中央印發《關于進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為的意見》，對建立激勵機制和容錯糾錯機制提出要求。筆者在中國浦東干部學院貧困縣黨政正職“學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，堅決打好精準脫貧攻堅戰”專題研討班進行座談研究，對十六位黨政機關干部進行了深入訪談。在文獻和訪談研究基礎上，采用方便抽樣法進行問卷調研，發放問卷212份，回收有效問卷201份，以了解干部對基層干部容錯糾錯意義、問題及優化對策的看法，推動對容錯糾錯實踐問題的探索。調研對象擔任縣委書記、縣長的比例分別為3674%、6326%。年齡在35-45歲、45-55歲、55-60歲的比例分別為1835%、7355%、810%。

一、基層干部容錯糾錯的價值意義

1.基層干部容錯糾錯的內涵

“容錯糾錯”的內涵辨析關鍵在于對“錯”的理解。有學者主張從廣義視角理解容錯糾錯，認為容錯糾錯的實質是容許和糾正決策失誤。①容錯糾錯機制涉及的是公權力運行過程中可能導致的錯誤現象，對其進行適度包容和合理糾偏，以恢復公權力的權威性并提升其效能。②也有學者傾向于從狹義視角探析容錯糾錯，認為容錯糾錯機制中的“錯”不是一般性的違法亂紀，而是改革創新實踐中出現的非主觀性錯誤，是在政策、法律法規允許范圍內的錯誤。③在訪談中，有干部認為“容錯糾錯是對改革創新過程中干部錯誤的寬容與糾正”。也有干部談到，“如果從創新作為的視角來談容錯糾錯有必要，但還遠不夠”。據此，筆者認為基層干部容錯糾錯的內涵有狹義和廣義之分。狹義容錯糾錯是對干部推進改革創新進程中出現無意過錯的寬容與糾正，廣義容錯糾錯是對干部由于個體能力等原因在履職盡責過程中出現錯誤或失誤的寬容與糾正。本研究取其廣義之義。

2.基層干部容錯糾錯的時代價值

黨中央狠抓作風建設及強力反腐使得部分干部不作為現象凸顯。建立基層干部容錯糾錯機制，對激勵干部作為、體現組織溫度、優化錯誤管理并進而推動事業發展具有重要現實意義。

一是激勵干部作為的重要舉措。在全面從嚴治黨向基層延伸、向縱深發展的進程中，基層干部底線思維得以強化，黨內政治生態明顯好轉。基層實踐中，黨政職能的復雜化凸顯了厘清責任的難度。組織和外界對不同地位個體發生錯誤時歸因執行雙重標準，地位越低的個體更易遭受懲罰，地位高的個體更易逃脫懲罰。Iatridis T.，Fousiani K.，Effects of Status and Outcome on Attributions and Just-World Beliefs： How the Social Distribution of Success and Failure May be Rationalized，Journal of Experimental Social Psychology，2009，45（2） ：415-420.Polman E.，Pettit N.C.，Wiesenfeld B.M.，Effects of Wrongdoer Status on Moral Licensing，Journal of Experimental Social Psychology，2013，49（ 4） ：614-623.幾十個大項、幾百個小項等各種各樣的任務和責任都壓在鄉鎮基層干部身上，最終的責任追查“板子”也都打到基層干部的身上。周少來：《基層監督執紀應與激勵保障協同共進》，《人民論壇》，2018年第34期。 各級各類督查巡視中，基層干部是被問責處分的主要對象。干部犯錯錯點閾值降低，犯錯成本增大，損失厭惡、后悔厭惡等心理使得干部內心厭惡、恐懼與排斥錯誤，進而謹小慎微，墨守成規，或掩蓋錯誤或避免錯誤，其行為從追求利益最大化轉向損失最小化，從邀功到避責，不作為或謹慎作為現象蔓延，侵蝕黨的執政基石，影響黨的事業成敗。容錯糾錯有助于激勵干部干事創業，推進全面深化改革，防御各領域重大風險，提高黨的執政能力。

二是體現組織溫度的主要途徑。習近平同志指出，“干部管理是一門科學，要敢抓善管、精準施策，體現組織的力度;也是一門藝術，要撐腰鼓勁、關愛寬容，體現組織的溫度。”習近平：《努力造就一支忠誠干凈擔當的高素質干部隊伍》，《求是》，2019年第2期。干部錯誤發生，如果組織嚴肅處置后缺少必要的人文關懷，干部心覺受挫，可能對工作及其意義產生負面情緒與評價，工作成就感與滿意度下降，傾向于以消極否定的態度對待工作及同事，滋生工作倦怠行為。當組織被處置干部的數量不斷累積，組織內部就會凝結一股負向的消極情緒與態度，組織人際沖突與矛盾加劇，將對全面從嚴治黨的必要性及效能產生疑義，影響黨內政治生態的發展。人文關懷是容錯糾錯的應有之意，是一種高明的領導藝術。有良好容錯糾錯機制的組織將錯誤發生視為正常，將犯錯者作為平等的人予以尊重與關心，倡導組織成員以建設性方式積極處理錯誤，使得組織成員意識到錯誤并非是風險的代名詞，緩解因錯誤引致社會聲譽、職務晉升等帶來的痛苦，淡化組織成員對錯誤的恐懼，緩和處置者與犯錯者之間的矛盾與對立，消減處置者與犯錯者間的分歧與沖突，避免組織內部人際關系惡化，有助于形成良好的領導部屬關系，提高組織成員的忠誠度、心理安全感與工作滿意度，營造積極正向的組織情緒，提高組織凝聚力與創新力。

三是優化錯誤管理的具體環節。有限理性使得“關鍵少數”的履職行為有其不可逾越的局限性。在現代社會復雜性、不確定性及風險越加凸顯，信息不完全性與海量化并存的情況下，出現錯誤是領導實踐工作難以避免的必然事件。鄧小平同志曾指出，“我們執行的路線、方針、政策是正確的。大錯誤沒有犯，小錯誤沒有斷，因為我們沒有經驗，沒有經驗就要摔跟頭，今后也難以避免。”《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第288頁。錯誤是個人與組織成長的必經歷程，一個良好的組織并非消除或超越一切錯誤，而是不斷識別與防范潛在錯誤，及時采取妥當的處置方式。作為中國最高政治領導力量，中國共產黨如何建立容錯糾錯機制尤為重要。嚴肅執紀問責是對錯誤的嚴處與約束，適度容錯糾錯是對錯誤的寬容與激勵，兩者相容相生構筑中國共產黨錯誤管理體系。從這個角度來看，基層干部容錯糾錯是中國共產黨錯誤管理從懲罰導向轉向發展導向的重要途徑，是嚴肅執紀問責的配套措施。

全面從嚴治黨戰略實施以來，黨的領導得到全面加強，黨內政治生態發生了巨大變化。科學的干部管理必須堅持嚴管和厚愛結合、激勵和約束并重，基層干部容錯糾錯是錯誤管理從懲罰導向轉向發展導向的重要途徑，是中國共產黨容錯糾錯的重要組成部分。

二、促進容錯糾錯主體的多元協同

基層干部容錯糾錯說的多，做的少，雷聲大，雨點小，反映出干部對容錯糾錯尚未達成共識。譬如，紀委監察審計與組織人事部門多側重于分管領域，容錯糾錯動力不足，缺乏對執紀問責與容錯糾錯的系統思維與整體謀劃。有干部談及，“處理干部時，紀委不會征求組織部意見。”“一受處理，干部表現再好都無提拔希望。”合理配置容錯糾錯權限、構建容錯糾錯運行機制、促進多層級跨部門多元主體有效協同是干部容錯糾錯亟待解決的核心問題。

1.各級黨委（組）書記是容錯糾錯的第一責任人

領導或核心人物容錯糾錯的意愿、膽魄與能力是容錯糾錯的基礎性要素，在容錯糾錯合理化的過程中起著關鍵作用。一旦領導強化執紀問責，執紀問責就會通過上級-下級的權威服從機制、干部-干部之間的關系認同機制控制干部的思維及行為方式。問責追責行為逐步從局部到全局，從個體到群體擴散，引發重執紀問責、輕容錯糾錯的政治生態。如果領導強化容錯糾錯，干部對于容錯糾錯的容忍閾值就會不斷提高，通過修正心理認同體系使得容錯糾錯具有正當性，逐步合理化。

各級黨委（組）書記是容錯糾錯的第一責任人。敢于容錯糾錯、善于容錯糾錯是領導干部的一項重要活動與基本能力，領導水平不同的干部在理解、寬容與處理錯誤的能力方面也存在差異。熟手型領導多運用提示引導等方式進行高水平錯誤反饋，鼓勵犯錯下屬闡釋錯誤，增加對錯誤原因、過程及效果的探究，提高下屬自主糾錯的參與度;而新手領導則多運用指責指令等方式進行低水平錯誤反饋。各級黨委（組）書記應站在促進事業發展與人的發展高度，走出“談錯色變”的誤區，運用辯證思維妥善處置基層干部執紀問責與容錯糾錯的關系，提高容錯糾錯能力。堅持嚴管與厚愛結合，正確看待錯誤，妥善把握事業為上、實事求是、依法依規、容糾并舉等原則，以實事求是的態度、辯證動態的深度、以人為本的厚度綜合考量干部犯錯的動機態度、條件程序、性質后果及挽回損失等情況，根據情境靈活動態調和不同情境下執紀問責與容錯糾錯的張力，防范容錯糾錯過度與不及的風險，在此基礎上主導容錯糾錯尺度與進程。執紀問責與容錯糾錯相互交融，相得益彰，其重要目的在于為黨政管理提供良好的內部糾偏與改善途徑。

2.多層級跨部門主體間的有效協同是容錯糾錯的關鍵要素

多層級跨部門主體間的有效協同取決于容錯糾錯主體的多元化、身份的平等性和行動的協同性。各級黨委（黨組）總攬全局，協調各方，形成各級黨委（黨組）、紀檢監察機關、黨委組織部門及相關職能部門齊抓共管的多層級跨部門主體協同機制，形成容錯糾錯協同意愿與目標，建立決策與溝通機制，以提升容錯糾錯效能。

第一，央地協同。面臨中央決策統一性與地方執行多元化之間的矛盾，需加強央地協同，合理劃分干部容錯糾錯的央地事權與運行機制，提高中央和地方容錯糾錯的規范化及法治化水平。中紀委與中組部協同以黨內法規的形式對可容性錯誤與不可容性錯誤進行清晰界定，明確規范容錯糾錯的主體和客體、內容和標準、方式和程序等，嚴格細化執行標準和配套措施。同時，在政策執行的過程中，地方或部門擁有一定的自由裁量權。在可容可不容錯誤的灰色地帶建構一定的容錯糾錯彈性空間，由地方或部門根據實際情況及特殊性因地制宜地靈活處置。中央和地方相互配合，相互依賴，處理好容錯糾錯原則性與靈活性之間的張力，實現容錯糾錯整體性能力的提高。

第二，黨委（黨組）、紀委監察與組織人事部門協同。就職能部門而言，容錯糾錯主要涉及紀委監察審計部門與組織部門。在“您認為，容錯糾錯機制建立的牽頭部門應該在哪個部門”的問卷調研中，選擇“紀委監察部門”的干部高達6288%，選擇“組織部門”的干部僅為3712%。容錯糾錯離不開紀檢監察、組織人事等部門的有效協同，尤其是紀檢監察部門的有效推進。執紀問責與容錯糾錯不僅要關注強制維度的責罰，更要關注回應維度的溝通，增強追責者、被問責者與容錯者之間的有效互動，允許被問責處分者進行充分解釋，推動執紀問責與容錯糾錯良性關系常態化。黨委（黨組）加強對執紀問責與容錯糾錯的全面領導，系統謀劃問責處分與容錯糾錯全局，形成以紀委監察和組織部門為核心，審計財政等有序參與的“差序化格局”，明確黨委（黨組）、紀委監察與組織部門的容錯糾錯職責、流程與會商機制，建立黨委（黨組）、紀委監察機關、組織部門的聯席會議制，圍繞干部容錯糾錯的疑難問題與處置方案平等對話、上下聯動，以達到鼓勵探索、寬容失誤、糾正偏差、警示違紀的作用。

三、確定容錯糾錯對象的正負清單

容錯糾錯并非無條件、無底線，而是允許干部在有限區間內進行探索性試驗，容忍其履職盡責中存在一定區間范圍內的失誤，為其創設敢擔當敢作為的寬松氛圍。從中央層面來看，相對于規范性文件《關于進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為的意見》而言，黨內法規《中國共產黨紀律處分條例》的條款更清晰，規范性更強，約束性更強，效力更大。從地方與部門角度來看，有的地區、部門黨委（黨組）政治表態式“積極”作為，快速出臺容錯糾錯實施辦法，但關鍵條款卻只是簡單“抄襲”中央文件精神，寄希望于中央出臺清晰的配套制度。有的地區部門黨委（黨組）根據地方具體情況積極細化容錯糾錯的適用情形，但其效力低于《中國共產黨紀律處分條例》，約束條款效力高且具體明晰，容錯條款效力低且模糊不清。倘若不同層級、部門相關人員對執紀問責與容錯糾錯存有疑義，人們傾向于依據效力高且具體明晰的約束條款來執紀問責。明晰容錯糾錯對象，提高容錯糾錯制度效力是干部容錯糾錯不可或缺的組成部分。

1.秉持“三個區分開來”

“每個人難免犯錯誤，但不能把非原則的錯誤看得天大。”習近平：《干在實處 走在前列》，中共中央黨校出版社2018年版，第422頁。從“三個區分開來”的重要論述來看，習近平同志認為，錯誤是可以寬容的，關鍵是什么樣的錯誤可容，什么樣的錯誤不可容。可容性錯誤具體包括三類：推進改革中因缺乏經驗、先行先試出現的失誤或錯誤;尚無明確限制的探索性試驗中的失誤或錯誤;為推動發展的無意過失。可容性錯誤是推進改革發展過程中的或缺乏經驗或無明確限制或無意的錯誤，屬于非原則性錯誤。不可容性錯誤則主要包括明知故犯的違紀違法行為、明令禁止后依然我行我素的違紀違法行為、為謀取私利的違紀違法行為等，這些違紀違法行為屬于原則性錯誤，明確不可納入容錯糾錯區間的錯誤。

2.擬定可容性錯誤的正面清單與不可容性錯誤的負面清單

習近平同志關于容錯糾錯的重要論述給予清晰容錯糾錯對象提供了重要的方法論指導。擬定可容性錯誤正面清單與不可容性錯誤負面清單是確定容錯糾錯對象的重要方式。問卷結果顯示，在“您認為，下述什么類型的錯誤可以寬容”的問題中，選擇最多的四類錯誤依次為“創新性工作-不違紀不違法-負面影響或損失小-無意無個人利益的錯誤或失誤”（81.69%）、 “創新性工作-違紀不違法-負面影響或損失小-無意無個人利益的錯誤或失誤”（73.24%）、“日常性工作-不違紀不違法-負面影響或損失小-無意無個人利益的錯誤或失誤”（64.79%）、“日常性工作-違紀不違法-負面影響或損失小-無意無個人利益的錯誤或失誤”（43.66%）。由上可知，在被調研干部看來，可納入可容性錯誤的正面清單主要有：一是負面影響或損失小的錯誤或失誤，即沒有產生重大社會不良影響，沒有造成國有資產極大浪費與嚴重流失的工作失誤;二是無個人利益訴求的錯誤或失誤，即秉持公心，善意履職，無意也未曾為自己、他人或組織謀取私利的工作失誤和偏差;三是不違反國家法律的錯誤或失誤，即不觸及國家法律這一根本底線的工作失誤。相對于日常性工作而言，干部們對創新性工作中出現的錯誤或失誤的寬容度更大。

容錯糾錯正面清單與負面清單的擬定是多方參與的動態博弈過程，由抽象到具體、從共性到個性逐步完善。中央紀委與中央組織部在系統分析《中國共產黨紀律處分條例》、《中國共產黨問責條例》、《關于進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為的意見》以及《中華人民共和國監察法》等黨內法規文件與國家法律基礎之上進行大規模調研，采用概括式技術手段實事求是地建立可容性錯誤的正面清單與不可容性錯誤的負面清單，做好與其他法規文件的銜接配套。各地方各部門從本地區特殊情況入手擬定容錯糾錯文件，針對性解決本地區本部門容錯糾錯的突出問題。堅持分類指導、精準施策，確保容錯糾錯機制符合“三個區別開來”的精神，著力消除怕觸紅線的思想負擔。審慎精選容錯糾錯典型案例，予以正面引導。同時，規范包含啟動、調查、處置、復議在內的程序，合理確定容錯糾錯方式，健全監督機制，減少制度執行的自由裁量空間。可容性錯誤是容錯糾錯的高線，不可容性錯誤是容錯糾錯的底線，而在可容性錯誤與不可容性錯誤之間還存在著大量可容可不容錯誤的灰色地帶，需要根據具體情況予以彈性分析與處置。

四、推進容錯糾錯流程的系統優化

基層干部容錯糾錯需對容錯糾錯過程進行適時動態監管，實現容錯糾錯全流程的相互依存、無縫銜接。具體而言，基層干部容錯糾錯的規范流程包括慎重錯誤定性、緩解負面情緒、善于容錯用人。

1.慎重錯誤定性：執紀問責是容錯糾錯的前置環節

嚴格監督執紀問責是全面從嚴治黨的重要途徑。對基層干部的執紀問責，被調研干部大體持有執紀問責有效論、執紀問責有限效果論與執紀問責無效論三種觀點。具體而言，基層干部執紀問責的實踐問題主要體現在如下三方面：其一，問責泛化。在“您認為，基層追責逐步擴大化的現象如何”的問卷調查中，認為當前基層追責逐步擴大化現象非常嚴重或是比較嚴重的占比高達8306%，認為當前基層追責逐步擴大化現象不太嚴重或不嚴重的占比僅為736%。其二，問責重心下沉。在“哪個層級干部最需要建立與優化容錯糾錯機制”的多選調查結果顯示，選擇鄉科級及以下、縣處級、廳局級、省部級干部的占比分別為4224%、8455%、280%、0%。其三，部分問責客觀性不足。訪談中，有學員談到“考核評估很多是大學生做評估，語言不通，經驗不足，問責有時偏頗。”中央國家機關重在政策制定，縣級黨政機關重在政策落實。倘若基層問責泛化、重心下壓、部分問責追責客觀性不足，與百姓親密接觸的基層干部心覺受挫，工作倦怠，直接影響事業成敗。

執紀問責過程中，科學辨析錯誤性質是容錯糾錯的首要環節。根據容錯糾錯與執紀問責的強弱對比，可將錯誤管理分為四種類型：整合型（強執紀問責-強容錯糾錯）、強制型（強執紀問責-弱容錯糾錯）、回避型（弱執紀問責-弱容錯糾錯）和調節型（弱執紀問責-強容錯糾錯）。良好的容錯糾錯應在整合型（即強執紀問責-強容錯糾錯）的區間內運行。各級紀委監察部門既嚴格監督執紀問責，又注重激勵干部干事創業的精氣神，秉持對歷史負責、對干部負責的態度，引入正反方互辯機制，允許犯錯干部充分解釋申辯，審慎錯誤定性。在具體評判過程中，嚴格區分“故意”與“無意”，“為公”與“徇私”，“違紀違法”、“違紀不違法”和“不違紀不違法”的界限，準確研判，慎重定性。一看動機態度，即犯錯動機是明知故犯還是主觀無意，是為公還是徇私，糾錯態度是積極還是消極;二看行為過程，即行為是否合規合法，工作性質是探索創新還是有令不行、有禁不止，工作依據是界限不明還是隨意變通、故意曲解;三看影響結果，即社會負面影響是重還是輕，經濟損失是大還是小。各級紀委監察部門年度工作報告既報告黨紀政紀處分情況，也要報告容錯糾錯情況，明確只要符合中央精神、黨規國法的，鼓勵干部積極作為，消除干部擔憂心理，營造敢于擔當、寬容錯誤的良好氛圍。

2.緩解負面情緒：人文關懷是容錯糾錯的應有之意

容錯糾錯需要黨內法規為主的“正規法”予以約束，尋求容錯糾錯的最大共識，也需要沒有文本及行為標準的“非正規法”予以保障。容錯糾錯是一種政治美德，其蘊含著平等、尊重、民主、包容等價值理念，與人文關懷的理念不謀而合。人非圣賢，孰能無過？以厚愛與正向激勵為導向，接納、寬容與關心是容錯糾錯人文關懷的重要使命。

上級領導在犯錯干部人文關懷方面扮演著不可替代的重要角色，發揮著引領、支持、促進和保障作用。一個善于容錯糾錯的領導，他的下屬心存感恩，會在潛移默化中習得寬容，促進容錯糾錯理念與經驗在組織內部共享與擴散。領導干部不僅要成為方向引領者、團隊建設者、制度設計者，還要成為心理咨詢師。領導干部充分認知人文關懷對容錯糾錯的積極意義，秉持懲前毖后、治病救人的理念，學習心理疏導技術與心理危機干預方法，傾聽犯錯干部的困惑與委屈，了解犯錯干部的認知與情緒，為其提供適度、及時的積極情感支持與心理關懷，幫助犯錯干部舒緩負面情緒，積極改過，輕裝再出發，進而調控與主導組織情緒。同時，組織內部建立談心談話與心理援助制度，定期掌握犯錯干部的思想工作動態，對每個犯錯干部的心理狀態、支持體系等方面進行系統評估。構建平等、積極、合作的組織支持與文化生態系統，引導犯錯干部放下包袱，客觀分析錯誤，轉變看待與處理錯誤的角度和思路，緩解悲痛、內疚、慚愧等負面情緒，提高犯錯干部的心理安全感、直面錯誤能力與情緒管理能力。

3.善于容錯用人：干部選用是容錯糾錯的重要議題

處理好容錯糾錯和干部選用的關系，有助于將容錯糾錯嵌入組織結構和文化之中，改變人們的深層價值取向和行為習慣，成為政治生活的重要組成部分。干部選用中，如何正確處理問責處分與選拔任用之間的關系是極其重要的風向標與晴雨表。

中國共產黨人對于中國特色社會主義建設道路的理論認知與實踐探索是一個由淺入深的歷史進程。“夫過者，自大賢所不免。”《王陽明全集》，上海古籍出版社2011年版，第1074頁。毛澤東曾指出，“事物是十分錯綜復雜的，又是在發展變化的，人的思維的反映跟不上客觀實際，就一定會犯錯誤。”《毛澤東文集：第7卷》，人民出版社1999年版，第65-66頁。“共產黨人不要怕犯錯誤。”《毛澤東文集：第7卷》，人民出版社1999年版，第136頁。“那些犯了錯誤的同志，不管問題多么嚴重，如果他們老老實實地承認自己的錯誤，分析自己的錯誤，并且從中吸取了教訓，他們就是比沒有經過考驗的人還要好的領導人。”斯特朗：《毛澤東思想》，《黨的文獻》，1992年第3期。 Sitkin（1992）、Cannon和Edmondson（2001）也提出，“小失敗”更有助于組織學習。Sitkin，S. ，Learning through failure： The Strategy of Small Losses，in Staw，B，and Cummings，L（Eds.），Research in organizational behavior，Greenwich，CT： JAI Press，1992.Cannon，M D，and Edmondson，A.C.，Confronting failure ： Antecedents and Consequences of Shared Beliefs about Failure in Organizational Work Groups，Journal of Organizational Behavior，2001，22（2）：161-177.每一次錯誤都是一次寶貴的經驗，犯過錯誤的人對于風險的認知與體悟更為深刻，有助于增強風控意識與能力，進而提高組織績效。古人云，“使功者不如使過。”《后漢書·獨行索盧放傳》，中華書局1982年版，第2674-2675頁。“人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁矣！”楊伯峻：《論語譯注》，中華書局2015年版，第40頁。對干部錯誤進行細致地分析與研判，有助于清晰辨析干部的品質與優劣，將其放在適合的崗位上。干部選用切勿求全責備，需要客觀分析錯誤，正確評析干部的一貫表現與本質主流，在只容為公之失，不赦為私之罪的前提下善于敢于“使過”。《中國共產黨紀律處分條例》規定，黨員受到警告處分一年內、受到嚴重警告處分一年半內，不得在黨內提升職務和向黨外組織推薦擔任高于其原任職務的黨外職務。影響期過后，組織部門應秉持實事求是原則，綜合分析、客觀評價其犯錯的動機態度、行為過程與后果影響，對于良性錯誤改正好的、忠誠干凈擔當、工作業績突出的同志，在選拔任用時應予以公正合理地考量。

科學的干部管理必須堅持嚴管和厚愛結合、激勵和約束并重。基層干部容錯糾錯是錯誤管理從懲罰導向轉向發展導向的重要途徑，是中國共產黨容錯糾錯的重要組成部分，是確保中國共產黨長期執政的內在要求。基層干部容錯糾錯受到干部心理、制度體系、政治生態等多因素的綜合影響，需要促進容錯糾錯主體的多元協同、確立容錯糾錯對象的正負清單、推動容錯糾錯流程的系統優化等，為全面建成小康社會提供堅強組織保證。

（責任編輯：楊仙麗）