人工智能——串聯(lián)法官和案件的“紅線”

摘 要：談及21世紀(jì)的新技術(shù)，人工智能已成為熱門話題，它無(wú)意識(shí)地影響著生活。跨過(guò)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，邁步進(jìn)入人工智能時(shí)代，無(wú)人駕駛汽車、智能家居等更加便捷我們的日常生活，逐漸成為生活中不可或缺的一部分。當(dāng)然，人工智能也應(yīng)用于司法等領(lǐng)域。本文通過(guò)查閱cnki，ncbi等數(shù)據(jù)庫(kù)，簡(jiǎn)要綜述了當(dāng)前人工智能對(duì)司法效率的價(jià)值和意義，并對(duì)人工智能在案件繁簡(jiǎn)分流、案件分配、法官輪崗制度中如何解決司法過(guò)程中效率的問(wèn)題結(jié)合文章提出自己的觀點(diǎn)。文章分為五個(gè)部分：第一部分概述了人工智能同法律結(jié)合的歷史;第二部分介紹人工智能在民事案件繁簡(jiǎn)分流中的使用情況;第三部分介紹了法官輪崗制度，主要是介紹法官輪崗制度的概念、價(jià)值以及其存在的問(wèn)題;第四部分介紹了案件分配的研究現(xiàn)狀;第五部分是從綜合的角度，來(lái)看待人工智能在案件繁簡(jiǎn)分流、法官輪崗制度、案件分配上面運(yùn)用的相互促進(jìn)情況。

關(guān)鍵詞：人工智能;案件繁簡(jiǎn)分流;案件分配;法官輪崗制度

科技的發(fā)展源于人們的需求增加，在當(dāng)前生產(chǎn)力低下的情況下，我們必須積極尋找新的生產(chǎn)力工具來(lái)提高工作效率。工業(yè)化時(shí)代明顯的提高了生產(chǎn)力水平，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，創(chuàng)造了日益豐富的物質(zhì)財(cái)富，人民生活水平逐步提高;物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代催生了一大批新興產(chǎn)業(yè)、提高了生產(chǎn)效率以及政府公共管理與服務(wù)效率、推動(dòng)了人與自然的和諧發(fā)展，等等。積極擁抱新技術(shù)，可以有效的改善我們的生活。

人工智能，通常縮寫為AI，是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支，旨在模擬人類智能，開(kāi)發(fā)類似于人類智能的機(jī)器人或系統(tǒng)。谷歌公司開(kāi)發(fā)的人工智能AlphaGo，以4∶1的比分打破世界紀(jì)錄[1]，以三戰(zhàn)全勝的戰(zhàn)績(jī)擊敗了柯潔[2]，人工智能很快成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，引起了各界人士的熱烈討論。事實(shí)上，與人工智能相關(guān)的產(chǎn)品已經(jīng)在司法工作中得以應(yīng)用，最明顯的就是法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)。這些具有一定人工智能特點(diǎn)的產(chǎn)品是法官在司法實(shí)踐中很好的“小助手”，不僅提高了司法工作效率，而且節(jié)約了司法資源。

隨著社會(huì)的發(fā)展，民眾對(duì)于司法的需求也越來(lái)越大，導(dǎo)致案件數(shù)量逐漸增加，而法官數(shù)量不能在短期內(nèi)增加，于是便造成了“案多人少”的困境，司法資源不夠，司法效率低下，案件復(fù)雜程度增加，直接或間接的導(dǎo)致了司法公正的下降以及司法權(quán)威的下降。人工智能的引入，可以有效的整合法院的司法數(shù)據(jù)，將法官?gòu)臄?shù)據(jù)整理的工作中解脫出來(lái);可以優(yōu)化司法資源配置，使得人盡其才;可以優(yōu)化辦案流程，有效的提高審判效率;可以促使司法過(guò)程公平公正公開(kāi)。眾多價(jià)值不一而足，本文僅討論了人工智能在案件繁簡(jiǎn)分流、法官輪換交流制度、案件分配三方面的使用情況，它旨在更好地利用人工智能來(lái)解決司法過(guò)程中遇到的各種問(wèn)題。

一、民事案件繁簡(jiǎn)分流與人工智能

繁簡(jiǎn)分流，指的是以司法多元化需求為目標(biāo)，整合資源，優(yōu)化配制，建立多元化司法、簡(jiǎn)單案件以及類型化案件分流的機(jī)制，以達(dá)到優(yōu)化資源、提升質(zhì)效的目的。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，民商事訴訟案件的數(shù)量突飛猛進(jìn)，受審案件也顯示“新”、“怪”的特點(diǎn)，審判難度增加，審判質(zhì)效也呈江河日下的趨勢(shì)。為了進(jìn)一步提高民用和商用試驗(yàn)的質(zhì)量，最高人民法院發(fā)布“關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)移和優(yōu)化司法資源配置案件的若干意見(jiàn)”“民商事案件綜合化條例和表達(dá)安排程序（試行）”等有關(guān)文件，指導(dǎo)全國(guó)法院民商事案件分流簡(jiǎn)化的工作。但是，目前有關(guān)民商事案件繁簡(jiǎn)分流的規(guī)定依然是基礎(chǔ)性的、概括性的，實(shí)用性并不強(qiáng)，這與最初的構(gòu)想有著相當(dāng)大的差距，各地法院也按照最高人民法院的規(guī)定，結(jié)合自身實(shí)際，對(duì)司法工作進(jìn)行相應(yīng)了改革，如專業(yè)整合民商事案件審判隊(duì)伍，建立民商事案件審判機(jī)制，簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)移，提高審判群眾的效能。

1.通過(guò)人工智能解決“人少”的問(wèn)題

人工智能可以不間斷工作，不會(huì)因疲憊而降低工作質(zhì)量，有效減輕法官工作量。通過(guò)繁簡(jiǎn)分流劃分民事案件，從而釋放出更多的人員來(lái)處理復(fù)雜和困難的案件是行之有效的辦法。

2.擁抱人工智能的數(shù)據(jù)化整合優(yōu)勢(shì)

數(shù)據(jù)化是將現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為可量化形式的過(guò)程，可用于表格分析[3]。通過(guò)人工智能的數(shù)據(jù)整合能力，以龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)合算法，將現(xiàn)有的案件進(jìn)行整合分析，剖解成可量化和評(píng)估的數(shù)據(jù)，制定出每一個(gè)類型的案件所對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵信息，再基于算法建立模型，進(jìn)行變量的比對(duì)便可以很快的得出結(jié)論，不僅使得判斷效率迅速提高，準(zhǔn)確率也得到保障，而且將寶貴的人力釋放出來(lái)，加入更加復(fù)雜的司法工作中。上海的“206”系統(tǒng)便是人工智能用于司法裁決的典型案例[4]。

3.運(yùn)用人工智能的“智能”

通過(guò)機(jī)器模擬人腦進(jìn)行分析學(xué)習(xí)，并模仿人腦來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析處理。全國(guó)的法院都有著豐富的案例以供人工智能進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，將全國(guó)的法院的案件經(jīng)由人工智能進(jìn)行整合，然后模擬所有法官的判決過(guò)程，進(jìn)行司法判斷，可以給法官在司法過(guò)程總提供很好的參考。美國(guó)已經(jīng)在用人工智能輔助司法過(guò)程，用于預(yù)測(cè)涉案人員再犯的可能性，對(duì)其進(jìn)行判決[6]。

4.通過(guò)人工智能搭建平臺(tái)

送達(dá)難的問(wèn)題，一直是法院的司法工作很大的阻礙。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，越來(lái)越多的數(shù)據(jù)足以給司法過(guò)程提供便利，通過(guò)人工智能搭建起相應(yīng)的平臺(tái)，并通過(guò)數(shù)據(jù)共享，利用互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，將法院與公安、電商、社交軟件、通訊設(shè)備定位功能進(jìn)行融合，定期更新被告人的戶籍信息、居住地址以及通訊變更，這樣能有效的解決送達(dá)問(wèn)題。

二、法官輪崗與人工智能

法官輪崗交流制度，旨在讓法官在各個(gè)部門以及業(yè)務(wù)之間進(jìn)行崗位鍛煉。職務(wù)輪換的優(yōu)點(diǎn)在于增強(qiáng)了法院內(nèi)部的活力、形成復(fù)合型法官、促進(jìn)法官公正廉潔、提高司法公信力等，但是，崗位輪換制度也引發(fā)了一系列的問(wèn)題，自最高人民法院第一個(gè)五年計(jì)劃提出建立輪換制度以來(lái)，各種規(guī)定都沒(méi)有詳細(xì)闡述法院輪換制度。它導(dǎo)致法院在實(shí)施具體措施方面存在很大差異，一些領(lǐng)導(dǎo)人任意控制輪換制度，加大了人情網(wǎng)的形成，且負(fù)責(zé)法官輪崗制度本身也是分散了法院工作人員的精力[7]。

利用人共智能規(guī)范法官交流制度，需得綜合考慮法官崗位的延續(xù)性，可以整合各個(gè)法院的法官輪換制度的優(yōu)缺點(diǎn)，通過(guò)算法制定出最佳的輪崗交流制度，并且綜合分析評(píng)價(jià)各個(gè)法官在司法過(guò)程中的業(yè)務(wù)熟練度、相關(guān)業(yè)務(wù)的能力以及所欠缺的能力，在輪崗制定中給出相應(yīng)的建議，可以很好的促進(jìn)復(fù)合型法官的培養(yǎng)。在法官進(jìn)入新的業(yè)務(wù)部門時(shí)，用人工智能進(jìn)行工作上的輔助以及指導(dǎo)，可以使得法官能夠盡早的進(jìn)入角色，積累知識(shí)以及工作經(jīng)驗(yàn)，提高結(jié)案效率、工作質(zhì)量和公正與效率。人工智能給出輪換意見(jiàn)，可以很好維持絕大部分法官的穩(wěn)定，且杜絕領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)斷行為，降低人情網(wǎng)的形成。

三、人工智能與案件分配

案件分配制度與法院案件過(guò)程管理的司法公正有關(guān)。法院是一個(gè)人合組織，這些年來(lái)，“眼花法官”[8]、“七錯(cuò)裁判文書”[9]、“醉睡審判臺(tái)”[10]等事件更是體現(xiàn)出了法院的審判機(jī)制存在著一定的問(wèn)題，尤其是案件分配制度亟待改善。

法院案件分配制度據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的案件分配模式大體可分為：庭長(zhǎng)分案模式、逐案模式和隨機(jī)分割模式、搖號(hào)分案模式。案件分配模式在國(guó)內(nèi)極少受到關(guān)注，因此，關(guān)于如何更好的進(jìn)行案件分配，如何更好的將人工智能運(yùn)用于案件分配，有待于深入的討論研究。

人工智能分案的可行性：建立起更加合理、更加規(guī)范、實(shí)用性更加廣泛的案件分配制度，對(duì)于法院工作的開(kāi)展，有著重要的作用。在此目的下，借由人工智能，兼顧案件類型、繁簡(jiǎn)等特點(diǎn)，衡量法官的工作量，同時(shí)做到公平公正。制定具體可行的分配規(guī)則，統(tǒng)計(jì)法官的司法水平、案件的難易程度，進(jìn)行合理的分配，促使人盡其能的解決好案件。對(duì)于一些證據(jù)充分、爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚的案件，采用人工智能隨機(jī)分配的原則;而對(duì)于一些關(guān)系模糊、難以判決的案件，案件影響較為重大的案件以及一些關(guān)聯(lián)性強(qiáng)或者法官自身原因不變接受審理的案件，可采用指定分案。

四、人工智能下的智慧法院

要討論如何將人工智能應(yīng)用于法院，就必須首先了解人工智能在法院中的各方面運(yùn)用。

人的思維模式是在歷史的長(zhǎng)河中逐漸形成的，它是集感覺(jué)、認(rèn)知、感情、意識(shí)等于一體的復(fù)雜體，科學(xué)家至今都無(wú)法透析人的思維模式的工作原理，因此計(jì)算機(jī)工程師更不可能將人類的思維方式寫成代碼，而且人的思維活動(dòng)具有連貫性和整體性，計(jì)算機(jī)的模擬能力只能做到部分，即使是以“特殊人工智能”，“弱人工智能”或“通用人工智能”或“強(qiáng)大的人工智能”為代表的深度學(xué)習(xí)，也無(wú)法具備人類的思維模式，因此，在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間段內(nèi)，人工智能取代法官做司法工作顯然是不可取的。

從另一個(gè)角度來(lái)看，人工智能具有人類沒(méi)有的許多優(yōu)點(diǎn)。且能憑借著其數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、運(yùn)算能力、深度學(xué)習(xí)能力，在整合資料、校驗(yàn)證據(jù)合法性、自動(dòng)記錄生成法律文書等方面，為法官的司法工作提供了極大的便利，使法官擺脫了大量繁瑣的工作，不僅提高了案件處理的效率，而且大大節(jié)省了人工成本，并且基于深度學(xué)習(xí)的能力，對(duì)案例給出了一定程度的預(yù)測(cè)。給法官的司法裁決提供參考。因此人工智能于智慧法院，是一種及其有用的工具。

人工智能為法院的工作模式提供了新的思路，通過(guò)人工智能，結(jié)合民事案件分配、法官輪換制度以及案件繁簡(jiǎn)分流，可以有效的提升法院審判工作效率、節(jié)約法官司法時(shí)間、培養(yǎng)出更多專精型、全能型的法官等等。

1.將人工智能引入繁簡(jiǎn)分流工作

讓法官?gòu)姆焙?jiǎn)分流的工作中解脫出來(lái)，投入更加復(fù)雜的案件處理工作中，使得司法效率得以提升，同時(shí)法官有了更多的時(shí)間來(lái)處理復(fù)雜的案件以及學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)，便能迅速提升司法水平，進(jìn)一步的讓案件得以快速高效且高質(zhì)量的解決。通過(guò)繁簡(jiǎn)分流工作后，再經(jīng)由人工智能將案件分配到相應(yīng)的法官手里面，也解決了案件分配中的很多問(wèn)題，可謂一舉多得。

通過(guò)人工智能建立起了司法大數(shù)據(jù)，將國(guó)內(nèi)甚至于國(guó)外的司法案件進(jìn)行整合分析，根據(jù)算法制定出一些簡(jiǎn)單案件以及復(fù)雜案件的標(biāo)準(zhǔn)，分析出哪些符合怎樣的標(biāo)準(zhǔn)為簡(jiǎn)單案件，符合怎樣的標(biāo)準(zhǔn)為復(fù)雜案件，可以迅速對(duì)案件的繁簡(jiǎn)分流進(jìn)行判斷，再交到法官手里，根據(jù)人工智能得出的結(jié)論進(jìn)行裁定。更進(jìn)一步的說(shuō)，可以建立起法官的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，對(duì)法官的業(yè)務(wù)能力、對(duì)某部門業(yè)務(wù)的熟練度、手中案件的多少以及案件進(jìn)度等等都整合在內(nèi)，根據(jù)案件的特點(diǎn)，針對(duì)性地將某一類案件分配給業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官，更加科學(xué)的實(shí)現(xiàn)了案件分配制度。

2.將人工智能引入案件分配工作中

經(jīng)由人工智能制定的法官信息表，分析案件的特征以及法官的專業(yè)分工，進(jìn)行科學(xué)的案件分配工作，這種分配方式打破了以往“先到先得“的分案模式，使得法官的自主選擇案件的情況不復(fù)存在，避免了因?yàn)榉ü俚膫€(gè)人問(wèn)題對(duì)案件進(jìn)行選擇以及避免了當(dāng)事人從有利于自身的角度來(lái)選擇法官，且考慮到了案件審理的質(zhì)效、兼顧司法效率，促進(jìn)了法院案件的化解，杜絕某些法官積案較多而某些法官無(wú)案可辦的現(xiàn)象。同時(shí)，考慮到法官輪換的時(shí)候法官到了新崗位上業(yè)務(wù)不熟練，這時(shí)候可以經(jīng)由繁簡(jiǎn)分流工作，然后將較為簡(jiǎn)單的案件分配到該法官的手上，讓輪換的法官迅速的進(jìn)入角色，有效的獲得了工作經(jīng)驗(yàn)，而不是拿到一些復(fù)雜案件而一籌莫展。

3.將人工智能引入法官輪崗制度中

使得輪崗制度更加的科學(xué)化、有序化，維持了法院工作的正常進(jìn)行，促進(jìn)復(fù)合型法官的培養(yǎng)，杜絕領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)斷行為，降低人情網(wǎng)的形成。培養(yǎng)出的復(fù)合型人才可以解決繁簡(jiǎn)分流工作中的復(fù)雜案件，培養(yǎng)出的專精人才也可以經(jīng)由案件分配來(lái)集中解決一些難以解決的案件，使得法院積壓的案件得以肅清。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹譽(yù)櫳.從AlphaGO戰(zhàn)勝李世石窺探人工智能發(fā)展方向[J].電腦迷，2018，115（12）：188.

[2]陳莉.柯潔的失敗是人類的勝利嗎？[J].電器，2017（6）：2-2.

[3]維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫(kù)克耶，周濤.《大數(shù)據(jù)時(shí)代》[J].城市黨報(bào)研究，2018（08）：88.

[4]嚴(yán)劍漪，梁宗.全國(guó)首次！“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”輔助庭審[EB/OL].（2019-01-23.）

[5]伊恩.艾瑞斯.大數(shù)據(jù)思維與決策[M].人民郵電出版社，2014.

[6]李本.美國(guó)司法實(shí)踐中的人工智能：?jiǎn)栴}與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（2）：54.

[7]于微微.法官輪崗交流制度探析[J].法制博覽，2015（3）.

[8]王飛.“法官眼花判錯(cuò)案”始末[J].檢察縱橫，2012（6）：30-31.

[9]“七錯(cuò)裁定書”背后的隨意更可怕[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2017（46）：16-16.

[10]洪巧俊.“醉睡審判臺(tái)”的法官[J].雜文選刊：上半月，2017：57.

[11]王崇璋.法院案件分配標(biāo)準(zhǔn)體系實(shí)證研究[D].

[12]劉毅.人民法院案件分配制度運(yùn)行狀況之調(diào)查與思考——以制度革新為視角[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，11（4）：80-88.

作者簡(jiǎn)介：

王婧（1993～ ），女，福建沙縣人，學(xué)士學(xué)位，科員。