善意取得制度在我國《物權(quán)法》中的適用

摘 要：在各國法制中，物權(quán)善意取得制度有著不同的表現(xiàn)與作用，并且其很好的繼承了傳統(tǒng)，并與現(xiàn)實需要進行相應(yīng)的結(jié)合。在我國的物權(quán)法中，物權(quán)善意取得也有著與眾不同的特點與性質(zhì)，例如在適用范圍方面中比較寬泛，而對于適用條件則存在不明確的問題，因此物權(quán)善意取得需要進一步的研究與完善，從而更好的在司法中發(fā)揮指導作用。本文以不動產(chǎn)的善意取得作為研究的切入點，探索我國《物權(quán)法》是否需要對不動產(chǎn)的善意取得進行規(guī)定，同時也對善意取得與登記簿公信力制度之間的關(guān)系進行了研究與分析，針對不動產(chǎn)是否建立登記簿公信力制度進行了著重的討論。

關(guān)鍵詞：善意取得;物權(quán)登記簿;公信力制度

一、我國《物權(quán)法》是否真的規(guī)定了可以適用于不動產(chǎn)的善意取得

對于《物權(quán)法》中的第106條的規(guī)定內(nèi)容中來看，雖然主要是針對不動產(chǎn)進行的論述，但是它的立足點還是以善意取得來展開。首先，從適用的情況來看，第106條明確規(guī)定了不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問題，在司法實踐中該規(guī)定并沒有把不動產(chǎn)的公信力制度進行更好適用。其次，從善意評判的時間角度來分析，《物權(quán)法》對于受讓人在受讓不動產(chǎn)或動產(chǎn)的問題進行了明確的規(guī)定。再次，從善意評判的標準來看，《物權(quán)法》對于“知道或者應(yīng)當知道”的情況下，主要針對動產(chǎn)進行原理解釋，而對于動產(chǎn)與不動產(chǎn)的物權(quán)變動問題，善意判斷的標準也會有很大的不一致，因此，該規(guī)定的內(nèi)容針對不動產(chǎn)是否需要進行特殊考慮，則成為善意取得適用的重要考慮的問題。

由此可見，《物權(quán)法》雖然在條文中對不動產(chǎn)和動產(chǎn)的善意取得制度進行了詳細的說明，但是從提問的本質(zhì)上來看，它主要是在動產(chǎn)的基礎(chǔ)上規(guī)定的，并不能很好的適用于不動產(chǎn)的方面中。

二、我國在不動產(chǎn)上是否已經(jīng)建立起了登記簿公信力制度

在《物權(quán)法》第16條規(guī)定中，對于不動產(chǎn)是否建立登記簿公信力制度的內(nèi)容來看，很容易造成一定的誤解。因此，對于該條文首先要進行正確的理解，并把其與其他的條文進行有效結(jié)合并能充分在司法實踐之中得到體現(xiàn)。此外，相關(guān)學者把第106條與不動產(chǎn)登記公信力進行有效結(jié)合，并針對兩者之間的關(guān)系形成了三種觀點，一是把公信力與善意取得融為一體，對于不動產(chǎn)的公信力是持肯定的態(tài)度。二是，把公信力與善意取得拆開來看，在立法的角度上否定了不動產(chǎn)登記簿的公信力制度定，這屬于絕對否定論和相對否定論。三是，把公信力與善意取得之間的共同點作為出發(fā)點，沒有從整體的角度去完全否認了登記簿公信力的制度，這一觀點則屬于相對肯定論。

因此，筆者認為，在《物權(quán)法》第 106 條規(guī)定將善意取得適用于不動產(chǎn)之中，不能單純的從肯定或否定的角度去對不動產(chǎn)登記簿公信力的進行規(guī)定。因為，我國的刑法沒有對不動產(chǎn)登記簿公信力與不動產(chǎn)善意取得進行明確的區(qū)分，很多司法人員對兩者之間的關(guān)系存在認識充分的問題，把兩者之間進行規(guī)定容易造成二次共同格局的現(xiàn)象;從另一個角度來看，由于立法者考慮到許多相關(guān)的影響因素，對登記簿的公信力刻意的沒有進行規(guī)定，只是對善意取得進行了明確的規(guī)定。從立法機關(guān)對《物權(quán)法草案》的變化解釋來看，不動產(chǎn)登記簿的公信力則剛好通過了《物權(quán)法》的審核，并且立法機關(guān)從我國司法實踐的角度展現(xiàn)了充足的理性思維。因此，在《物權(quán)法》中的第16條雖然沒有明確的規(guī)定、解讀登記簿是否具有公信力，但是，立法者卻沒有完全的否定不動產(chǎn)登記簿公信力這一結(jié)論。因為，在我國的《物權(quán)法》在進行司法實踐和整體規(guī)定的角度來看，我國構(gòu)建不動產(chǎn)登記簿公信力并不是一種思想上的考慮，更是在具體實踐中體現(xiàn)出來，構(gòu)建不動產(chǎn)公信力是一項系統(tǒng)的、復(fù)雜的工程，需要以制度為核心進行登記制度設(shè)計，從而可以構(gòu)建完善的制度體系，因為只有這樣，不動產(chǎn)登記簿的公信力才能與不動產(chǎn)的善意取得進行相互配合，構(gòu)建完善的《物權(quán)法》體系。

三、結(jié)論

善意取得在《物權(quán)法》中有著獨特的性質(zhì)，與其他的公示制度相比，它是從反面的角度設(shè)立的一種救濟制度。在登記簿公信力和物權(quán)行為之間的，善意取得起到了一個很好的價值衡量作用，對交易中的便捷性和安全性起到了調(diào)節(jié)、保障作用，同時對原所有權(quán)人的利益與善意第三人的信賴利益也可以兼顧。而這種作用機制善意取得提供了合理的適用范圍，并且不動產(chǎn)交易和股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以在善意取得的規(guī)定下進行無限的擴大使用范圍，同時也不會給制度體系帶來一些破壞和麻煩，但是，在善意取得所涉及到的范圍之外是不能發(fā)揮任何作用。

參考文獻：

[1]程嘯.不動產(chǎn)登記簿之推定力[J].法學研究，2010 （3）.

[2]王利明.善意取得制度的構(gòu)成[J].中國法學，2006（4）.

作者簡介：

石玉舅（1997～ ），女，漢族，海南樂東人，本科，研究方向：法學。