環境侵權中的因果關系推定

摘 要：隨著經濟的持續發展，環境和生態受到了人類活動的嚴重影響，不合理的人類開發和利用不僅損害了社會公共利益和公民個人利益，而且使得生態環境整體和效用受損。對生態環境整體和效用損害，應以生態環境損害賠償為中心，此時認定環境侵權中的因果關系顯得尤為重要，了解因果關系相關理論具有重要意義。

關鍵詞：環境侵權;因果關系推定

一、因果關系理論

1.疫學因果關系說

從其字義可以看出其與自然科學聯系密切，國內曹明德老師曾一直堅持，在曾經轟動一時日本痛痛病、水俁病等公害事件中，此種學說在解決這種問題時發揮了重要的作用。它通過用流行病學原理（即所謂的病因學或流行病學）和相關的方法來論證環境違法和結果與該地區產生的疾病或癥狀有關，并利用疫學的相關理論和統計學聯合最終來確定這樣的一種關聯性。這種學說以自然科學的真理和判斷來為環境侵權中的因果關系認定提供了科學的、客觀的標準，也保證了案件判決的結論有據可依。但是法學畢竟不是自然科學，其科學性往往會忽略社會公平和相關的分配利益，而這種價值取向在民事因果關系中也特別重要。同時，法庭審理中的法庭辯論階段是不會論證自然科學相關理論的，否則不利于法律方法和法律價值的發展。

2.蓋然性學說

蓋然性學說最早是由原東德學者賴訥克和原西德學者瓦亨多夫創立，其主張如果難以證明影響案件結果的主要事實，則應根據一般生活經驗和常識來判斷。如果要證明的事實極有可能發生或者存在，則聲稱事實的一方不承擔證明事實已經發生的責任。這樣，當案件的主要事實的證據很難時，有必要通過這種方式來使法庭審判公平。但是不斷變化的社會生活往往使得蓋然性并不如理論中那樣，通過一般社會經驗，有時蓋然性并不能準確科學地表達事實的真實情況，更有甚者與之完全相反，與法律背道而馳。

3.損害歸屬說

這種學說嚴格來講是蓋然性學說的一種，主要是由瓦亨多夫所提出的，瓦亨多夫通過分析德國法院有關損害賠償法領域的典型判例，認為羅森貝克的規范說在這些案件中已經得不到體現，應當采用是歸屬說，瓦亨多夫從案件的判決結果中總結出來七項原則：蓋然性原則、保護原則、保障原則、信用原則、共同責任原則、制裁原則和社會危險分配原則，其中蓋然性原則和保護原則最重要。由于環境侵權的后知后覺和無法預見，而且此類案件往往涉案時間長，案件復雜，案件標的額也大，所以有時沒有相關的法律予以調整，存在一定的缺陷，但是這樣的一種學說，往往能給法官帶來一定的考量，使得爭議最終得到公平合理的解決，其也可以通過相關法律法規，規范人們的行為，同時達到更好地平衡訴訟雙方之間的利益，因而損害歸屬說是另一種試圖實現公平正義的理論。

4.危險領域學說

此學說是由普爾斯在對德國法院的大量判例進行整理和建立在系統化的基礎上提出的，其主張在一定的民事訴訟領域（不包括所有），特別是，在環境侵權損害賠償訴訟中，通過加害方能夠利用其在法律上或事實上進行實際控制的生活領域來進行舉證責任分配，如果損害來自于加害方的這種危險領域內，則加害方應該舉證證明損害的發生與損害的結果之間的主客觀要件沒有聯系。

5.優勢證據說

優勢證據說是日本的加藤一郎教授在英美法的優勢證據理論基礎上提出的。環境侵權訴訟和一般民事訴訟案件往往不同，在英美法中案件的證明標準是不需要采用一樣的證明標準的，而在環境侵權訴訟中，原告的舉證往往存在各種人為的或自然的阻力，而被告往往勢力龐大，這種不對等的訴訟地位，使得原告的舉證責任更重，而加藤一郎教授的優勢證據說便能很好的解決此種問題。只要原告的證據可以達到50%以上，就會更優越。

二、因果關系推定初步證明的標準

因果關系推定的初步證明標準，一般認為受害者有其天然的劣勢，包括資金、技術、相關專業知識等，因此受害者的舉證責任分配相對加害者來說較輕。只有這樣，自卑的受害者才能作出初步證據，而不是完整的證據，否則因果關系的舉證責任在于受害者。因此，環境侵權訴訟的責任分配是相對特殊的，因為環境侵權的復雜性往使其與一般侵權訴訟的責任分配不盡相同。人們普遍認為，責任證明是責任行為，說服力和結果責任的集合，在不同的法律制度中沒有區別。一般認為，證明責任系行為責任、說服責任與結果責任的集合，這在不同法系并無二致。[1]環境侵權受害人的舉證責任減輕有兩種方式：一是降低證明標準，即受害人初步證明責任的承擔;二是重新分配舉證責任，即受害人完全不承擔因果關系證明的舉證責任倒置。大多數國家采前者即降低證明標準之立場，我國的《侵權責任法》第66條和《環境侵權司法解釋》第6條決定來我國采降低證明標準。大陸法系一般采高度蓋然性標準，即法官審理案件時基于蓋然性標準認定案件事實時，應當可從已有證據中獲取，即認定案件事實成立具有較大的可能性，此時其尚不能完全排除其他可能性，然在缺乏相關證據支撐的情況下亦可忽略其他較小的可能性，故而已經能夠形成案件中待證事實成立的內心確信。[2]因此，它已經能夠形成內心的信念，即在案件中要證明的事實已經確立。2002年頒布的“最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定”第七十三條明確規定民事訴訟判決事實應當采用高概率標準。在這方面，應在一般侵權認證標準下實現認證標準的降低。因此，只有受害者能夠完成初步證明，才能實現環境污染受害者的初步證明，為證明污染行為與損害結果之間的相關性，即使證據僅為51%，可以假定建立因果關系，這當然通常由法官決定。

參考文獻：

[1]周友軍.侵權法學[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[2]程嘯.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2011.

作者簡介：

王宇浩（1994～ ）男，漢族，四川成都人，碩士。