無因管理中本人的損害賠償義務研究

摘 要：《民法通則》第九十三條對無因管理做過一定的解釋，根據相關內容數據來分析，可以確定的是，無因管理的相關規則制度是可以通過《侵權責任法》第二十三條、《民法通則》第一百零九條等條例相互融匯在一起，然后以損害的程度為基礎，才給予不同的賠償。但是法規判決范圍的大小，并不是局限在賠償部分，有時候還會統籌全局，判決全部賠償的結果，但是也會酌情考慮賠償人的實際承擔的程度。

關鍵詞：無因管理;本人損害賠償義務;完全賠償;必要實際損失

一、結合案例對現行規定的解釋

（一）“必要費用”統攝下的損害賠償范圍

詳細的理解《民通意見》里面包含的第一百三十二條，可以得出的結論是該條例把“必要費用”這個定義給予了詳細說明，在活動當中發生的物體損失等，都會全部歸類于必要的費用當中，但是這些損失有時候不一定會得到全額賠償，在一定的程度還需要講究“必要”二字。在給予判斷結果的時候，法官存在無法清晰明了的定義應當對救助者實施哪些救助行為，參考的法律條例也不全面，存在疑問。

（二）損害賠償內容和范圍在實踐中的標準

通過理解法律法規可以得知，目前并沒有針對無因管理造成的損害而應賠償多少的相關規定，所以，就會造成法官在真實情況下判決的結果與本人的訴求無法統一的現象，存在較大分歧，一方面主要體現在損害賠償范圍不清，法官給予的結果通常是按照理性的邏輯思維去判決，根據案例的實際情況，以《民法通則》第九十三條作為參考的標準，進行相應的完全賠償。但是法官又會考慮到當事人本人屬于被補助方，不屬于侵權人，從補助方的角度分析，當事人是沒有辦法可以得到完全賠償的資格，例如周廷友等人，因為自己的孩子在見義勇為的過程當中，遭受到傷害需要獲得賠償，但是賠償的結果，法官是需要參照《民法通則》第一百零九條例，從而給予的結果是給予周廷友等人經濟補償，但是又判決被救助人需要支付精神損失賠償，光是在這一點，就存在著很大的矛盾：獲得精神損害賠償的是侵害人，就間接的表示了受益人即侵害人。另一方面主要體現在賠償比例不均勻的問題。根據前文的描述，因為法官參考的法律依據各不相同，所以就會存在適當補償的說法，這也在一定程度上否定了完全賠償的可能性，但卻在“適當補償”的說法當中沒有明確給予補助的等次，而是選擇根據案情來酌情考慮，這就會存在給予救助者不公平待遇。

二、本人的損害賠償義務相關理論及述評

根據上文描述所寫，判斷損害賠償的難點是處在至今沒有辦法解決無因管理與私人自治不要受到過多外在情況的干預，有部分學者是偏向于當事人應該享有對損害賠償義務，但是卻沒有明確表明該以如何等次進行賠償。王澤鑒等人是明確的表示過認可損害賠償權等制度，同時也同樣認可損害和管理事務這兩個方面所包含的千絲萬縷的關系。但同樣，也存在有些學者認為賠償的本意，應當是以當事人的意愿為主而做出支出的原則，而不是采取逼迫的形式。因而，管理人應該在統計好賠償標準的前提條件下，謹慎的告知損害方應該承擔的具體金額和賠償義務，并對賠償方強調所承擔的賠償金額并沒有違反法律條例和社會道德等等，肯定賠償方所賠償金額的合理性。以此觀點可以得知，種種觀點都是建立在肯定損害賠償義務的基礎上面，按照應該賠償的損害程度來判斷，這類賠償方法和賠償金額是能夠把“全部賠償”包含在內的。但是有些學者則是認可部分賠償的論點，他們認為如果把應當承擔的損害賠償范圍，片面的理解成能夠把全部的損害都可以賠償到位，則會面臨著如果以法律條例為基礎，無法達到和無因管理中，包括的本人損害賠償義務不契合的現象。

三、管理人損害賠償請求權的基礎及損害賠償項目

處理案件的時候，借鑒《民法通則》第九十三條及其解釋條，因此整個評判結果的基礎，可以得出法官在實際情況中給予的判決結果與第一百零九條的條例是相吻合的。所以，目前也需要理清楚這幾條規則的適用情況。有的學者會認為，賠償見義勇為行為，《民法通則》第九十三條，因為這條案例與《民法通則》的第一百零九條里面說明的賠償等次大相徑庭，所以得出的評判結果，也是大不相同，無法得到當事人的認可。同理，如果采取《侵權責任法》第二十三條，則還需要在一定情況下承擔侵害者沒有辦法盡到賠償責任義務的證明，整體過程較為繁瑣。但是，《民法通則》第九十三條與其類似，也公開向社會大眾聲明了，當事人有義務開具相關證明材料，但是證明材料包括舉的證內容，卻沒有實際的操作性，也和《侵權責任法》中的第二十三條的規定不存在比較性。因此，《民法通則》第九十三條的舉證會讓當事人肩上的負擔較弱這個論證并不完全正確。

參考文獻：

[1]吳從周.見義勇為與無因管理：從德國法及臺灣地區規定評河南法院判決[J].華東政法大學學報，2014，17（4）：5-20.

[2]曾大鵬.見義勇為立法與學說之反思：以《民法通則》第109條為中心[J].法學論壇，2007，22（2）：76-83.

[3]徐同遠.見義勇為受益人與行為人之間法律關系的調整：以我國規則為中心的探討[J].法治研究，2012（12）：55-66.

作者簡介：

韓玉婷（1996～ ），女，漢族，海南文昌人，本科，研究方向：法學。