實證主義法系格局背景下比較法研究模式之思考

摘 要：“法律體系”將比較法學研究置于廣闊的空間場域和時間場域。然而，在很大程度上，法系的劃分傾向為一種分類的方法，這種方法符合“為了秩序的狂暴”的要求而以多種方式強調(diào)分類學的重要性。反思20世紀以來法系格局理論十分必要，本研究試圖論證一種“傳統(tǒng)”方法論的可能性與必然性，從而回歸比較法學之根本目的。

關(guān)鍵詞：實證主義;法系格局;法律體系;法律傳統(tǒng)

一、反思實證主義法系格局論之緣起

法律體系——比較法學中的核心范疇，使比較法學研究置于廣闊的空間場域和時間場域，使比較法學研究能真正立足于世界范圍之內(nèi)，以及整個人類的法律制度、法律傳統(tǒng)和法律思想的演化之中。學者們通常將法律體系界定為：由若干國家和地區(qū)的具有某種共性或共同傳統(tǒng)的法律的總稱。

自比較法學誕生之日起，經(jīng)歷了20世紀伊始以薩萊伊和朗貝爾為代表的——以“內(nèi)容可變的自然法”為理念——共同法或世界法的偉大構(gòu)想，到實證主義思潮影響下——以達維德、茨威格特、克茨和雅斯貝爾斯為代表——法系格局理論的劃分標準論證和要素之爭。至今，比較法學仍沉醉于法系格局理論思潮之中，其力圖統(tǒng)構(gòu)全世界之一切法律秩序。即使人們根據(jù)更多本體論概念假定并尋求對法律的解釋和論證，在當前的實證主義法律格局下，在年輕的比較法學的研究背景下，“法系格局理論”似乎在任何情形下都是不可避免的了。

而作者認為，上述此種努力是建構(gòu)性的，而非解構(gòu)性的。在這種“為了秩序的狂暴”的思潮下，在對這種建構(gòu)性理論的反思中，我們似乎忘記了比較法學的真正本質(zhì);在陶醉于法典形式理性之力圖通過抽象法學解決一切具體問題概念化法學的狂熱中，在以殖民化運動方式拓展其引以為豪的自以為保持人類法律傳統(tǒng)的英格蘭和美利堅的“遵循先例”和“陪審制”的癡迷中，在兩大主要法系對世界法律文明和法治現(xiàn)代化進程做出不朽貢獻的思考中，我們或是陷入了普世主義的陷阱;在開人類文明先河之師亞里士多德二價思維的傳承下，我們或已淡忘了比較法學的目的。

因此，反思20世紀以來法系格局理論就顯得十分重要。本研究試圖論證一種“傳統(tǒng)”方法論的可能性與必然性，從而避免比較法學陷入分類學實證主義和長期的法系格局理論迷戀，使其從法律威權(quán)實證主義中走出，回歸比較法學之根本目的。

二、比較法研究模式承轉(zhuǎn)下的啟發(fā)

在經(jīng)歷了“驚異”階段的自然法傳統(tǒng)到“懷疑”階段的實證主義的興奮后，當今比較法學已自覺或不自覺的走向類似于雅思貝爾斯“震驚”狀態(tài)的存在主義之中。

在當代比較法研究中，茨威格特與克茨的功能性研究方法因給人們以新的思考與啟迪，而使其廣為人知。在《比較法總論》一書中，基于試圖對以往文獻進行一種折衷性綜合，并力圖克服其本身的一些問題和缺陷，他們提出了一種最先進的比較法研究方法——這種方法可對以往文獻進行完美的綜合，并可解決源其研究對象的一些問題與缺陷。他們意識到采用本國的理論概念分析外國法將會引發(fā)一些問題。因此，“主題的相關(guān)性原理”與“時間的相關(guān)性原理”使其法樣式論更加錦上添花。在比較法律體系時，茨威格特與克茨并未局限于法律規(guī)則，他們似乎還超越了他們所倡導(dǎo)的功能性研究方法。由此，在比較不同法律體系或不同法系時，比較法學者應(yīng)當“理解其各自的法律樣式”。如此一來，如欲真正理解法律，必須將其置于一個宏觀的歷史、社會、經(jīng)濟、心理以及意識形態(tài)的語境下。

還必須要注意的是，法律本身就是人類文明具有高度規(guī)范性的成果，傳統(tǒng)中的法律傳統(tǒng)也避免不了將其放之四海而皆準的傾向。例如，衡平觀念在亨利·梅因的“古代法”中被充分展現(xiàn)，它在一定程度上可以說源于原生的早期的人類法治觀念，如今，在普通法、大陸法和猶太法（在法律范圍內(nèi)行事）中隨處可見。但是，法律傳統(tǒng)之間在宣稱它們所規(guī)范的人類行為的范圍方面還是存在著明顯的差別。大陸法和普通法注重自由和權(quán)利的觀念，因此智識自由、權(quán)利和公共機構(gòu)的建構(gòu)都為其服務(wù)。隨著實證主義、理性主義二元與多元思維模式的大行其道，西方社會也出現(xiàn)了社會的斷裂、“陌生人社會”等各種現(xiàn)象。東亞傳統(tǒng)顯得不那么重視正式法律，其目的是遵循另一種形式的規(guī)范性，它不僅規(guī)范著人的行為，也規(guī)范著精神世界，一種深深地、非正式地植根于歷史中的規(guī)范性。再如猶太教法和伊斯蘭教法調(diào)整著人們?nèi)可睿鼈兊囊?guī)范是全方位的。同時，一種內(nèi)部復(fù)雜的傳統(tǒng)仍然保持著某種形式的外在連通性，作為信息匯集的傳統(tǒng)永遠為其他傳統(tǒng)的進入打開著大門。

三、結(jié)論：研究“走向”傳統(tǒng)的理論

“法律只有在涉及價值的立場框架中才可能被理解。一個無視人類作品目的的，亦即，一個無視人類作品價值的思考是不可能成立的，因此對法律的，或者對任何一個個別的法律現(xiàn)象的無視價值的思考也都是不能成立的。”拉德布魯赫如是說。每一種法律傳統(tǒng)，都為這個世界提供著其他法律傳統(tǒng)不能提供的價值標準。同時，在歷史的長河中，在經(jīng)歷了“法理與歷史的統(tǒng)一”后，主要的法律傳統(tǒng)之間可能將會產(chǎn)生某種穩(wěn)定化的趨向。

如果說傳統(tǒng)是信息交融和匯集的大舞臺，那么法律傳統(tǒng)就代表了各種秩序規(guī)范的關(guān)于人的行為的信息：它或是習慣，或是規(guī)則，或是“天人合一”，或是引禮入法，亦或是衡平的格言。同時，不同法律傳統(tǒng)之間是相容相通的，它們都在特定的時間和空間中致力于指導(dǎo)人的生活，訴說著人類共同的祈盼——生態(tài)的、宗教的、理性的和道德的，其都在一定程度上踐行著一些真理。

因此，打造一種傳統(tǒng)的理論可能是一件很困難的事。故而，研究一種“走向”傳統(tǒng)的理論便是一種嘗試，使這種復(fù)雜的多樣性得到一種開放、寬容、亦此亦彼的解決之道，而不是閉合的、非此即彼的唯一答案。

參考文獻：

[1]沈宗靈.比較法研究[M].北京大學出版社，1998年.

[2]【德】K·茨威格特，H·克茨著.比較法總論[M].潘漢典，米健，高鴻均，賀衛(wèi)方譯.法律出版社，2003年1月.

[3]【美】格倫頓，戈登，奧薩魁.比較法律傳統(tǒng)[M].米健，賀衛(wèi)方，高鴻鈞譯.中國政法大學出版社，1993年.

[4]【德】卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥譯.商務(wù)印書館，2003年.

[5]【法】勒內(nèi)·達維：當代世界主要法律體系[M].漆竹生譯，上海譯文出版社，1984年.

作者簡介：

張淑寧，女，講師，研究方向：法理學、立法學、證據(jù)法學、勞動法。