丹葛湯聯合捷諾達改善肥胖2型糖尿病患者胰島功能臨床研究*

黃 澤 黃嘉偉 劉得華 王寶安

1 廣東省江門市五邑中醫院 廣東 江門 529000 2 廣東省東莞市大嶺山醫院 廣東 東莞 523820

據新近的調查研究顯示可知中國糖尿病和糖尿病前期的患病率分別為11.6%和15.5%，糖尿病患者已達1.139億人[1]。近年來，我們采用丹葛湯聯合DPP-4抑制劑捷諾達改善新診斷肥胖2型糖尿病患者，取得一定的療效。現報道如下。

1 臨床資料

1.1 診斷標準：西醫診斷參考標準：體重質數（BMI）根據2000年世界衛生組織為亞洲人群設定的肥胖參考標準；符合下述條件之一者即可診斷為2型糖尿病：①有糖尿病癥狀(多食、多尿、多食、體重下降)，加上隨機血糖（隨機血糖指不考慮上次用餐時間，一天中任意時間的血糖，不能用來診斷空腹血糖受損或糖耐量異常）檢測≥11.1mmol/L；②空腹血糖檢測≥7.0mmol/L(飲水除外，至少8小時沒有進食熱量)；③葡萄糖負荷后2h血糖檢測≥11.1mmol/L，無糖尿病癥狀者，需改日重復檢查[2]。中醫診斷參考標準：參照結合中華中醫藥學會《中醫病證診斷療效標準》[3]中消渴的診斷依據，氣陰兩虛夾瘀的識別標準，以下符合主癥的2項及次癥的2項即可確診：①氣陰兩虛證：主癥：咽干口燥，倦怠乏力；次癥：氣短懶言，多食易饑，口渴喜飲，心悸失眠，五心煩熱，溲赤便秘。舌脈：舌紅少津液，苔花剝或薄，脈細而弦，或細數無力。②血瘀脈絡證：主癥：腰痛，胸痛，背痛，脅痛，部位固定，或為刺痛，肢體麻木，疼痛夜甚；次癥：口唇紫黯，肌膚甲錯，而部瘀斑，心煩失眠，健忘心悸。舌脈：舌質黯，有瘀斑，舌下脈絡青紫迂曲，脈沉而澀，或弦[4]。

1.2 納入標準：①符合上述2型糖尿病中西醫診斷標準；②符合新診斷的肥胖2型糖尿病患者（BMI≥25.0kg/m2）；③簽署知情同意書，同意參與本次治療。

1.3 排除標準：①血糖控制欠佳、圍手術期患者或合并糖尿病嚴重急性并發癥；②對本試驗選用藥物過敏患者；③有嚴重心血管，肝、腎和造血系統等疾病；④依從性差，無法堅持研究者；⑤確診為1型糖尿病及其它類型糖尿病；⑥有精神疾病不能配合治療者。

1.4 一般資料：選擇我院2017年1月至2017年6月符合納入標準的新診斷肥胖2型糖尿病病人60例。隨機分為治療組和對照組各30例。治療組中男14例，女16例，年齡平均為51.00±5.38歲；對照組中男16例，女14例，年齡平均為52.03±4.72歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

2 治療方法

2.1 對照組：采用捷諾達（西格列汀二甲雙胍片50mg/500mg/片，杭州默沙東制藥有限公司，批準文號：國藥準字J20171012）每次1片，每日2次，口服。

2.2 治療組：在對照組藥物的基礎上聯合使用丹葛湯：蒼術12g，山藥15g，丹參、黃精、玄參各10g，葛根、荔枝核（打碎）、黃芪各30g、肉蓯蓉20g。本方使用顆粒配制丹葛湯，即丹葛湯顆粒，14.7g/次，每日2次，溫開水溶化后服用。

兩組均治療3個月，治療結束后隨訪3個月。

3 療效觀察

3.1 觀察指標：①實驗室檢查：治療前后，分別觀察患者空腹血糖（FBG）、餐后2小時血糖（PBG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）、胰島素、C肽以及HOMA指數等指標的變化。②中醫證候積分：參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[4]，對本病的10項主要癥狀(口干多飲、多食易饑、小便頻多、夜尿頻多、大便干燥、大便頻多、脘腹脹、心煩、頭身困重、倦怠乏力)，進行分級分為4級：0級：無癥狀；1級：偶爾出現癥狀，或癥狀很輕，不影響生活工作；2級：癥狀頻繁，明顯影響生活工作；3級：癥狀嚴重，患者異常痛苦。分別評以0、2、4、6分，觀察治療前后積分變化。③不良反應：觀察患者在治療過程中有無不良反應發生，治療前后分別行血常規、肝腎功能等檢查以檢測研究安全性及藥物不良反應。

3.2 統計學方法：統計分析采用SPSS 22.0統計軟件進行處理；計數資料采用卡方檢驗。計量資料以xˉ±s表示，兩組之內比較，運用配對t檢驗；兩組之間的比較，運用獨立樣本t檢驗。以（P＜0.05）作為有統計學意義。

3.3 治療結果：分述如下。

3.3.1 兩組治療前后HbA1c變化比較：見表1。

3.3.2 兩組治療前后1、2、3個月的血糖比較：見表2。

表1 兩組治療前后HbA1c結果比較（±s，%）

表1 兩組治療前后HbA1c結果比較（±s，%）

注：與治療前比較，#P＜0.05；與對照組比較，☆P＜0.05。

治療后8.8±0.56#☆10.26±0.42#組別治療組對照組治療前11.64±1.04 11.46±0.91

表2 兩組治療前后血糖結果比較（±s，mmol/L）

表2 兩組治療前后血糖結果比較（±s，mmol/L）

注：與治療前比較，#P＜0.05；與對照組比較，☆P＜0.05。

項目FBG治療后1月8.24±0.62#☆8.52±0.74#11.97±1.23#☆13.08±1.04#PBG組別治療組對照組治療組對照組例數30 30 30 30治療前9.84±1.08 9.37±0.98 15.38±1.51 15.49±1.81治療后2月7.98±0.87#☆8.11±1.13#9.21±1.16#☆10.56±1.24#治療后3月7.05±1.26#☆7.87±1.23#7.81±0.87#☆9.21±1.17#

3.3.3 兩組治療前后中醫證候積分比較：治療后兩組中醫證候積分均有改善，治療組改善更為明顯。見表3。

表3 兩組證候總積分的比較（±s，分）

表3 兩組證候總積分的比較（±s，分）

注：與治療前比較，#P＜0.05；與對照組比較，☆P＜0.05。

組別治療組對照組倦怠乏力4.11±0.65 1.24±0.50#☆4.17±0.55 2.92±0.77#時間治療前治療后治療前治療后口干多飲4.12±0.61 0.83±0.49#☆4.05±0.64 2.41±0.65#多食易饑4.32±0.57 1.50±0.80#☆4.27±0.67 2.51±0.96#小便頻多3.85±0.91 1.20±0.32#☆3.92±0.79 2.00±0.42#夜尿頻多4.02±0.38 1.47±0.58#☆4.18±0.56 2.79±0.59#大便干燥5.14±0.62 1.27±0.55#☆4.97±0.70 3.08±1.07#大便頻多3.07±1.05 1.38±0.87#☆3.10±0.98 2.09±0.51#脘腹脹2.01±0.64 1.27±0.57#☆2.32±0.64 1.49±0.67#心煩3.07±0.74 1.11±0.51#☆3.08±0.72 2.55±0.85#頭身困重2.50±0.63 1.81±0.69#☆2.06±0.60 2.08±0.73#

3.3.4 兩組治療前后C肽水平比較：治療后兩組C肽水平均有提高，治療組改善更明顯（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后C肽水平比較（±s，ng/ml）

表4 兩組治療前后C肽水平比較（±s，ng/ml）

注：與治療前比較，#P＜0.05；與對照組比較，☆P＜0.05。

組別治療組30例數對照組治療后3月1.15±0.71#☆4.27±1.07#☆8.47±3.23#☆6.95±3.39#☆1.51±0.53#4.19±1.39#8.12±2.25#7.77±1.38#30時間空腹餐后1小時餐后2小時餐后3小時空腹餐后1小時餐后2小時餐后3小時治療前1.46±0.22 3.00±0.67 4.55±0.69 4.85±0.65 1.34±0.15 3.23±0.39 4.61±0.71 5.29±0.82治療后1月1.94±0.06#☆3.81±0.99#☆5.65±1.77#☆5.96±2.61#☆1.44±0.70#3.53±1.50#5.06±1.17#5.73±1.58#治療后2月2.07±0.62#☆3.99±0.89#☆8.49±2.60#☆7.21±2.52#☆1.59±0.66#3.64±1.17#7.14±1.37#7.62±1.60#

3.3.5 兩組治療前后胰島素抵抗（HOMA-IR）指數和胰島β細胞功能（HOMA-β）指數治療變化對比：見表5。

表5 兩組治療前及治療后1、2、3月HOMA-IR、HOMA-β結果比較（±s）

表5 兩組治療前及治療后1、2、3月HOMA-IR、HOMA-β結果比較（±s）

注：與治療前比較，#P＜0.05；與對照組比較，☆P＜0.05。

指標HOMA-IR HOMA-β治療后3月4.38±0.93#☆5.38±1.01#143.40±57.18#☆97.12±31.18#組別治療組對照組治療組對照組例數30 30 30 30治療前3.87±0.68 3.53±0.47 28.51±5.45 29.90±6.22治療后1月3.92±0.34#☆4.00±0.41#45.92±6.17#☆43.13±7.94#治療后2月5.60±0.81#☆4.83±0.75#67.00±16.46#☆60.81±15.89#

3.3.6 兩組胰島素水平治療前后變化情況：兩組治療后不同時間段胰島素釋放值均隨著治療時間而有所提升，與對照組比較，治療組對胰島素改善的效果更好（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組治療前后胰島素水平比較（±s，μIU/ml）

表6 兩組治療前后胰島素水平比較（±s，μIU/ml）

注：與治療前比較，#P＜0.05；與對照組比較，☆P＜0.05。

組別 例數治療組30對照組30時間空腹餐后1小時餐后2小時餐后3小時空腹餐后1小時餐后2小時餐后3小時治療前8.81±0.99 14.55±0.77 19.13±0.92 22.35±0.95 8.51±0.81 14.71±0.97 19.36±0.82 22.41±0.90治療后1月10.71±0.55#☆17.82±1.49#☆25.53±2.41#☆28.27±3.61#☆10.56±0.53#15.47±1.45#21.06±2.10#23.68±3.15#治療后2月14.38±1.67#☆20.65±1.42#☆30.30±2.00#☆34.65±3.32#☆13.30±1.73#17.81±1.41#23.40±1.93#26.70±2.75#治療后3月22.23±2.46#☆22.87±1.86#☆31.51±1.88#☆32.26±2.05#☆19.56±2.25#19.69±1.65#26.99±2.12#27.38±1.28#

3.4 兩組患者不良反應發生情況比較：治療期間，治療組出現腹痛腹瀉2例，發生率為6.7%；對照組出現腹瀉2例，發生率為6.7%。兩組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。上述癥狀輕微，未予特殊處理，治療途中癥狀漸行消失。兩組患者治療后檢查血、尿常規及肝腎功能未見異常。

4 討論

新診斷的2型糖尿病患者較多為肥胖、脂肪肝、高血脂等因素并存，在病理生理的水平，肥胖與2型糖尿病相關的核心機制是胰島素抵抗，胰島素抵抗是肥胖及2型糖尿病發病的共同基礎[5]。體質量越重，胰島素抵抗的可能性越大，出現糖尿病的風險也越大[6]。

根據2型糖尿病的臨床表現，可歸屬于中醫學當中“消渴病”范疇[7]。中醫學認為糖尿病病機特點為本虛標實，馬蒔注釋《黃帝內經》所言：“脾癉者，脾氣之熱也。”即先脾熱，熱盛耗傷津液，氣隨液脫，導致氣陰兩虛；嶺南地區氣候炎熱，多傷陰耗氣，致病特點顯著，在此基礎上，因虛致實，氣虛無力，血行不暢，熱蒸血濁，遂有血瘀，血瘀又能進一步加重津傷情況。《靈樞·五變》：“血氣逆留，髖皮充肌，血脈不行，轉而為熱，熱則消肌膚，故為消癉。”[8]我們認為，新診斷的2型糖尿病患者，氣陰兩虛夾瘀為其基本病機特點。江門市名中醫劉得華主任中醫師根據多年臨證經驗，以治病求本的理念，根據益氣、養陰、活血為治療大法，自擬丹葛湯治療本病。方中黃芪與黃精益氣養陰為主，滋養肺、脾、腎三經，為君藥；臣以丹參、葛根、荔枝核理氣活血化瘀，葛根升陽生津，脾胃運化水谷的能力得以正常，氣血津液恢復其輸布和生成，方中合用升陽與化瘀并舉；內有燥熱，傷陰損液，故配玄參清熱生津；又佐以蒼術燥濕健脾，得山藥而祛濕不傷陰，偏補脾腎之陰，為健脾祛濕常用組合；方中配以一味肉蓯蓉，意為陰陽并得而求陰不絕。全方氣陰兼顧，健脾益氣兼助血運行，標本兼顧，方藥精當，契合糖尿病患者氣陰兩虛夾瘀證。

本研究結果表明，治療組療在臨床癥狀積分、體重指數、糖化血紅蛋白、空腹血糖及餐后2小時血糖、C肽、胰島素水平以及重點觀察的HOMA指數等方面均具有顯著改善。治療組HOMA-IR在初期反方向發展，考慮與我們觀察時間不足有關，在第3個月HOMA-IR降低，是因為第2個月胰島素釋放達到高峰，與患者自身血糖控制改善，體重降低，脂肪分解增多從而改善患者體內脂代謝紊亂有關。而HOMA-β治療后指數逐步升高也說明胰島細胞功能不同程度地恢復，參與了人體血糖調控的過程。結果證實，丹葛湯聯合捷諾達在臨床上能夠改善胰島功能，且安全性高，值得推廣應用。