P2P網絡貸款監管模式比較及建議

■/單建軍

一、P2P行業發展的基本情況

近年來，P2P網絡貸款平臺試圖通過利用自動化流程降低成本和使用非傳統數據的信用風險模型來解決向中小企業貸款的問題，互聯網金融獲得飛速發展。P2P網絡貸款和其他形式的金融科技融資在不同國家的發展速度是截然不同，P2P網絡貸款是整個金融科技貸款中最大的組成部分，中國和美國是世界上最大的市場，2017年中國發行了1000億美元的新金融科技信貸，美國發行了340億美元。在中國和美國個人貸款都占了P2P網絡貸款的大部分，而中小企業的貸款占比相對較小，但增長迅速。

P2P網絡貸款模式存在固有風險，投資者面臨失去投資資金的風險。一是P2P平臺的收入與發起的貸款量成比例，由于受到財務激勵，通常會以降低信貸標準為代價最大化發放貸款。二是P2P平臺的資金來源相對單一，主要依賴投資者保持對平臺的信心以維持貸款水平。如果投資者對P2P平臺失去信心提前提取資金，那么P2P平臺很容易面臨擠兌危機。三是P2P網絡貸款的投資資金不受存款保險保護，投資者在平臺經營失敗后將遭受損失，投資者的利益不能得到有效保護。

P2P網絡貸款快速發展帶來的風險正在加速暴露，各國監管部門都在嘗試開展監管，而監管機構面臨的挑戰是防范系統性風險，維護公平，安全和競爭的市場。同時，各國監管部門也希望通過規范發展P2P網絡貸款，以實現改善中小微企業融資促進經濟增長的目的。

二、各國P2P監管實踐及對比

（一）主要監管模式

美國、英國、日本和中國的P2P監管制度各有不同，主要體現在服務對象、監管嚴格程度、監管機構、監管模式等方面（見表1）。

表1 主要國家P2P實踐及監管對比

（二）各國監管制度間的主要差異

美、英、日、中四個國家監管制度有顯著差異，四個國家的監管機構故意或無意中形成了各自P2P行業形態。四個國家都需要許可證，但獲得許可證的難易程度各不相同。英國和日本已經建立了監管沙箱，允許新進入者在其成長的早期階段進行實驗，而不會因法律限制而負擔過重。美國和中國的P2P平臺僅限于扮演信息中間人的角色，因此平臺必須依賴銀行發放貸款；而在英國和日本，平臺可以發放自己的貸款（詳見表2）。

三、美國、英國、日本P2P網絡貸款發展情況

（一）美國P2P網絡貸款發展情況

一是美國P2P網絡貸款監管是分散的。美國證券交易委員會負責P2P平臺的投資方，而消費者金融保護局和聯邦貿易委員會負責管理借款方，美國證券交易委員會禁止P2P平臺將借款人的貸款直接貸給貸方。二是美國P2P網絡貸款平臺不能作為真正的匹配平臺。貸款平臺要求銀行從平臺向借款人發起貸款，平臺向貸方發放債務擔保，貸方成為該平臺的債權人。三是新進入者存在重大的監管障礙。除了需要從州政府獲得許可證之外，平臺只允許接受認可的投資者，直到他們向美國證券交易委員會注冊。四是監管效果不佳。作為借款人的債權人的P2P網絡貸款平臺如果遇到財務困難將無法支付投資者。貸款平臺具有放貸人的合法身份，必須遵守法律規定向借款人明確公平地披露貸款條款，對拒絕信息披露的借款人進行解釋，避免出現不公平的追債行為。

表2 P2P監管制度的主要差異

（二）英國P2P網絡貸款發展情況

一是英國P2P平臺由金融行為監管局單獨監管，并且必須獲得運營授權。金融行為監管局重視與P2P公司的互動，向網絡貸款公司提供有關其監管計劃，并運行監管沙箱，允許選定的公司在市場上測試新模型。二是限制P2P平臺監管套利，一旦消費者利益受到威脅，將采取行動防止套利。三是要求P2P平臺建立撥備資金，撥備基金已經在英國P2P網絡貸款行業中普及。撥備基金是由平臺運營的保險基金，用于賠償投資者，即使借款人違約，也可以獲得投資回報。四是英國P2P監管制度有利于行業發展，金融行為監管局迄今為止的行動表明能夠適應P2P網絡貸款不斷發展變化。在保護投資者利益的同時，也推動中小企業貸款的快速發展。

（三）日本P2網絡貸款發展情況

一是日本金融服務機構是負責監管P2P貸款的單一機構。P2P網絡貸款主要用于向各個行業中小企業發放貸款，包括制造業、服務業和房地產行業。二是實行分類監管。根據“金融工具和交易法”，對股權投資、網絡貸款和基金實行牌照管理，要求運營公司必須滿足相應的資質，依據不同法律條款開展監管。對于投資金額很小（低于500萬日元）并且在網站上進行證券發售的P2P貸款監管相對寬松。三是對P2P平臺有明確的要求。平臺必須是財務狀況良好，最低資本額不得低于500萬日元，經營規范，及時進行信息披露，不得給投資者提供擔保。三是相關法律規定存在沖突。根據貨幣借貸商業法，平臺需要保持借款人的匿名性，而金融工具和交易法要求披露信息以保護投資者。向投資者披露的信息包括借款人計劃，如何使用這些資金，貸款是否有抵押品，以及對借款人的匿名描述和評論。

四、我國現有監管模式存在的問題

（一）P2P網絡貸款監管不足

我國中小企業往往難以從占主導地位的國有銀行獲得貸款，造成P2P網絡貸款的需求大于大多數其他國家，P2P網絡貸款行業的增長速度遠遠超過其他任何國家。我國政府以往對P2P網絡貸款平臺未采取任何監管措施，使得平臺大量涌現，風險也逐漸積累，與日俱增。2017年，我國超過三分之二的P2P網絡貸款平臺存在問題。

（二）P2P網絡貸款發展模式蘊藏風險

我國P2P平臺通常通過對貸方進行擔保的形式，向投資者提供固定回報來發展業務，這帶來了嚴重的系統性風險。向投資者支付的收益通常不是通過相關貸款獲得的，而是通過新投資者提供的資金來支付。如果新投資者數量下降，這種類似龐氏的業務模式可能會崩潰，并且無論信用風險如何，它都會刺激大規模放貸。

（三）監管效果有待觀察

我國P2P網絡貸款監管有效性不足。2015年，人民銀行發布“規范互聯網金融健康發展的指導意見”，確立了互聯網金融包括P2P網絡貸款的監管思路，明確了銀監會為P2P網絡貸款的監管部門，同時也要求地方政府承擔屬地監管責任，并鼓勵行業協會進行“行業自律”。2016年，銀監會發布網上借貸信息中介業務活動管理暫行辦法，分別為個人、公司設定了100萬元、500萬的借款上限，禁止P2P貸款進行債權轉讓，并要求將投資人的資金存放在托管銀行賬戶。2017年，銀監會制定了P2P網絡貸款公司清理實施計劃，確定了具體的時間表，要求省政府機構在2018年4月-6月完成合格P2P平臺的評估和注冊，并根據各地實際情況制定具體的監管措施。

（四）系統性金融風險較大

我國的P2P網絡貸款規模遠超其他國家，投資人超過1億，投資金額超過一萬億，涉及中小企業融資超過三千萬。超高的投資收益和借貸的便利性吸引了大量的投資者和借款人，已經形成行業性、系統性風險。我國監管機構采取行動關閉風險和欺詐性平臺，逐步落實投資者資金銀行托管的制度，明確P2P平臺信息中介的角色定位，這導致問題平臺的數量持續增加，給P投資者造成了重大損失。

五、完善P2P網絡貸款監管的建議

（一）監管應當兼顧風險防范和鼓勵創新

由于各國國情及市場存在差異，監管對策也不盡相同。監管機構面臨的挑戰是防范系統性風險，維護一個公平、安全和競爭的市場。同時，需要鼓勵P2P網絡貸款的穩健發展，以發揮其解決小企業融資和促進經濟增長的潛力。一方面應當加強對P2P平臺監管，防范系統性金融風險。另一方面，應降低準入門檻，避免嚴格監管過度，參照英國的“沙盒監管”監管，并結合實際不斷調整監管模式，充分發揮P2P網絡貸款平臺融資作用。

（二）堅持P2P監管原則做好互聯網金融專項整治工作

監管部門應衡量對P2P網絡貸款過松或者過嚴監管造成的金融風險，同時還要評估P2P平臺為中小企業和個人提供新的融資機會所帶來的收益，立足我國國情和依法治國精神，加強與市場參與者的溝通交流，從過去的成功和失敗中汲取經驗教訓，建議堅持八項原則審視和指導P2P網絡貸款監管立法，實行合適的監管模式，推動我國P2P網絡貸款專項整治工作的順利實施，保障我國P2P網絡貸款行業的持續健康發展。監管原則包括：（1）P2P網絡貸款應為社會廣大階層提供安全和有效的投資渠道；（2）P2P網絡貸款應允許借款人以公平的條件獲得負擔得起的和可靠的資本；（3）貸款應根據違約風險對借款人加以區分；（4)平臺應為投資者提供對信用風險的準確認識，投資者應至少擔有部分風險以防范道德風險；（5）不可持續的貸款平臺應該能夠退出市場，而不會給投資者造成損失，也不會給借款人造成資金短缺；（6）在經濟周期的低迷時期，貸款應該足夠穩健，以防止貸款突然停止、違約率過高以及貸款平臺問題性故障；（7）應保持P2P平臺之間的競爭市場，以促進消費者的選擇，防止尋租、壟斷或寡頭壟斷行為；并避免受一個或少數幾個平臺的系統性風險過度影響；（8）應當對社會有用，并為實體經濟服務。