Nordic Hamstring跪姿前傾離心訓練的生理效應及其對腘繩肌拉傷的預防效果

譚愷 張春合 呂海龍

1 福建師范大學體育科學學院（福州350117）

2 懷化學院體育學院（湖南懷化418000）

3 湖北大學體育學院（武漢430062）

腘繩肌拉傷是足球運動的高發損傷之一，占足球運動損傷的12%～17%[1-4]，復發率高達12%～33%[1-3，5，6]，且發生率逐年上升[7]。腘繩肌拉傷輕則導致球員停訓停賽，重則降低競技能力甚至縮減運動壽命[6，8]，腘繩肌拉傷的預防干預成為當今國際足球界相關實踐者和研究者關注和積極探索的問題。然而，國內僅有2～4 項研究探析腘繩肌拉傷的生物力學機制[9]和拉傷危險因素[10]，未見預防腘繩肌拉傷的循證研究，相關理論和應用研究的滯后與國內足球運動當下與今后的現實發展需要不相匹配，此方面研究亟待跟進。

腘繩肌是由股二頭肌長頭與短頭、半腱肌和半膜肌4 塊肌肉組成的具有伸髖屈膝功能的雙關節肌群。在高速跑擺動腿的擺動末期，腘繩肌為降低屈髖伸膝的動作速度而產生離心收縮，其肌肉-肌腱復合體出現長度（應變）峰值，并伴隨最大激活和應力峰值，應變過大可能促發拉傷[9，11-13]。其中股二頭肌長頭的應變率最大，比安靜狀態高10%～13%[9，12，13]，為最易發生拉傷的肌肉，足球運動員80%以上腘繩肌拉傷涉及股二頭肌長頭[6，14-17]。鑒于腘繩肌拉傷易發于離心收縮階段，利用離心訓練強化腘繩肌（增肌與提高離心肌力）成為預防腘繩肌拉傷的基本思路[13]。然而，常規抗阻訓練難以達到適宜離心負荷（離心肌力大于向心肌力），等動（速）和慣性飛輪離心訓練雖能實現適宜負荷，但對器械設備要求高，難以納入球員日常訓練。為此，Mj?lsnes 等[18]于2004年提出了一種自重式離心訓練——Nordic hamstring 訓練（以下簡稱NH 訓練，中文譯名跪姿前傾），其動作形式為膝關節主導的腘繩肌遠固定離心收縮，如圖1。隨后，NH訓練被國際足聯醫學研究中心（F-MARC）納入“FIFA11+”綜合熱身練習。由此產生兩種NH訓練方案：一種為單一的NH訓練計劃[18]，1～3 訓/周，10～30 重復次數/訓；第二種則在“FIFA11+”中進行NH練習，設3級負荷，初級3～5次重復，中級7～10次，高級12～15次以上。鑒于形式簡單、負荷調節便利且無器械設備需求的特點，NH訓練受到越來越多研究者的關注。

當前，研究關注焦點主要集中于兩方面：一是探析NH 訓練的生理效應，即腘繩肌在NH 訓練中的急性反應[19-22]和形態結構與功能適應性[18，23-32]，以期揭示NH訓練預防腘繩肌拉傷的途徑和原理，但部分研究結果并不一致，而且尚不明確效應間的關系。二是檢驗NH訓練的預防效果[33-40]，初步發現NH 訓練對不同層次球員（職業、業余、青少年）腘繩肌拉傷具有預防效果，但運動損傷預防效果受運動員自身風險因素影響[41]，這些研究并未區分NH訓練對不同風險球員的預防效果，因而可能夸大NH訓練的預防效果和適用性。鑒于此，本研究以“Nordic hamstring”、“hamstring strain injury”和“腘繩肌拉傷”為檢索詞，以2004～2018年為檢索年度范圍，數據庫包括PubMed、Web of science、EBSCOMEDLINE 以及中國知網，檢索獲得875 篇文獻，以SCI或中文核心期刊收錄文獻、且摘要包含上述檢索詞之一為文獻納入標準，納入分析文獻187篇，并對其中個別文獻進行參考文獻檢索。通過綜述，首先梳理并分析NH訓練的生理效應及效應間關系，然后基于生理效應探討NH 訓練對不同風險球員腘繩肌拉傷預防效果。旨在通過概括、總結NH訓練的理論基礎、應用效果，拓展腘繩肌拉傷的預防思路并豐富離心訓練理論，為我國足球運動員以及其它項目運動員腘繩肌拉傷預防干預提供理論支撐和實踐參考，并促進離心訓練在運動損傷預防和康復中的應用。

圖1 Nordic hamstring動作形式[18]

1 NH訓練的生理效應

1.1 腘繩肌在NH訓練中的急性反應

腘繩肌在NH 訓練中的急性反應體現在代謝和神經-肌肉激活兩個層面。在代謝層面，研究者通常采用功能性磁共振成像（fMRI）技術評測NH 訓練對腘繩肌代謝的影響。力量訓練不僅改變肌組織的血流狀況，而且誘發肌肉微細結構損傷（如肌漿膜、收縮蛋白和結構蛋白等的結構變化），導致代謝產物增加。功能性核磁影像的T2 值（橫向弛豫時間）可用于反映肌組織的血流和代謝產物狀況。已有研究證實，利用T2值檢測代謝產物濃度具有極高的效標效度（與肌酸激酶檢測結果高度相關，r=0.96，P＜0.001）[42]。

4項研究[19-22]利用fMRI檢測腘繩肌在NH訓練中的代謝水平以反映募集狀況。募集狀況由訓練后即刻的T2增加率反映，T2增加率=（訓練后即刻T2值-訓練前T2值）/訓練前T2值×100%。4項研究被試人數總計32人，皆為男性，平均年齡為19～30歲，NH的重復次數分別為32次（4組×8次/組）[19]、40次（5組×8次/組）[20]、50次（5組×10次/組）[21]和60次（6組×10次/組）[22]，概況如圖2。

圖2 腘繩肌在NH訓練中的募集狀況

圖2顯示，從整體看，無論練習量大小，半腱肌代謝水平始終最高（T2值升高16%～45%），其次為股二頭肌短頭（T2值升高10%～25%），表明二者為主要募集肌肉，即選擇性募集模式在NH 動作中發揮主要作用，尤其在32次和40次的練習量情況下，T2值分別升高16%～19%和14%～15%；而半膜肌和股二頭肌長頭幾乎沒有變化（T2值增加率不足2%）。在50次和60次練習量情況下，半腱肌T2增加率分別為42%和36%，短頭分別為36%和20%，半膜肌為11%和15%，長頭為10%和18%，表明隨著練習量增加，半膜肌和股二頭肌長頭的募集水平逐漸提高，但仍然以半腱肌和股二頭肌短頭募集為主，尤其是半腱肌。值得注意的是，由50 次和60 次練習量的數據段可見，發揮主要作用的半腱肌和股二頭肌短頭募集水平出現下降趨勢，而半膜肌和股二頭肌長頭募集水平則持續升高，可能原因是半腱肌和股二頭肌短頭發生疲勞和（或）較嚴重的肌纖維微細損傷，為避免損傷進一步加重，產生神經-肌肉抑制以降低二者募集水平，同時提高半膜肌和股二頭肌長頭募集水平進行功能代償。這種高練習量方式雖然能提高最易發生拉傷的股二頭肌長頭的募集水平，但也會導致半腱肌和股二頭肌短頭的離心負荷過高而增加拉傷風險，因而在實際NH 訓練干預中（NH 訓練計劃或FIFA11+），NH訓練通常安排在無疲勞狀態下進行，且單次訓練的NH重復次數不超過50次，故NH訓練在實踐應用中主要募集半腱肌和股二頭肌短頭，對股二頭肌長頭和半膜肌的募集不足。

在神經-肌肉激活層面，同樣發現NH 訓練對半腱肌的選擇性募集。Bourne 等[21]利用肌電對NH 的實時測試發現，半腱肌激活程度顯著高于股二頭肌長頭（近30%）。Hegyi 等[43]利用高密度肌電技術（HD-EMG）測試NH訓練中的腘繩肌激活狀況，也有類似發現。

代謝和肌電證據均顯示，半腱肌和股二頭肌短頭在NH 動作中被選擇性募集，發揮主要功能，其原因在于腘繩肌的形態結構特征。結構方面，股二頭肌短頭為單關節肌，僅在屈膝動作中發揮作用。半腱肌止于脛骨內髁下的脛骨面，同側的半膜肌止于脛骨內髁，股二頭肌長頭止于腓骨小頭，因此，在屈膝離心動作中，相比半膜肌和股二頭肌長頭，半腱肌在矢狀面具有更長力臂，力學效率最高，具有力學優勢[12]，依據最小作用量原理，將被選擇性募集。與此相反，在伸髖離心動作中，相比半腱肌，股二頭肌長頭和半膜肌則具有力學優勢，二者會被選擇性募集[19，44]。形態方面，股二頭肌長頭和半膜肌為羽狀肌，半腱肌為長而薄的梭形肌，是3塊雙關節肌肉中生理橫截面積最小、肌束長度最長的肌肉[45]。生理橫截面積較小表明肌力相對較小，承受載荷能力較弱；肌束長度更長表明串聯肌小節居多，具有更大的收縮和伸展范圍，因而導致半腱肌更容易在離心狀態下發生應變[46]，對屈膝離心收縮更敏感。

可見，NH 主要募集半腱肌和股二頭肌短頭，而對半膜肌和股二頭肌長頭的募集不足，原因是NH動作形式為腘繩肌屈膝離心收縮，半腱肌和股二頭肌短頭的形態結構決定二者在屈膝動作中發揮主要功能。由此推測NH 能有效強化半腱肌和股二頭肌短頭（增肌效益），難以強化最易發生拉傷的股二頭肌長頭，為驗證該推測，下文對腘繩肌形態結構適應進行分析。

1.2 腘繩肌在NH訓練中的形態結構適應

鑒于股二頭肌長頭最易發生拉傷，對腘繩肌形態結構適應的研究通常以股二頭肌長頭為對象，相關的6項研究基本情況見表1[23-28]。

表1 腘繩肌在NH訓練中的形態結構適應

由表1可見，6項研究的被試平均年齡為18～25歲，均來自經常參加體育鍛煉的人群（包括足球運動），具有同質性。7種方案均在非疲勞狀態下進行，而且單次訓練的最高NH 重復次數不超過50 次，故認為腘繩肌在NH訓練中的選擇性募集模式并不會發生明顯變化，即以半腱肌和股二頭肌短頭的募集為主，股二頭肌長頭的募集水平較低（代償作用小）。

股二頭肌肌束長度方面，幾乎所有方案均顯示股二頭肌長頭肌束長度增加（13%～24%），同時伴隨羽狀角減小（肌束長度增加的結果）[23-27]；僅有1種方案未發現顯著性差異[28]。這表明4～12 周，累計重復120～680次的NH 訓練能增加股二頭肌長頭肌束長度。其可能解釋有兩種：一種是串聯肌小節增多。肌肉離心收縮時，長度不一的肌小節所承受的張力不均，其中張力較大的肌小節易被撕裂，隨后肌纖維會重新組裝合成更多長度相對一致的串聯肌小節，以利于張力均勻分布，從而避免再次撕裂[47，48]。另一種是肌小節主動變構。在離心牽拉作用下，某些特定激酶促使肌小節Z 盤和肌聯蛋白的構型發生主動改變以增加肌小節彈性，從而避免肌節撕裂[48，49]。Alegrecebollada 等[50]已證實心肌肌聯蛋白通過主動變構增加肌節彈性的分子機制（機械力-生化反應），并推測該機制也存在于骨骼肌中。此外，Franchi等[51]發現，離心運動引發的肌束長度增加與磷酸化粘著斑激酶（pY397FAK）的含量和活性有關，該激酶具有加固肌膜-肌小節聯合體的作用，這可作為肌小節變構的一種證據。值得注意的是，肌小節變構具有短時效應，可暫時性（持續幾小時）改善肌肉力學特性[50]，提示在熱身練習中進行NH訓練有助于在隨后訓練比賽中降低拉傷風險。

肌肉維度（厚度、體積）方面，絕大部分研究顯示NH訓練對股二頭肌長頭無增肌效應[24-27]。Alonso-Fernandez等[23]和Seymore等[28]利用B超檢測分別發現肌肉厚度增加8%，體積增加11%，但均為小效應量（Cohen's d 分別為0.29 和0.37）。而Bourne 等[24]利用磁共振成像（MRI）明確發現訓練前后股二頭肌長頭體積無顯著性差異（增量不足5%），僅發現半腱肌和股二頭肌短頭體積分別增加21%和15%。可見，并無充分證據顯示NH訓練對股二頭肌長頭具有增肌效應，但NH訓練對半腱肌和股二頭肌短頭具有顯著增肌效應。該結果證實了上述急性反應的相關推論：鑒于NH對半腱肌和股二頭肌短頭募集水平高，對股二頭肌長頭和半膜肌募集水平低，NH 訓練主要強化前兩塊肌肉，對后兩塊肌肉強化不足。因此，半腱肌和股二頭肌短頭能產生增肌適應，而半膜肌和股二頭肌長頭難以產生增肌適應。這表明在NH訓練中，腘繩肌的4塊肌肉表現出不同的增肌適應是由選擇性募集模式所致。

由此可見，最易發生拉傷的股二頭肌長頭在NH訓練中的適應體現為肌束長度增加，這是肌肉對離心收縮的一種形態結構適應。半腱肌和股二頭肌短頭的適應體現為體積增加，無明確證據顯示股二頭肌長頭體積增加，不同肌肉在NH訓練中表現出不同增肌適應是由選擇性募集模式所致。

1.3 腘繩肌在NH訓練中的功能適應

鑒于腘繩肌離心肌力以及腘繩肌離心峰值力矩與股四頭肌向心峰值力矩的比值（H離/Q向比值）與拉傷風險相關[52-54]，既有研究均通過評測腘繩肌離心肌力和H離/Q向比值以反映腘繩肌在NH訓練中的功能適應，見表2[18，24-32]。

表2 腘繩肌在NH訓練中的功能適應性

10項研究的被試涵蓋職業、業余、大學生球員以及經常參加體育鍛煉人群，平均年齡為22～24歲，同質性較好。研究顯示4周以上訓練期和120次以上的NH重復次數均能使腘繩肌離心肌力得到不同程度提高：等速（動）屈膝離心力矩提高6%～21%；NH離心肌力提高19%～33%。同時，腘繩肌離心肌力提高伴隨H離/Q向比值升高，所有涉及該比值的研究均顯示NH訓練能提高H離/Q向比值（提高10%～13%），即減小腘繩肌離心肌力與股四頭肌向心肌力之間的差距，從而改善互為拮抗肌的腘繩肌和股四頭肌的肌力均衡性。

NH訓練提高腘繩肌離心肌力的原因有二：一是肌源性因素，即腘繩肌的形態結構適應。如前所述，NH訓練能有效強化半腱肌和股二頭肌短頭，增加二者體積。上述10項研究均通過屈膝離心動作（俯臥等速屈膝或NH 動作）測試來評估腘繩肌離心肌力，而半腱肌和股二頭肌短頭在屈膝離心動作中發揮主要作用，兩者體積增加有助于提高肌力，研究均顯示NH訓練能夠提高腘繩肌離心肌力，更準確地說是提高腘繩肌屈膝離心肌力。二是神經源性因素，即神經-肌肉激活適應。NH訓練能顯著提高半腱肌和股二頭肌激活水平，從而降低NH動作的共激活指數（股直肌與股外側肌肌電之和/半腱肌、股二頭肌、股直肌和股外側肌肌電之和），進而改善主動肌激活狀況，提高肌力[32]。此外，離心訓練中，離心肌力的提高與肌肉興奮性提高（H反射中的Hmax顯著升高）相關[56，57]，其機制是離心訓練有助于降低高爾基腱Ⅰb類傳入纖維對α運動神經元的抑制[58]，以維持牽張反射強度，從而提高肌力。這提示NH訓練可能有助于提高腘繩肌在離心收縮中的興奮性，進而提高腘繩肌屈膝離心肌力。

綜上，NH訓練屈膝離心的動作形式和腘繩肌形態結構與功能特征共同決定了腘繩肌在NH 訓練中的選擇性募集模式——主要募集半腱肌和股二頭肌短頭，對半膜肌和股二頭肌長頭的募集不足。因此，NH訓練主要強化半腱肌和股二頭肌短頭，使二者產生增肌適應，而難以強化股二頭肌長頭。在屈膝離心動作中發揮主導作用的半腱肌和股二頭肌短頭得到有效強化（增肌），可見NH 訓練能有效提高腘繩肌屈膝離心肌力。最易發生拉傷的股二頭肌長頭雖然未能在NH 訓練中得到有效強化，但離心收縮形式能促使其產生肌束長度增加的形態結構適應。

2 NH 訓練對足球運動員腘繩肌拉傷的預防效果

以職業球員、業余球員、大學生球員以及青少年球員為被試的多項對照試驗證實，NH訓練能降低干預組腘繩肌拉傷率[33-38]，初步表明NH 訓練具有廣泛的適用人群。然而，預防干預效果受球員自身風險影響，目前尚不清楚NH 訓練是否對不同風險球員具有同樣干預效果。本研究提取相關研究數據，分別探討NH訓練對高、低風險球員的預防干預效果。

腘繩肌拉傷風險取決于拉傷危險因素，盡管腘繩肌拉傷的危險因素眾多且許多因素存有爭議，但普遍認可跌倒史和年齡是首要的兩項不可控危險因素[10，59]。韓經超等[10]采用Meta 分析發現拉傷史和高齡與腘繩肌拉傷的相關度最高。van Beijsterveldt 等[59]對7 項前瞻性研究的系統評價同樣發現足球運動員拉傷史與腘繩肌拉傷最相關，年齡是最顯著的潛在危險因素，并發現拉傷球員平均年齡多集中在27歲。鑒于此，本研究以27歲為高、低風險球員的年齡劃分截點，即＜27歲視為低齡球員，年齡越低拉傷風險越低；≥27歲視為高齡球員，年齡越大拉傷風險越高。將有拉傷史或高齡（≥27）球員視為腘繩肌拉傷的高風險球員（符合任一條件），而將無拉傷史且低齡（＜27歲）球員視為低風險球員。當高、低風險指標同時存在時，優先考慮高風險指標以判別球員類型，即有拉傷史的低齡球員或高齡的無拉傷史球員皆為高風險球員。

2.1 NH訓練對低風險球員腘繩肌拉傷的預防效果

由表3可知，6項干預（3項干預采用NH訓練計劃，3 項采用“FIFA11+”）的主體被試為低風險球員[33-38]，即以低齡且無拉傷史球員為主要研究對象。年齡方面，以平均年齡低于27歲的球員為主體被試，1項干預雖未說明年齡[33]，但其被試來自冰島和挪威的頂級聯賽，由高水平球員的年齡特征推測該研究的高齡被試占比較小。拉傷史方面，無拉傷史球員占比80%以上，3項干預雖未說明拉傷史球員比例，但鑒于被試皆為平均年齡不超過20歲的非職業球員，23歲以下球員的拉傷率僅為23 歲以上球員的25%～33%[10]，故推測在這3項干預研究的被試中具有更高比例的無拉傷史球員。結果顯示，對于職業、業余、大學生以及青少年聯賽中的低風險球員，在73%～100%的依從性（干預方案完成情況）前提下，干預組和對照組的相對危險度RR（干預組拉傷率/對照組拉傷率）為0.12～0.61，即降低拉傷率39%～88%。這表明低風險球員進行10 周以上NH 訓練，且確保一定依從性（73%以上）前提下，腘繩肌拉傷率顯著降低。

表3 NH訓練對低風險球員腘繩肌拉傷的干預結果

（續表3）

產生預防效果的可能原因在于NH 訓練能有效控制低風險球員的拉傷危險因素。多項以低風險球員為被試（或主體被試）的研究顯示，腘繩肌屈膝離心肌力（及相關的H離/Q向比值）和股二頭肌長頭肌束長度與拉傷相關，二者對低風險球員腘繩肌拉傷具有顯著預測作用，可視為拉傷的主要危險因素。

離心肌力方面：Croisier 等[52]通過對平均年齡26歲、無拉傷史的462 名球員（比利時、巴西和法國職業聯賽）1個賽季的隨訪發現，高H離/Q向比值（腘繩肌30°/s離心與股四頭肌240°/s向心的峰值力矩之比）球員的拉傷率為4.1%，而低比值球員拉傷率達16.5%，并發現當低比值球員通過訓練提高腘繩肌離心肌力和H離/Q向比值后，同樣表現出低拉傷率（5.7%）。隨后，Dauty 等[53]通過對平均年齡24歲、無拉傷史的136名球員（法國職業聯賽）為期10個賽季的隨訪發現，H離/Q向比值的風險閾值為0.8，低于0.8的球員具有更高的拉傷率。Lee等[54]對平均年齡24歲、無拉傷史占比94%的146名球員（中國職業聯賽）1個賽季的隨訪發現，較低腘繩肌離心肌力球員（30°/s 相對峰值力矩低于2.4 Nm/kg）的拉傷率是較高肌力球員的5.6倍。van Dyk等[60]對平均年齡25歲、無拉傷史占比91%的563名球員（卡塔爾職業聯賽）4 個賽季的隨訪同樣發現，腘繩肌離心肌力（60°/s相對峰值力矩）與拉傷相關，低肌力球員拉傷率比高肌力球員高37%。除上述等動（速）肌力測試外，NH肌力（完成NH 訓練動作時表現出的肌力）同樣與拉傷相關。Timmins 等[61]利用NH 肌力測試裝置[55]采集平均年齡25歲、無拉傷史占比82%的152名球員（澳大利亞職業聯賽）的NH平均峰值肌力，隨訪1個賽季發現，較低NH 肌力球員（小于337 N）的拉傷率是較高肌力球員的4.4倍。可見，低風險球員的腘繩肌屈膝離心肌力較低（相關的H離/Q向比值較低）是腘繩肌拉傷的主要危險因素之一。NH 訓練提高腘繩肌屈膝離心肌力有助于滿足高速跑時對腘繩肌的功能需求，以提高腘繩肌承載離心負荷的能力；同時，提高H離/Q向比值有利于改善互為拮抗肌的腘繩肌和股四頭肌的肌力均衡性，因而有助于預防低風險球員腘繩肌拉傷。

股二頭肌長頭肌束長度方面：Timmins等[62]對16名在最近18個月內發生腘繩肌拉傷的足球運動員（國家級）進行B超檢測發現，無論在安靜狀態還是等長收縮（3種負荷）狀態，拉傷側的股二頭肌長頭肌束長度均顯著短于健側。為明確該現象是腘繩肌拉傷導致的結果還是誘發腘繩肌拉傷的原因，Timmins等[61]進行前瞻性研究，對平均年齡25歲、無拉傷史占比82%的152名球員（低風險球員主體）隨訪1 個賽季發現，股二頭肌長頭肌束長度較短（小于10.56 cm）的球員拉傷率是肌束長度較長球員的4.1倍，并發現肌束長度每增加1 cm，拉傷率降低約21%。可見，低風險球員較短的股二頭肌長頭肌束長度可能是拉傷的主要危險因素之一。NH 訓練可致股二頭肌長頭肌束長度增加1.8～2.4 cm[23-27]，估測能降低拉傷率近50%，契合上述39%～88%的預防效果。肌束長度增加對拉傷的預防機制有兩種假設：一種認為增加肌束長度有助于承受更大離心負荷。肌束長度增加是串聯肌小節數量增加的結果[47]，串聯肌小節增多會改變肌張力-長度曲線，即在同等離心負荷狀況下，擁有更多串聯肌小節（肌束較長）的肌肉經歷的拉伸程度更小（應變更小）[63]；同時，擁有更多串聯肌小節的肌肉能在較大拉伸的狀況下產生更大的肌力[47]。故認為同等體積前提下，肌束較長的肌肉能承受更大應力而不致產生過大應變引發拉傷。另一種假設認為，增加肌束長度有助于承受更快的離心負荷。肌束長度增加可能影響肌張力-速度特征[64]，肌束較長的肌肉的峰值收縮速度顯著高于肌束較短肌肉[65]。在易于發生拉傷的擺動腿離心階段，離心負荷的快速加載要求肌肉及時響應，擁有較長肌束的股二頭肌長頭能更快收縮以對抗離心負荷，避免發生過大應變而加重微損傷。故認為NH 訓練增加股二頭肌長頭肌束長度可在一定程度上改善股二頭肌長頭力學特性，使其在承受更大或更快的離心負荷（應力）時不致發生過度拉伸（應變過大），因而有助于預防拉傷。

可見，低風險球員腘繩肌拉傷的主要危險因素為較低的腘繩肌屈膝離心肌力和較短的股二頭肌長頭肌束長度。由前述生理效應可知，NH訓練能有效改善這兩種危險因素，因而對低風險球員腘繩肌拉傷具有預防效果。

2.2 NH訓練對高風險球員腘繩肌拉傷的預防效果

表4顯示，4 項NH 干預研究以高風險球員為被試[33，35，39，40]，其中3項為有拉傷史球員，1項為高齡球員（平均年齡大于43歲）。結果顯示，4項干預研究均具有極高依從性，為91%～100%，但干預結果并不一致：3項干預[33，39，40]的相對危險度（RR）為0.92～1.09，表明干預組和對照組拉傷率無顯著性差異，即無預防效果；1 項干預[35]的相對危險度RR=0.14，即降低86%拉傷率，顯示出優異的預防效果。然而，我們需要謹慎看待此項優異效果（RR=0.14），因為該干預采用的拉傷率計算方式不同于其他3項。Petersen等[35]采用基于暴露人數的拉傷率計算方法，即“拉傷率=病例數/暴露人數×100%”，而其他3項[33，39，40]則采用運動損傷流行病學常用的基于暴露時間的計算方法，即“拉傷率=病例數/暴露時間×100%”，其中暴露時間為干預期內球員訓練和比賽的累計時間。暴露時間是運動損傷的重要影響因素，在暴露時間差異較大的情況下（Petersen 的研究正是如此，其被試包括職業、半職業和業余球員，被試的訓練和比賽時間差異大），忽略暴露時間的計算方式難以準確反映拉傷率。因此，我們認為Petersen等[35]研究的優異預防效果（RR=0.14）可能是使用非常規的拉傷率計算方法所致。故認為對于高風險球員，尚未有明確證據顯示NH訓練有助于降低腘繩肌拉傷率。

表4 NH訓練對高風險球員腘繩肌拉傷的干預結果

高風險球員和低風險球員雖使用同樣的NH 干預方案（NH 訓練計劃或FIFA11+），且具有更高依從性，但并未顯示出預防效果。分析認為NH 訓練難以改善高風險球員拉傷的主要危險因素。Timmins 等[61]的研究顯示，對于高齡和有拉傷史的高風險球員，腘繩肌屈膝離心肌力或股二頭肌長頭肌束長度均與拉傷無顯著相關，表明高風險球員拉傷的主要危險因素并非腘繩肌屈膝離心肌力較低和股二頭肌長頭肌束較短，可能具有不同的主要危險因素。高齡球員的主要危險因素涉及髖關節功能[66]。對于腘繩肌，髖關節主導的動作主要募集股二頭肌長頭[19，44]，提示髖關節功能與股二頭肌長頭更相關，故認為改善高齡球員拉傷危險因素（髖關節功能）應強化股二頭肌長頭。有拉傷史球員的主要危險因素源自傷后肌肉的形態結構和功能特征，80%以上拉傷發生于股二頭肌長頭，傷后的股二頭肌長頭會出現肌肉萎縮[67]和募集異常[68]，并在拉傷處出現彈性較差的瘢痕組織[69]，以致79%的復發傷發生在同一部位[70]。故認為改善有拉傷史球員的危險因素應重點強化股二頭肌長頭以增加肌肉體積、改善募集狀況和力學特性。NH訓練雖能增加股二頭肌長頭肌束長度，但這僅能在一定程度上改善長頭的力學特性，并不足以降低復發風險。由此可見，高風險球員拉傷的主要危險因素在于股二頭肌長頭因增齡或拉傷而發生的形態結構和功能退變，強化股二頭肌長頭是改善該危險因素的主要途徑。然而，NH訓練對股二頭肌長頭的募集不足，難以有效強化股二頭肌長頭，因而難以預防高風險球員腘繩肌拉傷。

綜上，NH訓練預防腘繩肌拉傷的效果取決于球員自身風險狀況，NH訓練對低齡且無拉傷史的低風險球員腘繩肌拉傷具有預防效果，對高齡或有拉傷史的高風險球員則無預防效果。低風險球員拉傷的主要危險因素為較低的腘繩肌屈膝離心肌力和（或）較短的股二頭肌長頭肌束長度，NH訓練能有效改善這兩種危險因素，因而能有效預防低風險球員腘繩肌拉傷。高風險球員拉傷的主要危險因素源自股二頭肌長頭因增齡或拉傷而發生的形態結構和功能退變，NH訓練對股二頭肌長頭募集不足，難以強化股二頭肌長頭，僅增加股二頭肌長頭肌束長度并不足以改善此危險因素，故難以預防高風險球員腘繩肌拉傷。由此提示NH 訓練適用于低齡（低于27歲）且無拉傷史的低風險球員，并不適用于高齡或有拉傷史的高風險球員。

3 展望

雖然NH 訓練僅對低風險球員腘繩肌拉傷具有預防效果，但鑒于預防低風險球員拉傷可有效避免球員因拉傷史發展為高風險球員，而且青少年球員通常為低風險球員，故認為NH訓練對于保障校園足球運動員的健康成長和技能發展尤具現實意義，不失為一種具有較高實踐和研究價值的腘繩肌預防干預手段。在實踐層面，后續研究一方面可檢驗NH訓練對我國不同層次球員的預防干預效果，尤其針對青少年球員；另一方面，進一步探討NH 訓練的練習量、練習強度和訓練安排（單獨進行、納入力量訓練或訓練比賽前的熱身練習）以提高對低風險球員的預防效益，并為易發生腘繩肌拉傷的其他運動項目（如短跑、籃球、橄欖球）提供借鑒。同時，針對高風險球員，應選擇或設計能有效強化股二頭肌長頭的預防干預（如髖主導的動作形式），以彌補NH訓練的不足。在研究層面，首先需進一步探析NH 訓練的生理效應和預防拉傷途徑，如NH 訓練對半腱肌、股二頭肌短頭和半膜肌肌束長度的影響；強化半腱肌和股二頭肌短頭能否減小股二頭肌長頭的峰值載荷；其次，應深入分析腘繩肌在不同動作形式（屈膝、伸髖以及高速跑中的屈膝伸髖）和不同關節角度下的募集模式，以選擇或設計更具針對性的預防干預方案。最后，可進一步探索肌肉、肌腱以及肌肉-肌腱（腱膜）連接處在離心訓練中的形態結構與力學適應，促進離心訓練在損傷預防和康復中的應用。