獨立學院師范生教學設計能力調查研究＊

李 艷，楊 坤

社會的發展對教師的專業技能提出了更高的要求。其中教學設計是一項非常重要的技能，近年來得到越來越多的關注，研究成果豐碩，但是大部分研究是關于教學設計的形式、方式以及在具體學科中的運用等方面的，較少從教學設計的主體即教師的角度探討教學設計。而教師自身的教學設計能力必定對教學設計的各個方面產生重要影響，本研究將從這一角度入手，探討教師的教學設計能力對教學設計的作用。目前，對教學設計能力尚無統一明確的定義，但究其根本，即是一種能力。在心理學中，能力被定義為符合活動要求、影響活動效果的個性心理特征的綜合，因此，可以認為教學設計能力即是使得教師有效完成教學設計的一系列個人特征，如知識、技能、情感、動機、自我概念等。

一、獨立學院師范學生教學設計能力調查的背景

不同的研究者對教學設計能力的維度有不同的分法。張景煥、金盛華、陳秀珍等人將教學設計能力分為選擇與運用教學媒體、編制教學目標、分析教學對象、選擇與運用教學方法、分析教學任務、評價教學結果6個維度。王玉江、陳秀珍將教師的課堂教學設計能力分為：分析教學任務的能力、分析教學對象的能力、設計教學目標的能力、選擇教學策略的能力、選用教學媒體的能力、課堂教學設計評價能力6個維度。實質上，這兩種維度劃分并無實質差異，其包含的實質內容是相同的。因而本研究采取第二種維度劃分方式，通過問卷調查的形式，對獨立學院的師范學生的教學設計能力進行調查，分析其各維度之間的關系，了解獨立學院師范生教學設計能力現狀，為培養更優質的教師提供理論指導。

本研究對影響學生教學設計能力的主體因素進行了問卷調查，選取某獨立師范院校700名在校大學生完成教學設計能力調查問卷，其中有效回收問卷688份，有效回收率為98.3%。其中男生170名，女生518名，被試年齡在18-22歲之間，包括各專業學生。問卷材料的內容涉及分析教學任務的能力、分析教學對象的能力、設計教學目標的能力、選擇教學策略的能力、選用教學媒體的能力、課堂教學設計評價能力6個維度，共包括16個題目，分別計算每個維度的總分和整體總分進行數據分析，采用SPSS20.0軟件對數據進行進一步分析與挖掘。學生主體因素包括性別、年級和專業，分別探討各主體因素對各個維度以及整體的教學設計能力的影響。

二、對教學設計能力調查問卷分析與討論

（一）各維度得分和總分的性別差異

對各維度得分和總分進行性別的獨立樣本t檢驗，結果見表1。在分析教學任務上表現出顯著的性別差異，在其他方面能力上則無顯著差異。

表1 各維度得分和總分的性別差異

根據調查結果，男女生在分析教學任務上表現出顯著的性別差異，在其他方面能力以及整體能力上則無顯著差異。這可能是由于男女生思維方式不同，造成對教學任務的理解不同。根據前人研究，男性的邏輯思維更強而女性的形象思維更強，在面對相同的教學任務時，男性更偏向用邏輯思維去分析，而女性則更偏向用形象思維進行分析，這很可能是在分析教學任務能力上表現出性別差異的潛在原因。這表明今后的教學設計能力的培養和訓練需要考慮到性別這一因素，針對不同性別需要采取不同的方式。

（二）各維度得分和總分的年級差異

表2 各維度得分和總分的年級差異

對各維度得分和總分的年級變量進行單因素方差分析，結果如表2所示。在選擇教學策略能力、課堂教學設計評價能力以及總分上存在顯著差異，在其他能力上則不存在顯著差異。

由進一步事后檢驗得出結果如下：在分析教學任務能力上，只有一年級和四年級存在顯著差異（p＜0.05），其他年級間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在分析教學對象的能力上，只有一年級和四年級存在顯著差異（p＜0.05），其他年級間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在設計教學目標能力上，四個年級均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選擇教學策略能力上，只有一年級和四年級存在顯著差異（p＜0.05），其他年級間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選用教學媒體能力上，四個年級均不存在顯著差異（p＞0.05）；在課堂教學設計評價能力上，一、二、三年級分別與四年級存在顯著差異（p＞0.05）；在總成績上，只有一年級和四年級存在顯著差異（p＜0.05），其他年級間均不存在顯著差異（p＞0.05）。

根據調查結果，在選擇教學策略能力、課堂教學設計評價能力以及總分上存在顯著差異，在其他能力上則不存在顯著差異。整體上表現出，隨著年級增長，教學設計能力有提高的趨勢，這也表明師范院校的教育教學具有一定的積極作用。根據進一步的事后檢驗結果得知，在分析教學任務能力、分析教學對象的能力和選擇教學策略能力上，只有一年級和四年級存在顯著差異，四年級顯著高于一年級，這表明經過鍛煉與培訓，學生的教學設計能力在四年級時已經有很大提升，表明學校對此方面能力訓練較為合理；在設計教學目標能力和選用教學媒體能力上，四個年級均不存在顯著差異，這表明學生此方面的能力并沒有提升，很可能學校對設計教學目標能力上的培養還不充分，應當進一步關注此方面能力；在課堂教學設計評價能力上，一、二、三年級分別與四年級存在顯著差異，這表明前三年級在這項能力上均處于較低水平，在培養規劃方面可能缺乏系統性；在總成績上，只有一年級和四年級存在顯著差異，整體上表現出隨著年級增長，教學設計能力有所提高的趨勢，這也表明師范院校的教育教學具有一定的積極作用。

（三）各維度得分和總分的專業差異

表3 各維度得分和總分的專業差異

對各維度得分和總分的專業變量進行單因素方差分析，結果如表3所示。在分析教學任務、分析教學對象、課堂教學設計評價和總分能力上變現出顯著的專業差異，在其他各項能力上則未表現出顯著的差異。由進一步事后檢驗得出結果如下：在分析教學任務能力上，只有文科類與藝術類不存在顯著差異（p＞0.05），其余專業間均存在顯著差異（p＜0.05）；在分析教學對象能力上，只有文科類與藝術類不存在顯著差異（p＞0.05），其余專業間均存在顯著差異（p＜0.05）；在設計教學目標能力上，只有文科類和教育類存在顯著差異（p＜0.05），其他專業間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選擇教學策略能力上，只有文科類和教育類存在顯著差異（p＜0.05），其他專業間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在選用教學媒體的能力上，各專業間均不存在顯著差異（p＞0.05）；在課堂教學設計評價能力上，文科類、理科類和藝術類分別與教育類存在顯著差異（p＞0.05）；在總成績上，文科類、理科類和藝術類分別與教育類存在顯著差異（p＞0.05）。

因此，分析教學任務、分析教學對象、課堂教學設計評價和總分能力表現出顯著的專業差異，在其他各項能力上則未表現出顯著的差異。整體上教育類學生的教學設計能力高于其他類別，這表明師范院校對教育類學生的培養具有一定的積極作用。但同時對其他專業類別的學生的教學能力缺乏關注，應該加強對其他專業類別的學生的教學能力培養。根據進一步事后檢驗結果，在分析教學任務能力和分析教學對象能力上，只有文科類與藝術類不存在顯著差異；在設計教學目標能力和選擇教學策略能力上，只有文科類和教育類存在顯著差；在選用教學媒體的能力上，各專業間均不存在顯著差異；在課堂教學設計評價能力上，文科類、理科類和藝術類分別與教育類存在顯著差異；在總成績上，文科類、理科類和藝術類分別與教育類存在顯著差異。整體上看，教育類專業的學生的教學設計能力均高于其他專業類別的學生，但在設計教學目標、選擇教學策略和選用教學媒體上差距較小甚至無顯著差異，說明學?？赡軐@些方面關注較少，對應的培養措施、訓練方法還相對較少。因此，應在保證各個專業均衡發展的前提下，保證其他專業類別學生的基本教學能力，努力完善教育類專業學生的培養方式，提升教育類專業學生的教學設計能力，為培養出更優秀的教師提供保障。