出國留學語境框架下跨文化敏感度調查研究
——以2016-2017年美國富布萊特外語助教為例

夏宗鳳

(大連外國語大學，遼寧大連)

1. 引言

隨著經濟全球化的發(fā)展，各國之間的政治、經濟、文化、教育等方面的活動日益增多，跨文化交際能力已經成為涉外人員的必備能力之一。美國著名跨文化交際學學者陳國明教授認為跨文化交際能力應該由三個要素構成：情感、行為和認知，對應跨文化交際意識、敏感度和效能感。因此，跨文化敏感度作為跨文化交際能力的一個重要組成部分，在成功的跨文化交際過程中起了重要的作用。本文將對部分2016—2017年美國富布萊特外語助教的跨文化敏感度進行實證調查研究，以期提高學者對富布萊特外語助教項目的認識和關注，并對今后的研究提供參考和借鑒。

2. 文獻綜述

2.1 跨文化交際和跨文化敏感度

跨文化交際(Intercultural Communication)最先在移民最多的國家美國興起(Hall，1959)，并逐漸傳播到世界各地，中國對跨文化交際學的研究起步較晚。著名跨文化交際學者胡文仲(1999:1)認為跨文化交際是指“來自不同文化背景的人從事交際的過程”。嚴文華(2008: 11)認為跨文化溝通指的是“來自不同文化單元的溝通對象進行直接互動”。而嚴明(2009: 12)把跨文化交際定義為“不同文化背景的人與人直接進行的交際”。金榮淵(Kim, 2001)對跨文化交際能力做出更為具體的界定：跨文化交際能力是個體所具有的內在能力，能夠處理跨文化交際中的關鍵性問題，如文化差異、文化陌生感、本文化群體內部的態(tài)度，以及隨之而來的心理壓力等。從不同的定義可以看出跨文化交際作為一種交際行為，是來自不同國家或者文化的人進行的活動。不同專家對于跨文化交際能力的組成部分或者構成要素這一問題持有不同的觀點。國內學者賈玉新(1997)認為：“有效的跨文化交際能力至少由基本交際能力系統(tǒng)、情感和關系能力系統(tǒng)、情節(jié)能力系統(tǒng)和交際方略能力系統(tǒng)組成”。Lustig和以及訓練有素的行動。單憑這些要素中的任何一個都不足以獲得跨文化能力”。也就是說，知識、動機和行動三者結合才能構成跨文化能力。Imahori和Lanigan(1989: 277)的觀點是：“跨文化交際能力指的是外來者和本國人在他們的交際中具備恰當的動機、知識和技能水平，這些要素引向有效的相互關系”。Brian和William(1984)提出在跨文化交際語境中，交際雙方共同點減少，差異增多，交際難度增加，影響有效交際的變量包括語言差異、文化差異、世界觀、價值觀等。而目前學術界更易于接受的是美國著名跨文化交際學者陳國明對跨文化交際模式研究的模式，他將跨文化交際能力分成三個方面：情感、行為和認知，分別對應的是跨文化交際意識(Intercultural Awareness)、敏感度(Intercultural Sensitivity)和效能感(Intercultural Effectiveness)。

最早提出跨文化交際敏感度的學者是Bronfenbrener，Harding和Gallway教授，他們認為對本國文化和對個體差異的敏感是兩個重要的交際能力(周杏英，2007: 62)。Bennett(1998)于1984年提出跨文化敏感的概念化框架，將跨文化敏感度定義為一種不斷適應現(xiàn)實結構中的文化差異的能力，同時于1986年創(chuàng)建了跨文化敏感度發(fā)展模型(DIMS: Development Model of Intercultural Sensitivity)，并將個體的敏感度從高到低分為了六個階段，分別是否認差異、抵制差異、最小化差異、認同差異、適應差異和差異融合。Bhawuk和Brislin(1992)認為跨文化敏感是在海外派任、旅游、移民等跨文化環(huán)境中決定交際成功與否的重要必備因素，包括：對異文化的興趣度、對文化差異重要性的敏感程度、調整自身行為適應異文化的意愿。陳國明教授和Starosta教授(Chen &Starosta, 1997, 2000)對跨文化敏感度做出了更為清晰的描述，他們將跨文化敏感度分為以下幾種能力：自我尊重(Self-esteem)、自我監(jiān)控(Selfmonitoring)、思想開明(Open Mindedness)、

換位思考(Empathy)、交際參與(Interaction Involvement)，以及非判斷方式(Suspending Judgment)。同時他們于2000年制作了跨文化敏感度量表(Intercultural Sensitivity Scale，簡稱ISS)，經過了多位學者的嘗試使用和反復檢測，其效度和信度都達到了比較理想的水平，是目前國際上少數具有較高可靠性(Cronbach’sα=0.88)的跨文化敏感測試工具之一(Fritz等, 2002)。量表包括24題，分為5個維度：交際參與度(Interaction Engagement)、差異認同感(Respect for Cultural Difference)、交際信心(Interaction Confidence)、交際愉悅感(Interaction Enjoyment)和交際專注度(Interaction Attentive-ness)。

2.2 跨文化敏感度的國內研究現(xiàn)狀

國內對跨文化敏感度的研究起步較晚，筆者以“跨文化敏感度”為關鍵詞對中國知網CNKI中1994—2017 年間我國的學術論文進行了檢索，目前共有255篇論文的關鍵詞中含有“跨文化敏感度”，其中包括163篇期刊論文，而且主要集中發(fā)表在2010年以后，說明跨文化敏感度逐漸得到國內學者的關注。研究最多的就是對國內大學生的跨文化敏感度研究，大部分采用了Chen和Starosta于2000年設計的跨文化敏感度量表，通過五個維度的數值來分析他們之間的關系。其中被引用和下載數量較多的例如：周杏英(2007)對91名廣東外語外貿大學國際商務英語學院學生進行了跨文化敏感水平的測評。研究結果顯示：學生的跨文化敏感度總體處于中等水平，在構成跨文化敏感度的五個因素中，學生的差異認同感最強，其次是交際參與度、交際愉悅感、交際專注度、交際信心則最弱。胡艷(2011)在她的論文“大學生跨文化交際敏感度調查”中得出結論跨文化敏感度多個因素間存在正相關關系，其中交際專注度和交際參與度之間完全線性相關，還發(fā)現(xiàn)大學生接觸外國文化的方式呈現(xiàn)多樣化；邵思源和陳堅林(2011)對35名高中英語教師進行的跨文化交際敏感度的調查顯示，這些教師的跨文化敏感度普遍較高，但是實際教學中還是以教師為中心，沒有把文化教學和語言教學結合起來，這也是高中教育一直存在的一個問題；屈妮妮和竇琴(2014)對300名有著不同經歷和背景的外語學習者進行了跨文化交際能力和跨文化交際敏感度的調查，結果顯示在五個跨文化敏感度因素中交際參與度最強，而交際愉悅感最弱，同時發(fā)現(xiàn)跨文化敏感度和跨文化交際能力之間存在著密切的關系；彭世勇(2006, 2007)對不同專業(yè)、職業(yè)或國籍的學生的敏感度進行研究，發(fā)現(xiàn)在文化價值取向相同或類似的文化集團內部，存在著文化行為和交際行為的顯著性差異，同時探討了影響英語專業(yè)和非英語專業(yè)本科生互動參與度的不同因素等。

通過對國內外跨文化敏感度相關論文的研究發(fā)現(xiàn)目前尚沒有一篇論文針對富布萊特外語助教的跨文化敏度的調查研究。富布萊特外語助教來自全世界30多個國家，承擔著把30多個國家的語言和文化傳播到美國，和把美國的文化和價值觀傳播到全世界，對促進各國交流和世界和平與發(fā)展有著重要的作用，因此了解富布萊特外語助教的跨文化敏感度水平是很有意義和價值的，同時也對我國今后派出富布萊特外語助教的行前培訓提供了借鑒和參考。

本文將對部分2016—2017富布萊特外語助教進行跨文化敏感度調查測試，通過得出的數據分析參與項目的外語助教的總體跨文化敏感水平，以及不同國家或地區(qū)在跨文化交際能力方面的差別，同時分析影響跨文化交際及跨文化敏感度的背景和因素，如教育背景、出國留學或工作經歷、國家發(fā)展實力、對外政策等。

3. 研究設計和方法

3.1 研究對象

本文選取部分2016—2017年富布萊特外語助教項目的成員作為研究對象，共80人，其中40名來自中國，另外40名來自其他21個國家的外語助教。這些人于2016年8月赴任美國，在美國各個州的不同大學里從事外語助教工作和學習，下面表格列出了被試者的學歷、留學經歷和來自不同國家或地區(qū)的分布。

表1 被試者背景統(tǒng)計

3.2 研究問題和研究工具

研究問題如下：

(1) 來自不同國家或地區(qū)、擁有不同學歷和留學經歷的外語助教總體的跨文化敏感度如何？

(2) 跨文化敏感度5個因素中，各因素之間的相關性如何？

(3) 本研究是否具有不足和局限性？

本研究采用美國著名跨文化交際學學者斯特羅斯塔和陳國明設計的跨文化交際敏感度測試量表，對部分參與2016—2017學年富布萊特外語助教進行跨文化敏感度調查測試，使用美國當下流行的Facebook和Google Form發(fā)放測試問卷。該跨文化敏感度問卷包含24題，分為5個維度：交際參與度、差異認同感、交際信心、交際愉悅感和交際專注度。交際參與度指參與者在進行跨文化交際時所產生的參與感，量表中有7項內容是用于測評交際參與度的。差異認同感指參與者在進行跨文化交際時理解、接受并尊重文化差異，量表中有6項內容用于測評差異認同感。交際信心指在跨文化交際中交際者的信心程度，量表中有5項內容用于測評交際信心。交際愉悅感指交際者在與來自不同文化背景的人溝通時所產生的愉悅程度。交際專注度指交際者在交際過程中理解對方所傳遞的信息，有效地做出回應的意愿。量表中各有3項內容分別用于測評交際愉悅感和交際專注度。這24個題中包括15個正向和9個反向計分題，因此，在收集完數據后首先對反向計分項進行數據轉換，然后采用SPSS20.0對數據進行統(tǒng)計分析，通過得出的數據了解2016—2017學年富布萊特外語助教的跨文化敏感度總體水平，再對五個變量進行皮爾遜相關性分析，以便得出五個維度之間的相互關系。除了分析來自不同國家或地區(qū)的助教在跨文化敏感度上的差別，還分析影響跨文化交際及跨文化敏感度的背景和因素。

4. 研究結果和討論

4.1 跨文化敏感度總體均值分析

表2 跨文化敏感度總體均值

通過對80名富布萊特外語助教的跨文化敏感度測試得出總體跨文化敏感度均值是96.3，說明這些來自包括中國在內的30多個國家的外語助教具有很高的跨文化敏感度，這是目前國內對不同群體做的跨文化敏感度測試得出的最高值，可以看出富布萊特項目在選拔過程中對入選者在英語跨文化交際能力上的要求比較高。富布萊特項目的宗旨就是通過文化交流和互鑒促進美國和不同國家間的相互理解和尊重，從而增強國家間的友誼和合作，因此較強的跨文化敏感度和跨文化交際能力是每個富布萊特訪問學者和外語助教必備的能力，是他們能夠勝任這份工作和職責的先決條件。

80個樣本中40名外國助教的跨文化敏感度均值是101.25，遠遠高于中國助教的均值91.375。影響跨文化敏感度的因素有很多，如學歷、留學及工作經歷、個人閱歷、性格、國家教育體制等方面，因此我們不能直接斷定中國助教的跨文化敏感度差，只能說明中國助教的跨文化敏感度還有待提高，筆者希望這項數據能夠為今后中國派出各類文化交流項目的行前培訓提供借鑒和參考。此外，比較有無留學經歷或國外工作經歷的助教的跨文化敏感度均值發(fā)現(xiàn)有過國外生活經歷的人明顯在跨文化敏感度上高于沒有此類經歷的人，說明國外生活經歷越豐富，接觸外國文化越多的人在跨文化敏感度上越高，越容易適應再次的國外學習和生活。

通過對不同學歷的外語助教進行了歸類，按照學歷計算出各組的跨文化敏感度總體均值，雖然五個學歷不同的組人數不均，不能得出更客觀的均值，但從總體來看跨文化敏感度的強弱與學歷的高低沒有直接關系。從學士到博士研究生，學歷越高，跨文化敏感度反倒越低，說明單純的學歷和書本知識并不能提高學生和學者的跨文化敏感度和跨文化交際能力，想提高跨文化溝通水平還需要真正的語言環(huán)境以促進對不同文化的理解和認同，提高社交技巧，豐富跨文化交流經歷和經驗等。

4.2 跨文化敏感度5個因素的相關性

表3 跨文化敏感度 5個因素的描述統(tǒng)計

對跨文化敏感度的5個因素均值做出分析發(fā)現(xiàn)富布萊特外語助教對外國文化的差異認同感最高，達到均值4.3563，尤其問卷中第8題(我尊重來自不同文化的人的價值觀。)有73.8%的人十分贊同和反向計分第18題(我不愿意接受來自不同文化的人的觀點。)有70%的人完全不贊同，說明他們愿意接受和認同異國文化，這是提高跨文化敏感度和跨文化交際能力的重要因素，只有更好認同異族文化與本族文化的不同，并合理地處理這些不同，尊重來自不同文化的人的行為方式，才能使溝通達到最佳的效果。比差異認同感相對弱的依次是交際愉悅感、交際參與度和交際專注度，數值最低的是交際信心，均值只有3.5500。表現(xiàn)信心不足比較突出的是問卷中的第5題(與來自不同文化的人交往時我總知道該說些什么。)，有56.3%的人表示不確定，這說明有些老師還是缺乏足夠的跨文化交際經驗，對他國文化和交談方式了解不足，在交際過程中難免感到緊張，導致他們無法充滿自信地與外國人交流，因此，需要創(chuàng)造或尋找更多的機會去積極主動參與交流，樹立良好的交際信心。最大最小值數據表明，交際專注度內部差異最大，說明盡管這些外語助教能夠與來自不同文化背景的他國人進行流暢的交流，但是他們無法對各種復雜的信息進行合理的處理，不能夠觀察入微和領會到對方微妙的意思。標準差和方值最低的是交際參與度，說明大部分富布萊特外語助教對跨文化交際的參與度很高，喜歡與來自不同文化的人交往，同時對不同文化的人很開明，對各國文化的差異表現(xiàn)出積極的理解和學習的樂趣。

從表4可知，5個因素中只有差異認同感和交際專注度之間呈負相關，其他因素之間均呈正相關，說明各因素之間存在著相互影響和制約的關系。五個因素之間相關性最高的是交際信心和交際愉悅感，相關系數為.527**，呈中度相關，可見二者的關系比較密切，這說明在與不同文化的人交際過程中，往往交際信心越足，越有更多的話題可談，交際越順暢，從而產生更高的愉悅感。反之，越是交際信心不足，越擔心在交往過程中出錯或者彼此不理解而導致溝通不暢，從而會讓情緒更加緊張，根本無法產生交際愉悅感，因此二者的關系是相輔相成的。此外，交際參與度和交際專注度也呈中度相關，而交際參與度與其他3個因素均呈弱相關關系，這說明了交際參與度在跨文化交際過程中的重要性，只有積極地參與跨文化交流，主動了解別國文化、風俗習慣和語言表達方式等才能對不同文化有更多的了解和認同；只有在交際中善于傾聽對方的觀點、樂于表達自己的觀點，并且對不同的表達方式和觀點表現(xiàn)得敏銳而靈活，才能達到更好的溝通效果，產生更多的交際愉悅感，從而樹立交際信心，因此，積極參與跨文化交際活動是提高跨文化交際能力的先決條件。交際專注度與交際信心和交際愉悅感分別都呈現(xiàn)極弱相關關系，說明在交際過程中表現(xiàn)得專注、敏銳和善于觀察對樹立溝通信心和產生滿足感關系并不是很大。當差異認同感和交際專注度之間呈負相關關系，說明差異認同感越強，交際專注度越低，反之亦然，這一點我們可以理解為當一個人對其他國家的文化和習俗了解越多，對待其語言表達方式和行為方式越開明，越尊重來自不同文化的人的價值觀和表達方式，從而不會在交流過程中對對方的話語更敏感和進行細微觀察和分析。

表4 跨文化敏感度5個因素之間的皮爾遜相關系數

4.3 研究存在的局限性

首先，數據樣本不足和分布不均，雖然2016—2017年富布萊特外語助教項目參與人共近400人，來自39個國家，但是無法通過官方發(fā)放調查問卷，只能通過美國國際教育協(xié)會給所有參與者建立的Facebook(臉書)群，以Google Form(谷歌表格)電子形式發(fā)放調查問卷，不能保證確鑿收回數量，而且無法對特定的一些人進行前中后側跟蹤測試，因此只選擇了80個樣本來做跨文化敏感度調查研究。由于這些外語助教來自不同國家，本身數量就分布不均，其中中國數量最多共40名，占四分之一，因此，數據樣本國家和地區(qū)分布不均。其次，存在很多不可控因素和變量，跨文化交際敏感度的研究樣本來自全球超過30個國家和地區(qū)，在數據分析過程存在不可控因素和變量，如：國家發(fā)展實力、教育水平、對外政策、文化習慣、個人人生經歷、國外留學或工作時間長短、性格等變量。這些都是可能影響跨文化敏感度和跨文化交際能力的因素和背景。

5. 結語

對80名2016—2017年富布萊特外語助教成員的跨文化敏感度調查研究數據表明這些外語助教跨文化敏感度普遍很高，尤其是具有很強的差異認同感，說明他們在過去的學習、工作或留學中對異國文化了解較多，對文化差異能夠接受、理解和認同。其他三項交際愉悅感、交際參與度和交際專注度都略低于差異認同感，而最低的就是交際信心，說明在交際中外語助教對自己的外語水平信心不足，或者是因為參與交流的機會不多，缺乏鍛煉，導致了對直接參與跨文化交際的生疏和膽怯，應該通過多重渠道，如出國留學、出國培訓、出國旅游、參與國內舉辦的國際會議等方式提高與外國人交流的機會和場景來增強跨文化交際信心。

旨在探索跨文化敏感度的五個因素之間的關系的皮爾遜分析發(fā)現(xiàn)：除了差異認同感和交際專注度之間呈極弱負相關，其他因素之間均呈正相關關系，說明各因素之間相輔相成、有著相互影響和制約的關系。尤其交際信心和交際愉悅感相關系數高達.527**，說明有較強自信心的外語助教更容易在跨文化交際中獲得滿足感和愉悅感，更享受文化差異、彼此交流互換信息的過程，交際愉悅感增強了，交際信心也會隨之提升。

全球化的今天，各個文明之間的沖突時有發(fā)生，不同國家的對話和交流顯得尤為重要，跨文化交際能力是每個跨文化人必備的能力。富布萊特外語助教項目是一個雙向收益的項目，美國在語言、文化和外交上受益的同時，對項目成員本身來說也是一種成長和進步，經過對對象國的語言和文化環(huán)境的深入學習，他們不僅提高了語言技能、教學方法，也提高了跨文化交際能力。

富布萊特不僅為我們提供了更多的機會了解美國文化和外交政策，同時從全球化視角研究富布萊特外語助教項目成員的跨文化敏感度對我國正在興起的國際文化教育交流具有十分重要的啟示。近年來在全球“漢語熱”的大背景下，我國大力推進漢語國際教育事業(yè)，每年外派數萬名教師和志愿者奔赴世界各地從事漢語教學和傳播中國文化，在行前培訓中我們不僅要注重文化知識量貯備的培訓，同時還要增強跨文化交際能力和跨文化敏感度的培訓來增加跨文化知識、明確跨文化態(tài)度、提升跨文化技能和提高跨文化意識，更好地做好兩國和兩種語言的傳播者和發(fā)揚者。