食源性疾病暴發事件中快速檢驗方法的探討

廖 力 謝照聰

（1 石巖衛生監督所檢驗科，廣東 深圳 518108；2 深圳市檢驗檢疫局，廣東 深圳 518100）

食源性疾病是指患者通過進食攝入了對人體有害的物質或病菌等致病因子而引發的一類疾病，常見的食物中毒也是屬于食源性疾病，其他常見的食源性疾病還有，腸道傳染病、寄生蟲感染等[1]。食源性疾病的發病率在所有疾病的發病率中居于前列，已經是影響人類身體健康的重要疾病，是當前世界衛生問題中的最為突出的問題，對于食源性疾病的防治主要是加強對于食品安全的監督和加強飲食安全的宣傳[2]。食源性疾病的發病大多具有爆發性和區域性，出現一起食源性疾病的患病人數可能是幾人也可能是成百上千人，所以對于食源性疾病的發病原因和致病因子的檢查就顯得格外重要，不僅能夠提前患者的治療時間還可以正確的對患者使用針對性的治療。

1 材料與方法

1.1 材料：選擇2019年3月至2019年6月30例食源性疾病暴發事件中的患者模擬樣本作為實驗對象。

1.2 方法：應用有證標準菌株進行加標實驗，觀察抑菌半徑微生物抑制法：分別取出陽性加標模擬樣本10 g放到離心管中，再向離心管中加入10 mL的提取緩沖液，在常溫下將二者旋轉混合3 min，使用80 ℃的水進行水浴保溫20 min，將離心管放入到離心機中以4000 r/min的轉速離心15 min，取離心后的上層清液290 μL放置在鑒定用的牛津杯中，觀察抑菌半徑。

酶聯免疫法：分別取出陽性加標模擬樣本0.5 g放到離心管中，再向離心管中加入1.5 mL的濃度為80%的甲醇提取緩沖液，將二者充分混合30 min，將離心管放入到離心機中以2000 r/min的轉速離心10 min，取離心后的上層清液100 μL放于另一試管中，再加入900 μL的樣本提取液混合均勻，取50 μL用試劑盒檢驗。

1.3 評價方法：兩組檢驗顯示為陽性時則表明此樣品為造成食源性疾病暴發事件的致病因子，在通過對患者及其家屬的詳細調查結合更為準確的檢驗方法確定食源性疾病暴發事件中真正的致病因子，檢驗正確率=正陽性例數/總例數×100%。再統計兩種檢驗方法所用時間。

1.4 統計學方法：將數據納入SPSS22.0軟件分析，計量資料比較采用t檢驗，并以（±s）表示，計數資料用(%)表示，χ2檢驗，P＜0.05有統計學意義。

2 結 果

兩種檢驗方法的檢驗正確率比較：觀察兩種檢驗方法的檢驗正確率，酶聯免疫法的正確率要高于微生物抑制法，兩種檢驗方法所花費的檢驗時間長短，酶聯免疫法的檢驗時間要少于微生物抑制法，見表1。

表1 兩種檢驗方法的檢驗正確率和時間對比

3 討 論

食源性疾病是威脅國家食品安全的重要威脅之一，如果發現食源性疾病爆發事件，要迅速反應，快速的確定疾病爆發的原因及查明造成食源性疾病的致病因子，為后續的治療和采取衛生學控制措施提供參考[3]。這就食源性疾病相關的工作和醫護人員提出了巨大的挑戰，特別是在食源性疾病的致病因子的檢查診斷上，這幾乎關系到后續治療的治療效果的好壞[4]。微生物抑制法主要的原理是通過微生物對于有害物質的敏感性，當有害物質作用在微生物培養基上時會對微生物的生長起到抑制作用并形成抑菌圈，通過抑菌圈的大小就可判斷樣品是否含有有害物質。酶聯免疫法主要是通過試劑盒中的酶復合體與相應的物質發生反應從而出現顯色來判斷樣本中是否含有有害物質[5-7]。

微生物抑制法的儀器投入少，進行一次檢驗的成本較低且可以進行大量的重復性檢驗，但是在食源性疾病爆發事件中對于檢驗的準確性和時效性要就較高。雖然酶聯免疫法的檢驗成本較高，但是在檢驗的準確性和時效性上來看都要好與微生物抑制法，本次實驗的結果也表明，酶聯免疫法對于食源性疾病爆發事件中的樣品的檢驗準確量率要高于微生物抑制法，檢驗的時間也要小于微生物抑制法[8-12]。

綜上所述，在微生物抑制法和酶聯免疫法在食源性疾病爆發事件中的檢驗效果上來看，酶聯免疫法具有更高的正確率和較少的檢驗時間，更加的適合食源性疾病爆發事件中的致病因子檢測。