淺析社會主義新時代調判結合工作

程保華

摘 要：中國特色社會主義進入了新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾。本文對社會主義新時代調判結合工作的具體應用等進行了詳細分析，具有一定的借鑒性意義。

關鍵詞：社會主義；新時代；調判結合

隨著我國改革進入深水區，經濟社會發生深刻變革，社會結構發生深刻變動，人們思想觀念發生深刻變化，信息技術革命的飛速發展使社會矛盾發生深刻變化，各類矛盾風險交織疊加，社會矛盾復雜程度加深，公共安全風險增多，防范化解管控難度加大，反映在人民調解領域，矛盾糾紛呈現出一些新的情況和特點：矛盾糾紛主體更加多元，除了個人之間的糾紛，個人與法人、非法人組織之間，以及他們相互之間的糾紛也大量出現；糾紛類型更加多樣，既有傳統的婚姻家庭、鄰里、借貸等常見糾紛，也有醫療、交通事故、勞動爭議、金融、知識產權、電子商務等新型糾紛；調解難度不斷增大，有些矛盾糾紛法律關系復雜，涉及標的額大，有的矛盾糾紛涉眾面廣，社會影響比較大。

調解制度是我國民事訴訟中的一項歷史悠久的制度。由于任何事物都存在積極、消極兩面因素，發揚積極的一面、抑制消極的情形，是改進的基本思路。調解制度的改革，主要在于提升強化法官的司法理念，并由法院在既定法律框架內對制度進行“微調”。筆者認為在目前的司法體制下、法律框架內，可以對調解制度做一些限制行規定，以促使調解可以更趨近它的本來面目。而為之改變的，主要的是法官和法院，調控行為規范了，當事人的行為也會隨之符合要求。

1 樹立全程調解意識并給予制度保障

現行法院調解工作的進行一般是在庭審調查、辯論結束后、合議之前，一些一審簡易案件和少數二審案件是在立案受理后、進行法庭調查前，而許多審判人員例行公事地詢問得到一方當事人不愿意調解的表示后，就不再在調解方面做文章了。表面上看，是保證了調解的自愿，實際上是對調解要“合法、自愿”的一種誤讀。在筆者看來，貫徹調解中的“合法、自愿”原則，應以探明當事人的真正意圖為前提。法院受理的糾紛，此前當事人之間多有爭執，甚至十分敵對仇視，在這種心理狀態下，加之所處審判場域，出于不示弱、向周邊展示決心等考慮，經常有當事人感情戰勝理智，不能正確分析目前局面、意氣用事地拒絕調解，其實并非其真實意思表示。此時法官不要急于宣布定期宣判，應該給當事人平息情緒的時間，給糾紛的解決留下一個“口子”，在適當的時間（比如一兩周內）、用適當的方式（比如讓當事人背靠背）和當事人做充分交流，以尋求調解工作的轉機。

2 在調解中要確保尊重當事人意志

不論哪一階段的調解工作，法官應首先明確征詢當事人的調解意向，如果一方當事人明確表示不愿意調解，不管其出于何種考慮，調解應不再進行。目前有些法官只要自己認為有調解成功的可能，就反復勸說當事人參與調解甚至直接進行“硬調”，不顧當事人意思表示，自做多情地認為是替當事人著想。在“不調就可惜了”和“不調就符合當事人自愿原則”之間，我們必需摒棄前者，因為那是法官的感受。

3 在調解的進程中法官需言明自己認定的事實

由于調解本身包括對某些界限不清的事實和責任問題進行模糊處理，加之查明事實是經庭審得出的結論，而調解往往在庭審前就已進行，有些法官認為調解強調自愿即可，無需每案都查明事實。但更多的人認為，為防止法官的恣意擅斷，應在明辨是非的基礎上調解，才不會使調解結果出現偏差。審判實踐中，法官在調解時可以向當事人表明自己對案件的看法需在所有證據被提交完畢之后；獨任審判員應聲明這不是自己的最終裁判意見，合議庭成員之一主持調解時應聲明見解只代表本人，不是合議后的意見；這種單方的告知應成為法官程序義務，而且相關的事實認定和法律適用應該明確記載在調解筆錄中。雖然在多大程度上能夠減輕當事人在調解中得到法官釋明后的壓力尚未可知，但這對法官而言畢竟多了些限制——搞不清楚的事不要亂表態，要考慮當事人對自己意見的感受，要善意地進行調解。

4 調解應當遵循司法規律

從法院自身而言，盡管大的形勢要求加強調解，在調解被高層和宏觀決策重視的情況下，法院內部仍應按照司法規律本身辦事，按照司法改革的目標辦事，要淡化調解的政治意義，杜絕使法官背負調解數字包袱，做到調解結案數量方面的“外緊內松”。而在具體操作上，要強化保護當事人意思自治、強調調解中以當事人為主導，確保調解質量。按照法律調解而不是按照政策、考核目標調解，按照當事人意見調解而不是按照法官好惡調解，按照基本事實和情理調解而不是背離民事訴訟價值取向調解。做好了這些工作，調解制度才可以成為有新意且貨真價實的東方經驗。

5 把握原則做到調判結合

筆者總結的調判結合的原則是“調解優先，立足判決，調判轉換，爭取信任”。

調解優先，在具體工作順位方面，一般要把調解工作放在前面。許多糾紛事實明了，對于得失對錯當事人也心知肚明，促使當事人調和矛盾達成共識并不是太難的事。如果一味按照程序查明事實、依法辯論，會大大增加當事人之間的對抗和敵視，反而不利于糾紛解決，不如直接進行調解工作。而對于那些十分復雜的糾紛，要在審理過程中隨時捕捉可以促成協商的時機和信息，將查明事實、解釋法律的過程和法官行使釋明權、主持當事人縮小分歧糅合到一起，力爭通過拉近當事人距離的量化工作，轉化為當事人協商一致的成果。

立足判決，判決是民事審判處理糾紛的基本方式。不論調解撤訴率有多高，判決都是法官的基本技能，都是法院體現司法權威的最有效方式。法官不得拒絕裁判，加上程序法對審理期限的限制，法官不可能對糾紛無休止地調解，“久調不決”也一直是被批判的審理方式。從理論上講，只要是符合法院受理條件的糾紛，都是潛在的法院判決的對象。

調判轉換，涉及判決向調解轉換和調解向判決轉換。判決向調解轉換，主要是指兩種情況：一是在庭審調查和辯論的過程中，一旦發現當事人之間關系趨于緩和、審理程序沒有必要繼續，要及時進入調解程序。避免繼續調查辯論重新激起當事人之間矛盾。二是在宣判后，如果當事人愿意坐下來協商，也要努力將判決書換成調解書。此時的判決書，已經成為促成調解的籌碼和道具，前期的判決絕非無用功。判決之后的調解工作，由于有一個既成的判決結果存在且面臨生效，調解的進行有被迫的嫌疑，但是可以通過法官釋明和當事人選擇切實保障調解中的自愿原則的落實，而且判決結果由預期變成現實，成為一個有效的參照系，更有利于拉近當事人訴求間的距離。調解到何種程度轉入判決程序比較合適，不便有統一尺度，主要是要把調解工作的“度”把握好，“度”是一種模糊概念，無法量化，需要長期的經驗積累才可以比較恰當地把握。

爭取信任，從案件初始就應謀求當事人對法官的信任，法官給當事人留下的第一印象，在一定程度決定了當事人對法官的看法和案件的走向，所以從和當事人接觸之初，就要注意儀態和措辭。在案件的整個處理過程中，都要隨時注意公開、透明，要給雙方當事人平等的待遇。由于我國千年鄉土社會在人情世故方面的積淀，使得法官、法院易受外界干擾。許多當事人不相信法官會替自己考慮。他會認為法官居中協調只是為了把事情盡快解決，甚至有些人還會根據所謂的蛛絲馬跡懷疑法官對對方當事人有照顧，這種情況下的調解就很難奏效了。為了取信當事人，還要求法官要業務純熟。只有讓當事人覺得法官專業，他們才會信任法官有能力依法處理案件。法官還要廉潔自律，當事人會通過各種渠道打聽法官的人品，一旦了解到法官的“不良記錄”、“特殊嗜好”，無論他是否企圖以不正當手段干擾案件，都不會信任這種法官。

6 結束語

綜上所述，調判工作在新時代矛盾調解中發揮著關鍵性的作用，在實際應用的過程中，需要結合實際情況，樹立全程調解意識并給予制度保障，尊重當事人意志，遵循司法規律，把握原則做到調判結合，促進社會的和諧穩定發展。

參考文獻

[1]李璇.對法院調解啟動自愿適當限制的探討[J].法制與經濟，2017（09）：22-23.

[2]楊斯淼，梁沐周.法院調解還是當庭宣判——兼論司法公正與效率[J].法制與社會，2012（16）：56-57.

[3]張一博，陳忠.論法院調解書再審之完善[J].湖南工業大學學報（社會科學版），2011（06）：98-99.