城鎮化、產業結構優化與城鄉收入差距演化
——基于長三角城市群面板數據的實證分析

王曉紅 包英男

1 引言

改革開放40年，我國人民的收入水平和生活條件都較40年前有大幅度提高，經濟的高速增長創造了“中國奇跡”。由于我國長期存在的城鄉二元經濟結構導致城鎮與農村之間存在巨大差距，城鄉收入差距也呈現了較大的波動?！吨袊y計年鑒》近40年的數據表明，全國城鄉收入差距呈現先擴大后縮小的態勢，1978年中國城鄉收入比為2.36，到1984年下降到1.76，隨后二十多年城鄉居民收入差距越來越大，到2010年城鄉收入比達到3.33，直到2017年末城鄉收入比才回落到2.7。因此，國家對于縮小城鄉收入差距、避免落入“中等收入陷阱”，實現城鄉協同發展的重視和關注度不斷提高。十九大報告中提出要把解決好“三農問題”作為全黨工作的重中之重，大力實施鄉村振興戰略；2018年，國務院將鄉村振興戰略納入中央一號文件?？梢?，解決城鄉發展不平衡不充分的問題已經成為中國經濟轉型的重要環節。從歷史的視角來看，為了支持城鎮發展，政府制定了一系列偏向城鎮的政策，導致城鎮化進程明顯滯后于工業化進程，在二元經濟的現實條件下，城鎮化水平相對下降，大量勞動力滯留在農村（陳斌開，2013）。長期以來的城鄉二元戶籍制度，也制約著農民向第二、第三產業轉移的積極性，制約著農民收入水平的提高（朱文濤，2016）。中國城鄉收入差距變遷與城鎮化進程和產業結構密切相關，城鄉發展不平衡不充分導致優質資源、優秀人才、先進技術都紛紛涌向發展條件好的城鎮地區，而處于被冷落地帶的農業和農村則被趨利的市場資本所漠視。在城鎮的農民由于缺少專業知識和職業技能，只能從事一些技術含量較低的工作，在農村的農民由于沒有及時改進農業生產技術，勞動生產率低。所以，無論是已經進城的農民還是仍然留在農村的農民，由于收入水平在短期內難以得到大幅提升，與城市居民的收入差距會越來越大。

長三角城市群是全球第六大城市群，也是我國城鎮化水平最高、產業集聚度最強、吸納外來人口最多的區域之一，在國家現代化建設和全方位開放格局中具有重要的戰略地位。本文通過實證分析長三角城市群的城鎮化、產業結構優化對城鄉收入差距演化的影響，提出解決方案，以期對其他地區發揮區位和產業優勢、促進城鄉經濟協同發展提供示范與借鑒。

2 文獻綜述

關于城鎮化對城鄉收入差距的影響，學者們從多個角度進行了研究，至今尚未得出一致的結論。有人認為只要存在城鄉收入差距，勞動力就會流動，城鎮勞動供給增加會加大市場競爭，降低城鎮工資水平。與此同時，農村剩余勞動力的減少會提高農村的勞動生產率和收入水平，城鄉收入差距便會縮小（陸銘，2004；曹裕，2010；呂煒，2013）。也有人認為城鎮化的發展會擴大城鄉收入差距。首先，由于我國城鎮化率低于發達國家的平均水平，也落后于中國的經濟發展水平，所以解決城鄉收入差距的關鍵還是在于推進城鎮化，但是由于目前城鎮化質量并不高，政府財政支出有著明顯的城市傾向，導致城鎮地區獲得的好處更多，這樣城鎮化的擴大起不到改善城鄉收入差距的作用（陳斌開等，2013；余菊，2014）。其次，大量農村剩余勞動力轉移到城市后，一方面農村因為勞動力數量減少，又沒有形成規模經營，雖然人均土地面積增多但卻不增收，另一方面進城務工農民將創造的收益仍然留在城市，城鎮居民大大受益，城鄉收入差距進一步拉大。最后，我國城鄉收入差距的統計基礎是戶籍，這可能在不改變所有居民收入的情況下，因戶籍制度條件的約束使農村中較為富裕的農民轉化為城鎮居民，擴大了統計上的城鄉收入差距（吳先華，2011）。還有人認為城鎮化與城鄉收入差距的演化之間具有不確定性。李子葉（2016）、洪麗和尹康（2015）、趙燾（2014）等人認為城鎮化水平與城鄉收入差距呈現先擴大再縮小“倒U型”發展趨勢，即存在著“拐點”，跨過拐點的關鍵是通過吸引外資、擴大政府財政支出、加大研發創新力度等措施提高城鎮化質量，實現由“鄉”到“城”的重要轉變。王能（2018）通過實證模型驗證了從短期看城鎮化的發展縮小了城鄉收入差距；從長期看，由于城鄉收入差距具有較強的路徑依賴，全社會大量優質資源過度偏城市化配置，從而加大了城鄉收入差距。郭軍華（2009）認為城鎮化對城鄉收入差距的效應取決于城鎮化水平和城鄉收入差距自身的水平，不能簡單地用促進或抑制來概括。

除了城鎮化這一因素，學者們認為產業結構對城鄉收入差距的影響也不容忽視。穆懷中（2016）認為產業結構優化與城鄉收入差距之間呈現“倒U型”關系，產業結構優化指標達到0.6390-0.7836時，城鄉收入差距出現縮小趨勢。劉慧（2017）則認為雖然產業結構高級化會擴大城鄉收入差距，但產業結構合理化卻能明顯縮小城鄉收入差距。趙立文（2018）通過構建PVAR模型，分別從產業結構的高級化、合理化角度進行分析，結果表明無論是產業結構高級化還是合理化，均對城鄉收入差距的縮小有顯著作用。

綜上所述，由于選取的指標不同、使用的計量方法不同、分析的角度不同，對城鎮化、產業結構優化與城鄉收入差距演化之間問題的研究得出的結論不盡相同。與以往的研究成果相比，本文將研究對象聚焦在長三角城市群，選取了包括上海市，江蘇省的南京、蘇州、無錫、常州、鎮江、南通、揚州、泰州、鹽城，浙江省的杭州、湖州、嘉興、紹興、寧波、臺州、金華、舟山，安徽省的合肥、蕪湖、安慶、滁州、銅陵、馬鞍山共24個城市（由于池州、宣城的數據缺失予以剔除）。采用各市1997-2016年的面板數據進行實證檢驗，明晰區域內的城鎮化水平、產業結構優化程度分別對城鄉收入差距產生的效應，以期為實現城鄉協同發展提供理論邏輯和數理證明。

3 理論分析

隨著市場經濟的發展和逐步完善，資源的有效配置可以提高城鎮化水平、優化產業結構，進而影響城鄉居民收入水平。城鎮化的推進使得農村人口不斷向城鎮轉移，城鎮人口的增加帶來城鎮勞動力數量的增加，當供大于求時，城鎮勞動力出現競爭，居民的收入增長速度放緩。與此同時，由于大量的勞動力向城鎮轉移，農業通過改進生產技術來提高勞動生產率，農民的收入得到增加，與城鎮居民的收入差距縮小。而當大量剩余勞動力從農村轉移到城鎮、從第一產業轉移到第二、第三產業，產業結構也會因勞動力在各產業間的流動發生調整，進而影響各產業的勞動生產率。在產業轉移過程中農民收入得以提高，城鄉收入差距縮小。

由于我國長期存在城鄉二元經濟結構，城鎮化、產業結構優化對城鄉收入差距的正負效應相對比較復雜。由此，本文提出以下假設：

（一）假設一：城鎮化與城鄉收入差距之間存在“倒U型”關系

假設只存在城鎮和農村兩個部門，且只存在城鎮居民與農村居民這兩個簡單的經濟社會，借鑒巴羅（1999）的內生經濟增長模型構造城鄉二元經濟結構模型。

城鎮經濟的生產函數：

其中：Y1表示城鎮部門的總產出；A1表示城鎮部門的技術水平；K為城鎮部門的資本量，主要指城鎮居民的資本投入和農村居民的儲蓄通過金融機構轉化成城鎮的資本投入。S1表示城鎮部門的產業結構；L1表示城鎮經濟的勞動量；α表示資本邊際產出彈性。

由于農村的經濟結構主體是農業，主要依靠的生產要素是勞動力和土地，資本投入對農村經濟的影響可以忽略不計。

農村經濟的生產函數：

其中：Y2表示農村部門的總產出；A2表示農村部門的技術水平；T為農村部門擁有的土地量；S2表示農村部門產業結構；L2表示農村部門擁有的勞動量；β為土地的邊際產出彈性。

假設θ為城鎮產業結構占整體產業結構的比重，則農村產業結構占比為1-θ，即S1=θ×S,S2=（1-θ）×S，分別代入式（1）（2）中，則城鎮經濟的生產函數和農村經濟的生產函數為：

在完全競爭的條件下，城鎮居民和農村居民的收入等于各自勞動力的邊際收益：

式中：I1為城鎮居民收入；I2為農村居民收入；城鄉收入比λ=I1/I2

依據泰爾指數的計算方法，

式中：當i=1時表示城鎮地區，當i=2時表示農村地區。Xi表示某地區收入，X表示城鎮和農村總收入。Yi表示某地區人口，Y表示總人口。

將λ、μ代入式（5）得：

對TL求關于μ的偏導數：

（二）假設二：產業結構優化與城鄉收入差距之間存在“倒U型”關系

將I1、I2代入

對TL求關于S的偏導數：

4 模型設定與變量選擇

4.1 模型構建

根據理論分析，考慮到城鎮化進程中產業結構調整和優化的作用，即存在“城鎮化-產業結構優化-城鄉收入差距演化”的作用機理，為了準確揭示城鎮化、產業結構優化與城鄉收入差距之間的關系，本文在實證模型中加入城鎮化和產業結構優化的交叉乘積項，用以檢驗城鎮化、產業結構優化以及二者的協同對城鄉收入差距的影響。為了避免模型產生內生性問題，盡可能控制影響城鄉收入差距的其他相關變量。因此，在實證分析中，本文構建如下的計量經濟模型：

國家體育場（鳥巢）是第29屆夏季奧運會的主體育場。奧運會后，國家體育場公司按照“政府主導、社會參與、企業運作”的要求，充分利用奧運場館遺產，打造鳥巢旅游新亮點，引進頂級賽事演出活動，創辦青少年公益賽事，培育鳥巢自主品牌項目，打造全新的商業產業鏈，探索場館多元化經營，實現了鳥巢賽后的可持續發展，獲得了社會各界的廣泛贊譽

式中：i表示地區，t表示時間，TL表示泰爾指數（衡量城鄉收入差距），urb表示城鎮化率，idc表示產業結構優化，urb×idc表示城鎮化和產業結構的交互項。Zi,t表示控制變量。

4.2 指標選擇與數據來源

4.2.1 被解釋變量

城鄉收入差距（TL）：借鑒王少平（2007）、歐陽志剛（2016）等的做法，選擇泰爾指數作為衡量指標，其計算方法在理論分析中已經進行數理推導。為了數據可比，在實證中對泰爾指數做百分數處理。

4.2.2 核心解釋變量

城鎮化率（urb）：采用普遍的衡量方式，即各市的城鎮人口占總人口比重。該比重越大，說明城鎮化水平越高。

產業結構優化（idc）:借鑒鄭許海（2018）的做法，該指標采用第二、三產業的產值之和與第一產業的產值之比，能較好地反映產業結構高度化發展。

4.2.3 控制變量

經濟增長水平（pgdp）：一般用某地區的人均GDP表示。為了方便進行回歸分析，經濟增長水平選擇人均GDP的對數，記為lgdp。

政府行為（gov）：采用地方政府的財政支出占GDP的比重來衡量。該指標可以反映政府在經濟活動中的參與度，同時間接說明政府偏城鎮化的財政資源配置導向。

對外開放程度（open）：采用進出口總額占GDP的比重來衡量。

外商直接投資（fdi）:采用以人民幣換算的FDI占GDP的比重來衡量。

教育發展程度（edu）：采用每萬人中在校生人數。

4.2.4 數據來源

本文選取的面板數據為上海市，江蘇省的南京、蘇州、無錫、常州、鎮江、南通、揚州、泰州、鹽城，浙江省的杭州、湖州、嘉興、紹興、寧波、臺州、金華、舟山，安徽省的合肥、蕪湖、安慶、滁州、銅陵、馬鞍山共24個城市（由于池州和宣城的數據缺失予以剔除）。樣本區間為1997-2016年，數據主要來自《上海統計年鑒》《江蘇統計年鑒》《浙江統計年鑒》《安徽統計年鑒》以及相關的統計資料匯編和各市統計年鑒等。

5 實證分析

5.1 基準回歸分析

由于各區域的區位條件、要素稟賦、制度創立等存在差異，各個省市的經濟發展呈現出典型的異質性特征，這使得城鎮化、產業結構優化對城鄉收入差距的影響出現非均衡的結果。根據Hausman檢驗得出P值=0.0013，遠小于5%，拒絕原假設，因此本文選擇個體固定效應來校正這種差異。表1為基準回歸分析的估計結果。就控制變量而言，城鄉收入差距的縮小顯著地得益于經濟發展水平的提高，這主要是因為我國長期以來對三農問題的關注，使該問題能夠不斷得到改善。在估計結果（3）中政府行為的反映系數顯著為負，即政府行為可以縮小城鄉收入差距，這主要是因為長三角城市群已經步入經濟發展后期階段，凸顯出政府再分配更加注重公平的特點。在估計結果（4）中對外開放的系數顯著為正，這是因為對外開放的經濟部門主要分布在城鎮，城鎮居民更易受益。而教育發展程度和外商直接投資對城鄉收入差距的影響并不顯著。

表1 基準回歸分析表

從核心解釋變量的估計結果可以看出，城鎮化這一經濟特征的反應系數顯著為正，城鎮化的二次項系數顯著為負，實證檢驗了理論假設一，即長三角城市群的城鎮化與城鄉收入差距之間呈先上升后下降的“倒U型”關系。根據估計結果（7），當城鎮化水平約為56%時，城鄉收入差距達到最大值。產業結構的優化對城鄉收入差距的反應系數為負，但是從其反應系數大小看作用力比城鎮化小很多，這說明當前長三角城市群產業結構調整雖然在一定程度上可以縮小城鄉收入差距，但是作用力較小；估計結果（7）中產業結構優化的二次項系數顯著為負，實證檢驗了理論假設二，即產業結構優化與城鄉收入差距之間同樣呈“倒U型”關系。在估計結果（3）中城鎮化與產業結構優化的交互項與城鄉收入差距的反應系數顯著為負，表明二者的協同可以有效地縮小城鄉收入差距，因為在城鎮化水平滯后于工業化水平的情形下，推進產業結構優化升級可以促進城鎮化朝著高質量的方向發展，城鎮化也可以彌補資本趨利性，讓農民逐步融入快速發展的城鎮部門并從中獲得收益。

5.2 穩健性檢驗

在基礎回歸分析中產業結構優化用第二、三產業產值之和與第一產業產值之比來衡量，但是無法精確地描述二、三產業對城鄉收入差距的影響，因此借鑒劉慧（2017）等做法，采用第三產業與第二產業的比值（idc_1）作為產業高級化的衡量指標，對產業結構高級化對長三角城市群城鄉收入差距的影響進行穩健性檢驗。這里，本文將采用城鄉收入比（即城鎮居民的可支配收入與農村居民的人均純收入之比）對基準結果進行檢驗。表2為穩健性檢驗結果。

表2 穩健性檢驗表

無論是泰爾指數還是城鄉收入比，產業結構優化的二次項系數都顯著為負，證明實證檢驗結果與理論假設分析一致，即產業結構優化與城鄉收入差距呈“倒U型”特征。城鎮化與產業結構的交互項系數顯著為負，證明城鎮化與產業結構的協同作用可以縮小城鄉收入差距。根據檢驗結果（1）產業結構高級化的反應系數為正，二次項系數為負，說明產業結構的高級化與城鄉收入差距之間也呈“倒U型”關系，長三角城市群的產業結構越高級，城鄉收入差距也就越大，而城鎮化與產業結構高級化的協同發展將有效縮小城鄉收入差距，且影響效應比單純的產業結構優化更大。綜上，模型的估計結果較一致，支持了理論分析的結論，表明模型的穩健性較好。

6 結論與啟示

本文基于長三角城市群區域經濟發展的特征，研究城鎮化、產業結構優化對城鄉收入差距的影響，系統分析了三者之間影響機理，提出兩個有待實證檢驗的理論假設，并在理論假設的基礎上采用長三角地區24個城市1997—2016年面板數據測度了較好反映城鄉收入差距的泰爾指數，進而通過計量模型的構建進行實證檢驗后發現：（1）城鎮化與城鄉收入差距顯著負相關，即城鎮化水平的提高會擴大城鄉收入差距；產業結構的優化雖然與城鄉收入差距顯著正相關，但它對城鄉收入差距的影響系數明顯比城鎮化小很多，因而可以判斷目前長三角城市群城鄉收入差距主要源于城鎮化進程滯后于工業化進程，區域整體城鎮化質量不夠高。（2）城鎮化和產業結構優化的交互項與城鄉收入差距顯著負相關，即二者的協同發展可以降低彼此對城鄉收入差距的邊際貢獻，有效縮小收入差距，因此長三角城市群在城鄉均衡發展的制度設計方面需要把城鎮化和產業結構優化的作用機制有機結合起來。（3）城鎮化與城鄉收入差距、產業結構優化與城鄉收入差距之間均呈“倒U型”關系。在經濟發展初期，城鎮化水平的提高和產業結構的調整會顯著擴大城鄉收入差距；而當經濟發展跨過拐點后，城鄉收入差距會顯著縮小。

基于上述研究結論，結合新時期鄉村振興戰略中提出的產業興旺、鄉風文明、治理有效、生活富裕的目標要求，本文得出以下政策啟示：

6.1 推動公共服務均等化，堅持人口城鎮化的發展方向

政府在注重經濟增長速度的同時更需要兼顧城鄉發展的公平均等化，打破中國長期固有的城鄉二元經濟結構，逐步糾正政府公共行為和公共選擇中的城鎮偏向，規范政府配置資源要素的行為，推動公共產品和公共服務均等化，讓進入城市部門的農村居民能夠在社保、教育、醫療等方面享有與城鎮居民同等待遇。此外，政府應該調整財政支出結構，重點關注農村部門科教文衛的財政投入，提高農村部門人力資本質量，拓寬農民進城就業范圍的廣度。

6.2 制定產業發展戰略，堅持產業結構高級化的發展方向

目前長三角城市群產業結構已經從第一產業向二、三產業轉移，但是三產所占比重依然不高，因此，一方面要繼續統籌協調好產業結構優化與城鄉收入差距的關系，遵循市場配置資源的經濟規律，進一步調整產業結構，不斷提高城鄉居民的收入水平。另一方面，從長期來看產業結構高級化對縮小城鄉收入差距有顯著影響，長三角地區未來應該將產業結構朝著高級化的方向調整，大力發展高附加值的產業和技術密集型產業，吸引勞動力轉移到現代產業，實現產業和勞動力的雙線優化。

6.3 創新制度安排，堅持城鎮化進程和產業結構優化協同的發展方向

一方面，必須通過推進城鎮化進程避免產業資本對農村部門的“漠視”，調整農村部門產業結構，同時城鎮化可以推動區域協調發展，為身處城鎮的農民營造良好的生產生活環境，逐步將農村居民轉化為城鎮市民。另一方面，加快產業結構優化，提升農村部門勞動生產率，提高城鎮部門產業承載能力，充分利用城鎮化和產業結構的優勢顯著縮小城鄉收入差距。