北京市培智學校學生體質健康現狀及特點

郝傳萍，鄭尉，毛榮建，張冰，孫穎，李悅，邱卓英

1.北京聯合大學，北京市100075；2.天津體育學院，天津市301617；3.清華大學，北京市100084；4.北京教育科學研究院，北京市100036；5.中國康復研究中心康復信息研究所，北京市100068

體質與健康關系密切，體質健康以體質指標反映人體的健康狀態，現已成為反映學生群體健康水平的專用術語。國家對學生體質健康問題高度重視，從1985年開始，每五年進行一次全國性的調研，但是每一次都不包含培智學校學生。培智學校學生是學生群體中的一部分，是一個有特殊需求、構成多樣的群體，基于對生命的關愛和對生命的尊重，應關注他們的體質健康問題。

國際上從20世紀80年代就開始研究殘疾學生的體質健康問題并意識到體質健康對殘疾學生的重要意義[1]，國內目前特殊兒童體質健康領域的研究仍然有限，對于培智學校學生群體的體質研究未有大樣本、多角度的研究[2]。本文通過對北京市19所培智學校九年義務教育階段(7～15歲)學生群體體質健康測試與調查，以揭示培智學校學生群體身體形態、身體功能和身體素質等方面的狀況和特點，為進一步開展培智學校學生的體質健康研究和培智學校體育教育研究提供參考和依據。

1 資料與方法

1.1 數據來源

2016年9月至12月，征得學校同意后以整群抽樣的方法選取北京市19所培智學校中7～15歲(九年義務教育階段)的810名學生，其中男生542人(66.9%)，女生268人(33.1%)；智力殘疾分級輕度120人(14.8%)，中度363人(44.8%)，重度和極重度327人(40.4%)；智力障礙502人(62%)，孤獨癥216人(27%)，多重殘疾92人(11%)。

1.2 測試指標

在清華大學體育與健康科學研究中心協助下，根據培智學校體育教研員的調研結果，參照國家學生體質健康標準中的指標，選取三類10項指標：身體形態指標為身高和體質量；身體功能指標為肺活量；身體素質指標為50 m跑、投沙包、立定跳遠、30 s仰臥起坐、6/9 min跑/走、單腳平衡和坐位體前屈。

1.3 測試方法

按照體質測試的要求編制測試規范，組織測試工作。測試設備全部使用清華同方生產的設備。每一測試項目都按照測試規范的要求由固定的測試人員施測。

1.4 統計學分析

采用SPSS 21.0對實驗數據進行統計。不同年齡段間身高、體質量和肺活量間比較采用方差分析；采用多元回歸模型檢驗性別、年齡、殘疾程度對身高、體質量和肺活量的影響；不同年齡段身體素質指標比較采用χ2檢驗，采用多元回歸模型檢驗性別、年齡、殘疾程度對身體素質指標的影響。顯著性水平α=0.05。

2 結果

2.1 體質健康測試

平均完成率84.2%，其中身高、體質量、投沙包和50 m跑的完成率普遍較高，單腳平衡的完成率最低。測試中發現，學生因智力殘疾問題而影響一些項目的完成率，如測量身高和體質量項目時，學生會出現不配合的情況；測量肺活量時，學生出現不配合、不會吹或不理解用力吹的情況；測量30 s仰臥起坐時，學生出現不配合、不會做或沒有力量完成等情況；測量單腳平衡時，學生出現不理解單腳站立或不會用力的情況等。測試結果顯示，30 s仰臥起坐和單腳平衡項目的均值較低，肺活量及6/9 min跑/走的標準差較大，離散程度較高。可見，北京市培智學校學生的體質健康測試結果受其障礙的限制較大。雖然大部分學生能夠完成測試，但測試的結果普遍較差[3]。見表1。

表1 北京市培智學校體質健康測試完成情況統計

2.2 身體形態和功能

不同年齡學生的身高、體質量和肺活量存在非常高度顯著性差異(P＜0.001)，并且均隨著年齡的增長而增長。見表2。

以15歲學生為例，與2014年北京市城市健全學生比較(表3)，培智學校學生的身高和肺活量整體都低于同齡學生，體質量整體低于男生，高于女生，相比較培智學校學生個體差異較大。

多元回歸模型檢驗結果顯示，身高、體質量和肺活量三個項目的回歸模型有非常高度顯著性(P＜0.001)；性別對身高、體質量和肺活量為明顯負影響(P＜0.01)；年齡對身高、體質量和肺活量為顯著正影響(P＜0.001)；殘疾程度對身高和肺活量為明顯負影響(P＜0.01)，對體質量無顯著影響(P＞0.05)。見表4。

2.3 身體素質

不同年齡學生50 m跑、投沙包、30 s仰臥起坐、6/9 min跑/走和單腳平衡總體存在顯著性差異(P＜0.001)，不同年齡學生立定跳遠和坐位體前屈無顯著性差異(P＞0.05)，且沒有明顯的趨勢性規律。見表5。

表2 不同年齡北京市培智學校學生身體形態和功能現狀及特征

表3 2014年北京市城市15歲健全學生身體形態和功能現狀

表4 北京市培智學校學生身體形態和功能測試多元回歸模型檢驗結果

以15歲學生為例，與2014年北京市城市健全學生比較(表6)，培智學校學生的50 min跑、立定跳遠、耐力跑(智力殘疾學生測量6/9 min跑/走)、坐位體前屈項目整體遠低于同齡男生和女生，而且培智學校學生的個體差異較大。

多元回歸模型驗證結果顯示，除了立定跳遠，其他素質項目回歸模型有非常高度顯著性(P＜0.001)。性別對投沙包、30 s仰臥起坐和單腳平衡項目成績為負影響，表明男生好于女生；對坐位體前屈項目成績為顯著正影響，表明女生好于男生。年齡對50 m跑和坐位體前屈項目為顯著負影響，表明隨著年齡的增長50 m跑成績越好，坐位體前屈成績越差。殘疾程度對除50 m跑項目外的其他項目都有顯著負影響，表明除50 m跑項目，其他項目成績都是隨著殘疾程度的加重變差。見表7。

3 討論

3.1 體質健康特征

培智學校學生身高和體質量發育特征與普通兒童相似[4]，表現為身高和體質量隨著年齡的增長呈非等速增長；不同年齡學生之間的個體差異較大，身高整體增長幅度低于健全學生，體質量整體增長幅度高于健全學生。已有研究也顯示，培智學校學生身高都低于同年齡段健全學生，而體質量與全國相比沒有顯著性差異[5-6]。這可能與殘疾導致的多種因素改變密切相關，例如激素分泌、骨質代謝等，同時特殊兒童的體力活動較少也不容忽視；而智力障礙學生身高較低，有可能導致肥胖問題。也有研究發現[7-8]，智障學生肥胖和超重比例較高。

表5 不同年齡北京市培智學校學生身體素質現狀及特征

表6 2014年北京市城市15歲健全學生身體素質現狀

表7 北京市培智學校學生身體素質測試多元回歸模型檢驗結果

學生肺活量隨著年齡的增長而增長，符合普通兒童的發育趨勢[9]；但個體間存在顯著性差異，相比同齡學生肺活量整體水平較低。已有研究也顯示[10]，智障學生身體功能發育指標隨年齡增長而逐漸增加，但肺通氣功能增加不明顯。正常情況下，肺活量也具有較大的個體差異。但與健全學生相比，智障學生的肺活量明顯低于健全學生的平均值，需要引起注意。

學生除了立定跳遠和坐位體前屈，其他身體素質項目不同年齡總體存在顯著差異，個體差異較大。值得關注的是立定跳遠和坐位體前屈項目未呈現出相對穩定性的趨勢，表明培智學校的學生下肢力量和柔韌性隨著年齡增長而出現無規律的狀態。立定跳遠主要體現身體克服重力阻力的能力。本研究在測試中也發現，多數學生不能理解向遠跳的概念；此外，成績差的原因一方面可能是學生腿部力量較差，另一方面也可能是平時很少練習立定跳遠的動作。坐位體前屈主要測試人體髖關節、腰椎管關節和肩關節的柔韌性以及韌帶、肌肉的彈性與神經系統對肌肉的調節能力。在測試中同樣發現，多數學生不理解盡力伸展的概念，可能平時也甚少練習這樣的動作。培智學校學生柔韌性的下降與健全學生的表現類似[12]，正常人群隨著年齡增大，肌肉水分下降，又因少做拉伸練習，柔韌性會逐漸下降。培智學校學生的身體素質需引起重視，特別是力量素質和柔韌素質。

3.2 體質健康影響因素

本研究發現，北京市培智學校學生身體形態、身體功能和身體素質受性別、年齡和殘疾程度的影響，與已有研究相似[12]。

性別和年齡是身高和體質量等生長發育指標的重要影響因素，發育異常時人的身體形態也會出現異常，殘疾程度越重影響越大。本研究顯示，殘疾程度越重，身高越低。體質量受到多因素的影響，除生物學因素外，還受營養狀況、飲食習慣和生活習性等社會學因素的影響，因此除了關注殘疾程度的影響外，還應關注營養、飲食和生活方式等社會學因素的影響。這種影響還需要進一步進行研究。

個體在肺活量方面的差異較大，性別、年齡、體型、測肺活量時所處的體位、呼吸肌強弱以及肺和胸壁的彈性等因素都會影響肺活量。已有研究也發現[13]，智障學生心肺功能發育存在性別特點。智力障礙引發的認知能力和軀體感覺能力低下可能對智障學生的肺活量有顯著的影響。本研究在測試中發現，多數智障學生不會“吹”的動作，或者不理解用力吹。培智學校學生肺活量較低應引起重視，其原因還需要進一步深入研究。

青少年的身體素質具有顯著的性別和年齡特征；人的身體素質除了受性別和年齡等因素影響外，還受到神經系統和鍛煉水平等因素的影響。人體完成哪怕最簡單的動作，也需要神經中樞的支配和協調。在測試中發現，培智學校學生在測試立定跳遠和坐位體前屈項目時，缺少動機，不理解跳或用力跳，不明白手向前伸或用力前伸等概念，可能是高級神經活動障礙使培智學校學生對立定跳遠和坐位體前屈動作理解比較困難，缺少相應的鍛煉也是原因之一。值得關注的是50 m跑測試，殘疾程度越高，其結果越好。從原始數據看，50 m成績好的學生基本上都是孤獨癥學生，這可能是因為孤獨癥兒童多是腳尖負重，對速度變化反應較快的緣故。

3.3 體質健康促進策略

已有研究表明，智障學生不同的年齡段體質水平與健全學生相比均較低[14]，由于智力障礙、動作發育障礙和久坐生活習慣的影響[15]，他們在肌肉力量、耐力、柔韌性、動作協調和心血管耐力等方面均有較差的表現[16-17]；適宜的體質健康策略有助于改善智障學生身體功能、心肺功能，降低體質量，提高坐位體前屈和仰臥起坐的得分，減少各種疾病的風險[18-21]，特別是學校課程的調整與改變[22]，將會有效提高學生的體質健康水平。針對北京市培智學校學生體質健康現狀，結合當前殘疾學、體育學發展，提出如下健康促進策略[23]。

基于《殘疾人權利公約》(簡稱公約)的“合理便利”理念保障培智學校學生的體質健康權利。培智學校學生與健全學生一樣也有體質健康的需要，培智學校需要積極主動地為學生開展有效的體質健康評價工作，行政部門需要積極主動給培智學校配備相應體質測試器材，由學校根據自身條件、教師專長、學生體質健康現狀，自行組織體質健康監測工作。

基于ICF-CY的理論框架科學認識與理解培智學校學生的體質健康狀態[24]。可以將培智學校學生體質測試結果與ICF-CY的分類類目結合，在國際通用和標準的語境中，考察培智學校學生身體形態發育水平、生理功能水平、身體素質和運動能力發展水平、心理發育水平及適應能力等體質健康各要素所處的狀態，以便于更全面、多視角的剖析和評估培智學校學生體質健康問題以及影響因素。

基于運動處方的實踐模式，科學制定和實施培智學校學生的體質健康干預計劃。在使用運動處方制定培智學校學生體質健康干預計劃時，需要根據體質健康評定結果將體質量和心肺耐力作為北京市培智學校學生體質健康訓練的主要目標，以有氧運動作為主要的訓練方式，每次訓練課不低于20 min，中等運動強度，每周訓練不少于3次[25]。在訓練中需要注意將智力障礙和孤獨癥分開制定訓練計劃，要注意有關速度、距離、用力等運動概念的學習，以及注意個別患有先天性心臟病的智障學生，如唐氏綜合征學生，由于心跳速率不正常，需要慎用脈搏方法判斷運動量。

基于《培智學校義務教育課程標準》設計和實施適應性體育課程。2016年教育部頒布《運動與保健課程標準》，學校在制定校本運動與保健課程時，需要考慮如何通過適應性體育課程的實施來提升培智學校學生的體質健康水平，促進培智學校學生身體形態、身體功能和身體素質的發展。可以將體質健康相關要素融合在課程內容中，將體質健康評定結果作為學生課程學習效果的評量手段之一，綜合評定培智學校學生不同學習水平的目標達成情況。

基于特奧運動的活動體系，科學開展和組織培智學校學生的體育活動。特奧運動具有豐富的活動體系，多數項目在保留原有項目特點的情況下，經調適后適應智障學生運動能力的需要，既有適應低能力的“功能訓練計劃”，也有滿足高能力的“特奧融合運動”，還有適合不同群體的非體育項目。通過有目的、有計劃和有組織的特奧運動訓練和比賽，使培智學校學生身體形態、身體功能和身體素質得到發展和提高，幫助他們以積極、健康的狀態融入家庭和社區，進而改善他們及其家庭的生活和生活質量。

4 小結

本研究是對北京市培智學校學生群體的整體研究，依據本研究結果，可以從培智學校學生權利實現的視角，結合當前殘疾學、體育學和特殊教育學的研究理論與實踐成果，科學、有效地開展培智學校學生體質健康促進工作[26]。在政策層面上將北京市培智學校學生納入北京市學生體質健康監測的整體工作中，使用本研究的體質健康指標開展北京市培智學校學生的體質健康測量工作；在操作層面上給培智學校配備體質健康測試設備，以方便體育教師根據學校實際情況和學生構成的多元和個體差異，自行開展體質測試工作；同時，還需要針對培智學校學生的殘疾類別和殘疾程度，進行進一步的測試項目開發工作，以滿足智力障礙、孤獨癥和多重殘疾學生的個別化需求。