農業廢棄物資源化利用的生態價值評估——以地膜回收利用為例

劉婕雅　岳文婷　朱玲　董文博

摘要 ? ?近年來，隨著農村經濟的發展，農業廢棄物污染現象越來越嚴重。農業廢棄物污染防控是保護和改善農業生態環境的有效措施。本文以地膜為例，基于對湖北省荊州市荊州區農戶進行問卷調查采集的有效數據，運用條件價值評估法（CVM）估算廢棄地膜污染防控的生態價值，并運用Logistic模型分析農戶農業廢棄物污染防控支付意愿（WTP）的影響因素。結果表明，廢棄地膜污染防控的生態價值較大，但也有相當數量農戶的WTP不夠強烈，這些農戶多表現為不了解廢棄地膜處理不當帶來的污染問題。此外，地膜厚度與用途、附近是否有回收點是影響農戶WTP的重要決定因素。對此，本文提出政府應加強農戶對農業廢棄物污染的認識，讓農戶從根本上有回收農業廢棄物的主觀能動性;從源頭上把控地膜生產企業的質量標準，嚴格控制地膜的最低厚度;多設農業廢棄物集中回收點并著力構建一個較完整的農業廢棄物回收鏈等建議。

關鍵詞 ? ?農業廢棄物;資源化利用;支付意愿;生態價值評估

中圖分類號 ? ?X71 ? ? ? ?文獻標識碼 ? ?A

文章編號 ? 1007-5739（2019）13-0164-03 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

Ecological ?Value ?Assessment ?of ?Agricultural ?Waste ?Resource ?Utilization：Taking ?Plastic ?Film ?Recycling ?as ?an ?Example

LIU Jie-ya ? ?YUE Wen-ting ? ?ZHU Ling ? ?DONG Wen-bo

（Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070）

Abstract ? ?In recent years，with the development of rural economy，the phenomenon of agricultural waste pollution has become more and more serious.The prevention and control of agricultural waste pollution is an effective measure to protect and improve the agricultural ecological environment.Taking the mulch film as an example，based on the effective data collected from the questionnaire survey of farmers in Jingzhou District，Jingzhou City，Hubei Province，the conditional value assessment method（CVM） was used to estimate the ecological value of waste film pollution prevention and control，and the logistic model was used to analyze factors affecting the farmers′ intention to pay for the agricultural waste pollution prevention and control（WTP）.The results showed that the ecological value of waste film pollution prevention and control was relatively large，but there were also a large number of farmers whose WTP is not strong enough.These farmers were often not aware of the pollution problems caused by improper disposal of abandoned plastic film.In addition，the thickness and use of the film，whether there was a collection point nearby were the important determinant of the WTP of farmers.In this regard，the paper proposed that the government should strengthen farmers' awareness of agricultural waste pollution，so that farmers could fundamentally have the initiative to recycle agricultural waste;to control the quality standards of plastic film production enterprises from the source，strictly control the minimum thickness of the film;more agricultural waste collection points should be set up and efforts should be made to build a more complete agricultural waste recycling chain.

Key words ? ?agricultural waste;resource utilization;willingness to pay;ecological value assessment

農業廢棄物是農業生產、農產品加工、畜禽養殖和農村居民生活產生的各類廢棄物的總稱。近些年來，隨著農村經濟的發展，農業廢棄物數量急劇上升，大量農業廢棄物造成了嚴重的農村環境污染。因此，農業廢棄物的回收利用刻不容緩。黨中央、國務院高度重視農業廢棄物資源化利用工作，十八屆五中全會、《中共中央國務院關于加快推進生態文明建設的意見》和《國務院辦公廳關于加快轉變農業發展方式的意見》以及2019年的一號文件中都明確指出發展生態循環農業，推進畜禽糞污、秸稈、農膜等農業廢棄物資源化利用。

目前，雖然已有許多學者從不同角度對農業廢棄物的資源化利用進行了學術研究，但大多數的研究方法集中在能值分析、生態足跡等領域。王鵬程等[1]運用能值分析與生態足跡相結合的方法，在科學估算新疆南疆棉區棉花秸稈資源儲量的基礎上，對棉花秸稈資源的各種利用方式進行評估，從時序上判斷南疆棉區人均生態足跡的變化趨勢和不同利用方式人均生態承載力的載荷。邊淑娟等[2]運用能值分析與生態足跡相結合的方法，對福建省1997—2006年農業廢棄物的利用方式進行評估。王小龍[3]針對目前循環農業評價研究缺少定量化、標準化的評價方法的問題，基于國際生態經濟學前沿的能值分析與生命周期評價方法，在理論改進與計算過程規范的基礎上，初步構建了適合我國循環農業系統評價的EME—LCA綜合評價框架，并進行了案例實證研究。即使有學者[4-5]將生態價值評估方法與農業廢棄物回收利用結合，但對象大多數為秸稈，而地膜作為農業廢棄物的重要組成之一，所以對其進行生態價值評估也是必不可少的。因此，本文針對地膜這一農業廢棄物，運用生態價值評估方法對其進行研究，并對結果進行了科學分析。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?問卷設計與數據來源

調查從2018年2月開始，調查區域為湖北省荊州市荊州區，共收集到樣本90余份。根據本文研究目的，除去抗議性回答、答案互相矛盾的問卷后，最終得到86份樣本數據。調查均采取“面對面訪談”形式，由小組成員根據被調查者的回答內容填寫問卷。

調查問卷主要分為7個部分。第1部分為受訪者的基本信息調查，其中，涉及受訪者的性別、年齡、受教育程度、家庭人口數以及勞動力和非勞動力的人數。第2部分為家庭經營特征調查，包含受訪者的家庭耕地總面積、家庭收入及其是否加入農村合作社。第3部分為家庭使用地膜情況調查，包含地膜使用年限、地膜年使用量、地膜厚度、地膜用途、購買地膜的花費和使用時長、主要覆膜作物及其覆膜期。第4部分為地膜回收利用情況調查，包含廢棄地膜處理方式、是否對地膜進行回收、回收地膜方式、地膜回收后的處理方式以及不回收地膜的原因。第5部分為所在地的便利程度及村社會經濟條件調查，包含所在地附近是否有地膜回收點和所在地離鄉鎮政府距離這2個部分。第6部分為受訪者對于地膜污染的了解情況，包含其對地膜污染的認識、了解地膜污染危害的途徑、如何防止地膜污染以及不使用可降解地膜的原因。第7部分為地膜回收相關支付意愿調查及政策建議，包含受訪者對本區農業政策的了解渠道、是否鼓勵地膜回收的財政補貼、是否愿意政府對地膜的使用征稅。問卷假定的情景是：“如果政府對地膜進行集中處理，但需要收取一定的費用，您能夠接受嗎？最多能接受多少錢？如果政府鼓勵農民參與環境治理并給予其一定的補貼，最少能接受多少錢？”。

1.2 ? ?研究方法

1.2.1 ? ?條件價值評估法（CVM）。CVM是一種利用效用最大化原理，通過問卷調查的方式詢問一系列相關的假設問題，來得到居民對環境質量改善的支付意愿（Willingness to Pay，WTP）或對環境質量受損的受償意愿（Willingness to Accept，WTA），進而推導環境物品或環境服務的經濟價值的方法，是對生態系統的非使用價值進行評估運用最為廣泛和有效的方法。

CVM的概念由Ciriary-Wantrup（1947）在計量防止土壤侵蝕正外部效應時提出，但一直沒有得到具體的實施。1963年Davis[6]首次將CVM應用于研究林地的娛樂價值評估，而我國關于CVM的研究開始于20世紀90年代末，而且多年來多被用于耕地、濕地、森林公園等的服務價值研究。目前國際上廣泛應用WTP來進行研究[7]，國外許多經濟學家認為，對于沒有市場價格的環境物品，只有人們的支付意愿才能表達出與它們有關的全部效用[8]。

1.2.2 ? ?Logistic模型。農戶對農業廢棄物污染防控的支付意愿（y）是一個典型的二元選擇行為，賦值為0表示WTP=0，賦值為1表示WTP>0。因此，本文采用Logistic模型對樣本數據進行回歸分析。其基本表達式為：

p（y=1）=■

式中：p（y=1）表示農戶對農業廢棄物污染防控的WTP>0的概率;β0表示回歸方程的截距;X1，X2，…，Xn表示各個解釋變量，如農戶年齡、人均收入、地膜使用年數以及其他變量;β1，β2，…，βn表示相應解釋變量的回歸系數。

2 ? ?結果與分析

2.1 ? ?樣本農戶的基本特征

2.1.1 ? ?從年齡和性別來看，農戶年齡以50歲以上的為主且女性偏多。從表1可以看出，在86位農戶中，年齡在50歲以上的占69.8%，50歲及以下的占30.2%，而且在所有農戶中，女性占58.1%，男性占41.9%，女性占比超過50%。這在一定程度上反映了我國農村人口老齡化現狀，同時由于勞動力外流，在所有農戶中男性占比較低。

2.1.2 ? ?從受教育程度來看，大部分農戶是初中及以下文化程度。從表1可以看出，95.3%的農戶文化程度是初中及以下，僅有4.7%的農戶達到了高中及中專以上的文化程度。農戶教育程度普遍偏低影響了其對環境保護的重視程度，也影響地膜回收處理，進而導致當地大量使用地膜后的不妥當處理問題。

2.1.3 ? ?從認知情況來看，農戶對地膜的認知不足。從表1可以看出，51.2%的農戶不知道普通地膜埋在地里要100年才能降解。73.3%的農戶沒有聽過可降解地膜等新型地膜，22.1%的農戶不知道本地區是否有財政補貼鼓勵回收地膜。農戶對新型可降解認知程度偏低，這也在一定程度上阻礙了可降解地膜在農村的推廣。

2.1.4 ? ?從農戶對地膜回收利用的態度來看，大多數農戶表現不積極。從表1可以看出，當被問及回收地膜的情況時，僅有23.26%的農戶表示會盡全力全部回收，而高達47.67%的農戶表示根本不會回收廢棄地膜，而是任其殘留在土地里自行降解。此外，當被提問“您愿意為減少地膜污染貢獻自己的一份力量甚至犧牲自己的部分利益？”時，45.35%的農戶表示不愿意。

2.2 ? ?模型結果

2.2.1 ? ?農戶使用地膜污染防控的生態價值評估。本研究采用開放式的支付意愿調查評估法。首先，詢問農戶關于地膜回收利用的支付意愿，然后進一步詢問支付意愿為“愿意”的農戶為了獲得所描述服務而所愿意支付的最高金額，進而探究農戶使用地膜污染防控的生態價值。

在調查的86位樣本農戶中，對于“是否愿意犧牲利益減少地膜污染”，有47位農戶表示愿意，39位農戶表示不愿意。在CVM回歸分析中出現大量0WTP是常見問題，對于0WTP的處理方法一般有3類：不予考慮、以相對小WTP代替0WTP、采用Heckman方法剔除該類0WTP，分別對應0WTP由隨機因素引起、有效、無效[9]。本研究認為0WTP有效，采取以相對小WTP代替0WTP的方法處理，因為其在所有樣本中占比較大，表明了被調查者的一種意愿;另外，根據一些回歸結果來看，帶0WTP的樣本解釋效果更佳[10]。

在被調查的86位農戶中，每年土地的支出金額主要集中在0～450元/hm2之間（表2）。WTP的主要統計指標包括均值、中位數、標準差，分別為35.61、15.00、76.11元。

參照蔡銀鶯等[11]、李國平等[12]、靳樂山等[13]、徐大偉[14]等已有研究，本研究用于估算平均支付意愿上限的公式為：

式中：i=1，2，…，n;Ai為農戶愿意支付金額;Pi為農戶選擇該金額的概率;n是指金額的具體數量。由此可以計算出E（WTP）上=455.25元/（hm2·a）。

采用Kristrom的Spike公式[15]計算農戶平均支付意愿的下限，計算公式為：

E（WTP）下=E（WTP）上×正支付意愿占全部支付意愿的比例

由此可以計算出E（WTP）下=248.85元/（hm2·a）。

綜上可得，湖北省農戶農業廢棄物污染防控的年平均支付意愿為248.85～455.25元/（hm2·a），此研究采用元/（hm2·a）的單位，排除了不同農戶所擁有的土地公頃數的量綱問題。

根據湖北省統計局提供的2018年荊州市統計年鑒可知，2018年整個荊州區地膜的使用量大約為172 t，地膜覆蓋面積達4 860 hm2，由此可以計算出太湖農場地膜回收利用的生態價值下限為1 209 411元，上限為2 212 515元。可見，地膜回收利用具有較大的生態價值。

2.2.2 ? ?農戶使用地膜污染防控生態價值的影響因素評估。據已有的經濟學統計論文顯示，logistic模型可以很好地反應人在做決策時的外界壓力以及過去的經驗因素和未來可預期的阻礙，因而本文中用年齡、受教育程度、家庭總耕地面積、人均年收入、地膜使用年數、廢棄地膜的處理方式、回收地膜情況等13個自變量以及農民的支付意愿因變量展開研究（表3）。回歸結果如表4所示，在農戶基本情況中，年齡（X1）、受教育程度（X2）、家庭總耕地面積（X3）、人均年收入（X4）對農戶的支付意愿都不具有顯著影響。

在地膜使用情況中，地膜厚度（X7）在0.05的顯著性水平上為負，說明使用地膜的厚度對農戶的支付意愿有顯著的負向影響。使用地膜越厚的農戶支付意愿也越低，可能是由于地膜較厚，自己回收較方便。一般情況下，地膜越薄越容易殘留于土地，不便回收且污染嚴重。地膜用途（X8）在0.01的顯著性水平上為正，說明采用覆地膜的農戶支付意愿較高。地膜使用年數（X5）、每年地膜使用量（X6）對農戶的支付意愿均沒有顯著影響。

在地膜處理方式及回收情況中，附近是否有回收點（X11）在0.01的顯著性水平下為正。說明附近沒有回收點的農戶支付意愿要較附近有回收點的農戶的支付意愿更高。地膜處理方式（X9）、回收地膜情況（X10）對農戶的支付意愿沒有顯著影響。在對地膜污染認識中，是否知道地膜100年以上才能降解（X12）、了解地膜污染危害途徑的多少（X13）和農戶的支付意愿沒有顯著影響。

3 ? ?結論與建議

本文基于對86戶農戶的調查數據，采用條件價值評估法對廢棄地膜污染防控的生態價值進行了研究，并探究其影響因素，根據以上研究得出如下結論。一是農民對地膜回收利用的政策認知程度普遍較低;二是廢棄地膜污染防控的生態價值較大，大多數農民表示愿意為廢棄地膜污染的治理貢獻自己的力量;三是有相當數量的農戶不了解廢棄地膜會帶來一系列的污染問題，政府方面的宣傳教育有待加強;四是地膜厚度和地膜用途對農戶的支付意愿有顯著影響;五是所在村莊附近沒有相應回收點的農戶支付意愿相對高于有回收點的農戶，說明回收點的設立使得農戶回收廢棄地膜更方便。

根據以上結論可以看出，廢棄地膜污染防控的生態價值巨大，同時影響其生態價值評估的因素有許多方面，即提高農民對于廢棄地膜污染防控的認識可以從多方面入手。一是政府要加強農戶對農業廢棄物污染的認識，加大宣傳力度，拓寬宣傳渠道，讓農戶從根本上有回收農業廢棄物的主觀能動性;二是當政府出臺農業廢棄物相關政策時，提高農戶對政策的了解程度對于政策的落實是必不可少的;三是從源頭上把控地膜生產企業的質量標準，嚴格控制地膜的最低厚度;四是多設農業廢棄物集中回收點，鼓勵利用農業廢棄物作為原材料的企業的發展，構建一個較完整的農業廢棄物回收鏈。

4 ? ?參考文獻

[1] 王鵬程，劉茜，王語嫣，等.基于能源生態足跡理論的農業廢棄物資源再利用方式評估：以新疆南疆棉區棉花秸稈資源為例[J].生態經濟，2017，33（5）：144-149.

[2] 邊淑娟，黃民生，李娟，等.基于能值生態足跡理論的福建省農業廢棄物再利用方式評估[J].生態學報，2010，30（10）：2678-2686.

[3] 王小龍.基于生命周期評價與能值分析的循環農業評價理論、方法與實證研究[D].北京：中國農業大學，2016.

[4] 龐燕，鄢小藍.循環經濟下農業廢棄物物流模式的構建與實施：以農作物秸稈資源回收利用為例[J].系統工程，2010，28（11）：82-85.

[5] 何可.農業廢棄物資源化的價值評估及其生態補償機制研究[D].武漢：華中農業大學，2016.

[6] 徐大偉，常亮，侯鐵珊，等.基于WTP和WTA的流域生態補償標準測算：以遼河為例[J].資源科學，2012，34（7）：1354-1361.

[7] 張志強，徐中民，程國棟.條件價值評估法的發展與應用[J].地球科學進展，2003，18（3）：454-463.

[8] 李瑩，白墨，楊開忠，等.居民為改善北京市大氣環境質量的支付意愿研究[J].城市環境與城市生態，2001，14（5）：6-8.

[9] 徐大偉，劉民權，李亞偉.黃河流域生態系統服務的條件價值評估研究：基于下游地區鄭州段的WTP測算[J].經濟科學，2007（6）：77-89.

[10] 董長貴，鄔亮，王海濱.基于條件價值評估法的北京密云水庫生態價值評估（Ⅰ）[J].安徽農業科學，2008，36（33）：14707-14709.

[11] 蔡銀鶯，張安錄.武漢市農地資源非市場價值研究[J].資源科學，2006，28（6）：104-111.

[12] 李國平，郭江.基于CVM的榆林煤炭礦區生態環境破壞價值損失研究：以神木縣、府谷縣和榆陽區為調研區域[J].干旱區資源與環境，2012，26（3）：32-37.

[13] 靳樂山，左文娟，李玉新，等.水源地生態補償標準估算：以貴陽魚洞峽水庫為例[J].中國人口·資源與環境，2012，22（2）：21-26.

[14] DAVIS R K.Recreation planning as an economic problem[J].Natural Resources Journal，1963（3）：239-249.

[15] KRISTRM B.Spike models in contingent valuation[J].American Journal of Argricultural Economics，1997，79（3）：1013-1023.