郴州晉簡所見西晉政區治所道里制度初探

孫繼民

(河北省社科院 歷史所，河北 石家莊 050051)

2003年12月湖南郴州市文物考古隊在郴州市蘇仙橋建設工地發現漢代至宋元時期古井十一口(編號J1-11)，于4號井底部清理出三國吳簡140枚(含殘簡),2004年2月又于10號井出土西晉木簡909枚(含殘簡)。岳麓書社2009年出版的《湖南考古輯刊》第八輯刊發了《湖南郴州蘇仙橋遺址發掘簡報》一文，公布了10號井出土的西晉49枚簡的彩色照片和163枚簡的錄文。簡牘錄文分為四組，第一組為80枚簡，第二組為56枚簡，第三組為24枚簡，第四組為3枚簡。據《簡報》介紹，在出土簡牘909枚中，無字簡5枚，整理時分四組揭剝，“揭剝時據出土情況分別以1、2、3、4組表示組別，如1-1即是第一組的第一枚簡。簡牘有編聯痕跡，均為兩道編繩”。根據這批公布的163枚晉簡錄文和49枚晉簡彩色照片，這批簡牘的書寫形式絕大多數為單簡單行(即每枚簡書寫文字一行)，少數簡為單簡多行(即每枚簡書寫文字兩行以上)。在單簡多行的簡牘中，第一組有兩枚書寫形式更為獨特的簡牘，簡文上部為一行大字，下部則為三行小字。為了研究的方便，茲將這兩枚簡文內容迻錄如下：

郴州晉簡1-1

便令談隆治便城,周匝一里十五步,高一丈五尺。在郡北,去郡一百廿里,北去江州一千四百八十里,去京城三千五百一十里。領員吏一百六十一人,卒十三人。

郴州晉簡1-2

晉寧令周系治晉寧城,周匝一里二百卌步,高一丈五尺。在郡東,去郡一百卅里,去江州一千七百卅里,去京城三千七百里。領員吏一百廿五人,卒十二人。

關于以上簡牘內容的文本性質和定名，《發掘簡報》沒有涉及，只是籠統地說這批簡牘“內容為西晉桂陽郡郡府文書檔案”。郴州地方媒體在晉簡發現初期的報導中多稱為“郡志”，以后則未見有學者提及，應該是此說已經放棄。孔祥軍《從新出土湖南郴州蘇仙晉簡看〈漢書地理志〉之史源》一文[注]孔祥軍《從新出土湖南郴州蘇仙晉簡看〈漢書·地理志〉之史源》，《南京曉莊學院學報》2014年第4期，第24-28頁。,認為編號為1-68的“桂陽郡上城邑戶口田租綿絹賈布計階上書”和編號為2-57的“伏遣上計掾赍謹上臣君誠惶”提供了判讀文本性質的重要信息，指出：“蘇仙橋出土晉簡有一部分應當是西晉桂陽郡郡府保存的‘上計階簿’的存檔副本。”孔氏在該句注釋中還進一步說明：“據筆者細加甄別，《湖南郴州蘇仙橋遺址發掘報告》中所提供的第一、第二組晉簡釋文大部分屬于‘西晉桂陽郡上計階簿’，其中有幾條晉簡釋文以及第三、第四組晉簡釋文似乎屬于‘祠先農’內容。關于晉簡文獻性質的判斷，筆者有專文詳細探討,此處不再展開。”筆者基本同意將以上文書錄文區分為“上計階簿”和“祠先農”兩部分內容的看法，但需要補充三點：第一，孔文所謂“祠先農”一語，嚴格地說應稱之為“祠先農祝文”，1-16簡文即稱“右正月祠先農祝文”。從上述錄文看，3-126“□□□先農羊月者如牒”、3-149“先農月者一頭剔得晉稱肉一百廿五斤”和3-189“謹條祠先農月者羊如牒”等，應該都是“祠先農祝文”的內容。第二，除了“祠先農祝文”外，至少還應有“祠社稷”祝文，如1-14“謹條社稷月者羊賈如牒”，3-116“左戶曹謹條應祠社稷齋吏用物如牒”，3-208“祠社稷輒條齋吏如右請屬功曹差用吏”，4-27“直收應祠社稷輒條齋吏如右請屬功曹差”，這均應屬于祠社稷祝文的內容。第三，“上計階簿”不應只是一件，至少應有兩件以上。孔氏推定“上計階簿”的依據是編號為1-68的“桂陽郡上城邑戶口田租綿絹賈布計階上書”和編號為2-57的“伏遣上計掾赍謹上臣君誠惶”兩則簡文，但我們看到與1-68“桂陽郡上城邑戶口田租綿絹賈布計階上書”內容形式相近的還有1-71“城邑戶口田租鄉亭郵驛米榖綿絹賈布”，與2-57的“伏遣上計掾赍謹上臣君誠惶”相近的還有1-67尚“書臣君頓首頓首死罪死罪謹案文”。這說明桂陽郡以“臣君”名義上報，包括“城邑戶口田租綿絹賈布”或“城邑戶口田租鄉亭郵驛米榖綿絹賈布”的“上計階簿”至少應有兩件。又，晉簡錄文還有1-73“大安二年七月癸酉朔廿日壬辰桂陽大守臣君”和1-19“大安二年六月十日計吏持還并諸侯由帛羨支相連在內(楬上端兩側有楔口)”兩簡。我們知道，在簡牘文書中，年號加年月日常常是文書開頭的書寫方法，因此，這兩枚簡文也至少佐證有關“上計階簿”的簡牘文書在兩件以上。

除了以上三點補充意見，我們需要進一步探討郴州晉簡的年代問題。

關于文書的年代，《發掘簡報》稱“簡文有明確的紀年，有元康、永康、太安等年號。均屬晉惠帝司馬衷，在公元340年前后。內容為西晉桂陽郡郡府文書檔案”，而我們根據有關記載，可以將這一寬泛的年代范圍進一步縮小在相對具體的范圍之內。如上所列，簡文1-1稱桂陽郡屬縣便縣“北去江州一千四百八十里”，簡文1-2稱同為桂陽郡屬縣的晉寧縣“去江州一千七百卅里”。兩簡記載了便縣、晉寧縣與桂陽郡、江州和京城的道路里距，說明此時桂陽郡在行政建置上隸屬于江州。而西晉江州的建置見于《晉書》的記載，《晉書》卷15《地理志下》：

惠帝分桂陽、武昌、安成三郡立江州，以新城、魏興、上庸三郡屬梁州，又分義陽立隨郡，分南陽立新野郡，分江夏立竟陵郡。懷帝又分長沙、衡陽、湘東、零陵、邵陵、桂陽及廣州之始安、始興、臨賀九郡置湘州。[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷15《地理志下》，北京：中華書局，1974年，第458頁。

這里稱晉惠帝時分桂陽、武昌、安成三郡立江州，晉懷帝時又分長沙、衡陽、湘東、零陵、邵陵、桂陽及廣州之始安、始興、臨賀九郡置湘州。又據《晉書》卷4《惠帝紀》永平元年(291)：“秋七月，分揚州、荊州十郡為江州。”[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷4《惠帝紀》，第91頁。《晉書》卷5《懷帝紀》永嘉元年(307)八月：“分荊州、江州八郡為湘州。”[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷5《懷帝紀》，第117頁。由此可知，西晉江州的設置始于晉惠帝永平元年，湘州始置于晉懷帝永嘉元年，則桂陽郡先屬于江州后屬于湘州只能在永平元年至永嘉元年之間，因此，該件簡牘的成文年代只能在晉惠帝永平元年至晉懷帝永嘉元年之間。

關于郴州晉簡的史料價值，《發掘簡報》已經指出簡牘豐富了歷史文獻和地方歷史，包括地名數據價值、地方歷史記憶、農業生產和先農祭祀方面的價值，以及在漢字變化和書法史上的意義。實際上，郴州晉簡的學術價值遠不止于以上幾個方面，它對研究西晉的簡牘文書制度、桂陽郡官府公文制度、地方政區制度、上計文書和祭祀文書及其制度、郡縣鄉里郵傳設置以及運行機制、桂陽郡縣鄉亭道里疆界、山川物產、古跡文物等，都提供了珍貴的第一手原始信息，具有很高的史料價值。筆者限于時間和精力無法展開，這里只想就西晉政區治所道里報告制度的問題發表一點意見。

我們從兩枚晉簡錄文可見，前者記載便縣的治所在便城，便城距離桂陽郡城的里程是“北去郡一百廿里”，北距江州城是“一千四百八十里”，距離京城是“三千五百一十里”；后者記載晉寧縣的治所在周寧城，晉寧城距離桂陽郡城的里程是“去郡一百卅里”，距江州城是“一千七百卅里”，距離京城是“三千七百里”。顯而易見，兩枚簡文有關各自縣城距屬郡、屬州和朝廷所在京城里程的書寫方式和句式完全一樣。我們知道，《晉書·地理志下》記載晉代桂陽郡的屬縣為“郴、耒陽、便、臨武、晉寧、南平”[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷15《地理志下》，第457頁。6縣，因此有理由推測，在桂陽郡上報的“城邑戶口田租綿絹賈布”或“城邑戶口田租鄉亭郵驛米榖綿絹賈布”的“上計階簿”中，便縣和晉寧之外的郴、耒陽、臨武、南平4縣有關的書寫方式和句式應該與郴州晉簡1-1和1-2完全一樣，只是因為這4縣的簡文尚未公布或已經缺略而無法見到。

我們還知道，郴州晉簡1-1和1-2所提到的便縣、晉寧、桂陽郡、江州和京城都是西晉時期的政區建置和王朝都城，因此，兩簡有關縣治與屬郡屬州京城里距的書寫方式和規范句式出現在地方官府向朝廷報告的“上計階簿”中，還預示著地方官府向朝廷報告政區治所里距在西晉時期已經是一種實際存在和正在運行的制度。

西晉政區治所道里制度除了見于郴州晉簡之外，我們在西晉稍后的東晉和十六國時期的后趙也能見到類似的史料。《后漢書·郡國志二》潁川郡陽翟條下有劉昭注稱：“《晉地道記》曰去洛陽二百八十六里，屬河南。”[注][南朝宋]范曄撰，[唐]李賢等注《后漢書·郡國志二》，北京：中華書局，1965年，第3422頁。同上沛國豐縣條下亦有劉昭注稱：“《地道記》曰去國二百六十，州六百，雒千二十五里。”[注][南朝宋]范曄撰，[唐]李賢等注《后漢書·郡國志二》，第3428頁。《水經注》卷36存水“東北入于郁”條下引《晉書地道記》稱：“朱吾縣屬日南郡，去郡二百里。”[注][北魏]酈道元注，[民國]楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點校，陳橋驛復校《水經注疏》卷36，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第3005頁。同書卷37泿水條下引《晉書·地理志》稱：“(高要縣)東去郡五百里。”[注][北魏]酈道元注，[民國]楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點校，陳橋驛復校《水經注疏》卷37，第3095頁。上引《晉地道記》《地道記》《晉書地道記》和《晉書·地理志》準確書名應為《晉書地道記》，為東晉人王隱所撰，故清人湯球《九家舊晉書輯本》即將以上諸條內容輯入《晉書地道記》輯本之中。王隱有傳，列于《晉書》卷82，稱：“(東晉)太興初，典章稍備，乃召隱及郭璞俱為著作郎，令撰晉史。”因遭著作郎虞預剽竊嫉恨，被貶官歸家，“貧無資用，書遂不就，乃依征西將軍庾亮于武昌。亮供其紙筆，書乃得成，詣闕上之。隱雖好著述，而文辭鄙拙，蕪舛不倫。其書次第可觀者，皆其父所撰；文體混漫義不可解者，隱之作也。年七十余，卒于家。”[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷82《王隱傳》，第2143頁。王隱所撰“晉史”即后來的王隱《晉書》，號稱“八家《晉書》”之一。盡管上引房玄齡《晉書》對王隱《晉書》評價不高，稱他“雖好著述，而文辭鄙拙，蕪舛不倫”，認為其書精華部分“次第可觀者，皆其父所撰”，而將“文體混漫義不可解者”歸為王隱之作，但我們從《后漢書·郡國志》和《水經注》頻頻征引《晉書地道記》，可以看出至少其中的《地道記》還是受到后來史家重視和認可的。

以上轉引《晉書地道記》“去雒陽二百八十六里，屬河南”說的是潁川郡陽翟距西晉京城洛陽的里程，“朱吾縣屬日南郡，去郡二百里”說的是朱吾縣距日南郡治所的里程，“去國二百六十，州六百，雒千二十五里”說的是豐縣距沛國、州治和洛陽的里程，“(高要縣)東去郡五百里”說的是高要縣距郡治的里程。盡管都是只言片語，但綜合而看，《晉書地道記》除了類似《漢書·地理志》和《后漢書·郡國志》的州郡縣建置山川城邑等地理內容之外，還包括了州郡縣治所之間的里程以及與京城洛陽的里程。不難看出《地道記》至少包括了建置山川地理和道路里程兩大部分內容，亦即包括“地理”和“道路”兩大部分，稱之為“地道記”名副其實。這也是《晉書地道記》不同于此前《漢書·地理志》和《后漢書·郡國志》的獨特之處。

王隱是兩晉時人，其書成于庾亮鎮守武昌時期。據《晉書》卷73《庾亮傳》：“陶侃薨，遷(庾)亮都督江、荊、豫、益、梁、雍六州諸軍事，領江、荊、豫三州刺史，進號征西將軍、開府儀同三司、假節。亮固讓開府，乃遷鎮武昌(中略)咸康六年薨。”[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷73《庾亮傳》，第1921頁。又據《晉書》卷7《晉成帝紀》，[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷7《晉成帝紀》，第178頁。庾亮都督江、荊、豫、益、梁、雍六州諸軍事是在晉成帝司馬衍咸和九年(334)六月，則其自遷鎮武昌至咸康六年(340)去世前后凡十年的時間。毫無疑問，王隱《晉書》即成于這一期間之內。稍后成書的《晉書地道記》完全可以佐證郴州晉簡所記的政區治所道里報告制度絕非孤例。

西晉政區治所道里報告制度的存在，我們不僅在南方地區成書的《晉書地道記》能夠看到，而且在大約同一時期北方地區的石刻文獻中也能夠看到。

《書法叢刊》2000年第3期發表有劉恒《新出土石刻拓本題跋二則》一文，對后趙時期的兩則石刻拓本進行了考釋。石刻拓本其一為《元氏縣界封刻石》，作者稱1999年春出土于河北元氏縣。拓本長43厘米、寬56厘米，隸書十三行，有界格，每行三至十一字不等。原石右上角殘失，前四行上部共缺損十三字，現存一百零一字。該刻年代，劉氏考訂為后趙石虎建武五年(339)。現將劉氏錄文并參照該文所附拓片再錄如下：

1.□□□□□□在己亥三月

2.□□朔廿五日庚子，司徒前

3.□□書王午

4.□曹造界封。趙郡元氏縣之

5.南界與房子縣對界，去縣治

6.五十里；去房子郡治廿里；界

7.去襄國宮一百七十里；去鄴

8.都三百九十里；去洛陽一千

9.九十里。

10.太守魏郡邵竺

11.令武鄉趙朗

12.督郵平棘馬驤縣吏孫京

13.三老張弁解田李臣

上引界銘記載了后趙時期石虎建武五年(339)在趙郡元氏縣南界“造界封”的時間地點和參與人員以及元氏縣南界距縣治、郡治、襄國宮、鄴都和洛陽的里程。“趙郡元氏縣之南界與房子縣對界，去縣治五十里，去房子郡治廿里”，是說元氏縣南界距離元氏縣城50里，距離房子郡治20里。“界去襄國宮一百七十里，去鄴都三百九十里，去洛陽一千九十里”，是說元氏縣南界距離襄國宮170里，距離鄴都390里，距離洛陽1090里。后趙石勒統治時期，首先立都于襄國，不久又開始謀劃營建鄴都，并以洛陽為南都。《晉書》卷105《石勒載記下》即稱：“時大雨霖，中山西北暴水，流漂巨木百余萬根，集于堂陽。勒大悅，謂公卿曰：‘諸卿知不？此非為災也，天意欲吾營鄴都耳。’于是令少府任汪、都水使者張漸等監營鄴宮，勒親授規模。”“勒以成周土中，漢晉舊京，復欲有移都之意，乃命洛陽為南都，置行臺治書侍御史于洛陽。”[注][唐]房玄齡等撰《晉書》卷105《石勒載記下》，第2748頁。可見石勒時期即有襄國、鄴都和洛陽的三都計劃。石虎繼位后隨即移都鄴城，界銘中的“襄國宮”即石虎移都后的改稱。由此可見，后趙時期也存在政區治所道里記載與報告制度。[注]當然，后趙界銘因為本身界石性質所限，只能以“界去某某”的形式來體現，這與治所至治所里程的書寫稍微有異，但二者之間并無不可逾越的鴻溝。例如“界去襄國宮一百七十里”，加上“去縣治五十里”，同樣可以輕而易舉地計算出元氏縣治所至襄國宮的里程是220里。

如前所述，后趙界銘的立石時間是石虎建武五年，稍晚于郴州晉簡的形成年代。后趙是十六國時期的一個短命王朝，存世時間首尾不過30余年，戰爭連綿，擾攘不已，因此其政區治所道里報告制度不可能為自身創制，只能是繼承前朝，后趙界銘所體現的元氏縣至房子郡和三都里程的書寫形式，足以證實它與西晉的政區治所道里報告制度的淵源關系，二者完全是一脈相承。

以上我們通過郴州晉簡探討了西晉時期曾經廣泛存在的政區治所道里制度，這一認識至少有兩個學術意義：第一，它揭示了西晉時期曾經興盛一時的、包括地理和道里兩大內容在內的多部地理總志涌現的制度原因。蔣琪碩士論文《王隱〈晉書地道記〉研究》曾在第一章“《晉書地道記》成書背景”的“全國地理總志的繁盛”一節指出：“據《隋書·經籍志》及五家《晉書·藝文志》補編著錄，晉武帝時期官修地理總志有《泰始郡國圖》《太康三年地記》《太康地道記》《太康土地記》《太康郡國志》和《太康州郡縣名》六部；晉惠帝時期有《元康三年地記》《元康地道記》及《永寧地志》二部；另有東晉全國總志《晉地記》一部；”“諸多史家憑一己之力完成了全國地理總志的編纂，如擎虞《畿服經》、皇甫濫《郡國記》、樂資《九州島志》、荀結《九州島記》、黃恭《十四州記》及伏滔《地記》等，均有不少創新，給史學注入了新的活力。”[注]蔣琪《王隱〈晉書地道記〉研究》，南京師范大學碩士論文，2015年。蔣氏列舉的官修地理總志有9部，私修地理總志有6部。這些地理總志多已亡軼，即使有少量佚文散見他書，也無從判斷其體例。但我們從其中的《太康地道記》和《元康地道記》兩書書名仍然可以看出，它應該包括一般古代地理志的常規內容和一般古代地理志所沒有的政區治所的道里內容。如果說我們以前對這些地理總志何以稱為“地道記”不甚了了的話，那么郴州晉簡則一定程度上為我們了解“地道記”類型總志產生的制度因素提供了答案。

第二，它揭示了《元和郡縣圖志》有關政區治所道里制度記述方式的體例淵源。我們知道，《元和郡縣圖志》是我國現存最早的地理總志，但其編纂體例絕非在唐憲宗元和年間一朝分娩橫空出世，一定與唐早期魏王李泰的《括地志》(550卷)、隋代郎蔚之的《隋諸州圖經集》(100卷)以至更早更多的地理志存在千絲萬縷的淵源關系[注]隋代地理總志不止一部，《隋書》卷33《經籍志二》即稱：“隋代有《諸郡物產土俗記》一百五十一卷，《區宇圖志》一百二十九卷，《諸州圖經集》一百卷。其余記注甚眾。”引文見[唐]魏徵等撰《隋書》，北京：中華書局，1973年，第988頁。。作為《元和郡縣圖志》重要體例之一的“八到”制度，就應該與郴州晉簡所見的政區治所道里報告制度存在某種關聯。《元和郡縣圖志》“八到”的記述方式是以州為單位首先分別列出各州至上都(長安)、東都(洛陽)的里距，其次分別列出至周邊各州的里距。下面我們隨機列出卷四關內道夏州和卷十四嵐州的“八到”條內容：“(夏州)八到：東南至上都一千五十里。東南至東都一千八百五十里。東至銀州一百八十里。東南至延州四百里。西南至鹽州三百里。西北至豐州七百五十里；”[注][唐]李吉甫撰，賀次君點校《元和郡縣圖志》卷4《關內道四》，北京：中華書局，1983年，第100頁。“(嵐州)八到：南至上都取太原路一千五百八十里，取石、隰路一千三百七十五里。東南至東都一千二百一十里。東至忻州二百四十里。西至黃河一百八十里。河上有合河關，從關西至麟州一百二十里。南至石州二百四十里。東北至朔州三百七十四里。東南至太原府三百三十里。東北至代州三百里。”[注][唐]李吉甫撰，賀次君點校《元和郡縣圖志》卷14《河東道三》，第395頁。“八到”這種必列各州至兩都里距以及與各州治所里距的記述方式，顯然與郴州晉簡治所道里制度的記述方式有前后相承之妙，所不同的是《元和郡縣圖志》反映的是州縣兩級政區制下以州為單位的記述方式，郴州晉簡反映的則是州郡縣三級政區制下以縣為單位的記述方式。我們從郴州晉簡治所道里制度的記述方式中顯然可以追溯到《元和郡縣圖志》“八到”制度的最初蹤影。

附記：

1978年3月我進入武漢大學歷史系本科學習，是十年“文革”結束恢復高考制度后的第一批大學生，亦即習稱的77級。1982年本科畢業，又考取唐長孺先生門下的研究生。本科期間，陳國燦老師曾經給我們上過中國古代史的課，他是武大歷史系77級學生最熟悉最欽佩的老師之一，也是我本科期間拜訪最多請教最多的老師。他授課時繪聲繪色的神態，抑揚頓挫的語調至今仍時常回響在耳旁，深深印在腦海之中。讀研期間，陳老師和朱雷老師一起協助唐先生指導我們。唐先生每周一次為我和孫曉林的答疑，陳老師和朱老師均照例都在唐先生家中匯齊。尤其難忘的是研究生第二學年的1983年秋冬之季，陳老師奉唐先生之命帶領我和孫曉林女士赴西北實習考察。我們一路西行，洛陽龍門石窟、新安鐵門鎮千唐志齋、西安秦唐盛跡、河西走廊四郡故道、新疆戈壁大漠、烏魯木齊博物館、吐魯番高昌交河古城，返程的蘭州、大同云岡石窟、北京沙灘紅樓，等等，都留下了我們的足跡。兩個多月的奔波跋涉、朝夕相處，陳老師殫精竭力為我們策劃最佳參訪考察景點路線，不厭其煩為我們講解沿途文物古跡的背景知識，滿腔熱情給我們介紹前輩學者，使我們見識倍增、眼界大開、獲益良多。記得在西安的一天晚上，陳老師請我和孫曉琳在西北大學附近一家餐館吃飯，告訴我們這天是他的50歲生日。現在想起來仍然備感深秋寒夜的暖意。在吐魯番的幾天，除了考察高昌古城和交河古城等遺址之外，陳老師還特意帶我們沿《西州圖經》載明的“大海道”等古道殘留的唐代烽燧實地踏勘，并將這些考察收獲都收入了他后來的研究成果之中。筆者后來調到河北工作，也經常就碑刻和歷史地理涉及的問題到田野和山區進行實地踏勘，這個習慣原其初始，則受到了陳老師西北行言傳身教、率先垂范的影響。西北行成為陳老師留給我最珍貴的一段記憶。

謹以此文悼念陳老師溘然長逝。

圖1郴州晉簡

圖2后趙元氏界石[注]圖1轉引自唐濤等《湖南郴州蘇仙橋貴址發掘簡報》，《湖南考古輯刊》第8輯，長沙：岳麓書社，2009年，第93-117頁。圖2轉引自劉恒《新出土石刻拓本題跋二則》，《書法叢刊》2000年第3期。