電擊實驗：經(jīng)不起推敲的人性

潘楷文

斯坦利·米爾格拉姆本人和他的電機機器。

本月21日，香港發(fā)生部分激進示威者圍堵香港中聯(lián)辦大樓，涂污國徽事件。21日晚10時許，香港特別行政區(qū)政府、國務院港澳辦、香港中聯(lián)辦等機構(gòu)陸續(xù)發(fā)聲，對這一公然挑戰(zhàn)中央政府權威的行為予以強烈譴責。

從現(xiàn)場的視頻資料中不難發(fā)現(xiàn)，參與示威及之后非法暴力活動的人員絕大多數(shù)為香港的年輕人，而據(jù)香港《大公報》報道，近日立法會、警察總部、律政中心相繼被示威者包圍，激進示威者在現(xiàn)場常常聽命于一名體型魁梧的外籍人士指揮。大公報記者深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這個名叫布賴恩·帕特里克·科恩的洋人，與西方反華勢力勾連，在港從事政治活動。資料顯示，布萊恩的公開身份是國際學校的退休教師，1989年他在土耳其教學，他的庫爾德學生與當?shù)剀娬l(fā)戰(zhàn)爭，局勢動蕩下，同年七月他離開土耳其，獲聘到內(nèi)地大學任教。1990年他在內(nèi)地搞罷課后赴美讀書，之后在多國以教導“人權”課程，散播他“推崇”的顏色革命思想，又帶學生團赴印度的“藏獨”村學習。十一年前布萊恩來港定居，于國際學校教授請愿、留守等示威技巧，向?qū)W生“洗腦”反華。現(xiàn)已退休的布萊恩由幕后走到臺前，在激進反對派隊伍充當軍師，沖擊法治。

那么問題來了，這些年輕人，尤其是受過高等教育并且從小生活在法制觀念極為濃厚的香港年輕人，為什么會聽命于一位跟自己毫無關系的“洋指揮”，自愿參與破壞香港法治和社會穩(wěn)定的暴力違法犯罪活動并甘愿充當炮灰呢？從社會心理學的角度看，這與人性中“服從權威”的心理機制有關。說到這個研究領域，一定要提到美國著名社會心理學家斯坦利·米爾格拉姆，他曾先后在耶魯大學、哈佛大學和紐約市立大學工作，在社會心理學領域的突出貢獻，是主張通過實驗來發(fā)現(xiàn)和總結(jié)人類社會心理模式，推動了社會心理學的量化研究。米爾格拉姆為世人所知，正因為其著名的“電擊實驗”。

“電擊實驗”的由來：審判阿道夫·艾希曼

1961年的初春的耶路撒冷，一場轟動全世界的審判正在進行，受審者是“納粹劊子手”阿道夫·艾希曼（Adolf Elchmann），也是二戰(zhàn)中臭名昭著的“最終解決方案”的主要負責人。這場審判在當年可謂萬眾矚目，非常轟動，很多集中營的幸存者出庭作證，各國媒體紛紛報道。然而當庭審畫面出現(xiàn)之時，人們發(fā)現(xiàn)這位“納粹劊子手”看上去不僅不像想象中那樣兇神惡煞，面相反而比較“親和”。面對控訴，艾希曼認為自己無罪，并皆以“一切都是服從命令”為由進行辯護。雖然艾希曼自己不承認罪行，但他最后還是被判處絞刑。

對艾希曼的審判，不但引起了全社會的高度關注，更引發(fā)了一場學術界的討論。作為猶太裔的社會心理學研究者，當時28歲的米爾格拉姆密切關注著這場審判，特別是艾希曼為自己所做的無罪辯護，引發(fā)了他的思考：為什么服從權威就能干出如此傷天害理之事？這是德國人或者只是某幾個民族特有的行為，還是人類社會普遍存在的一種社會性行為呢？正是在這個問題的指引下，米爾格拉姆決定用實驗的方法來研究普通正常人在權威的指示下，到底能做出怎樣的惡行來。

實驗前的準備：巧妙的實驗設計

實驗的真實目的是想了解普通人在所謂科學實驗的權威指令下，到底能夠下多大的狠手去電擊那個跟他無冤無仇的陌生人。為此，米爾格拉姆通過隱藏實驗目的和雇傭扮演者的方式來進行實驗。實驗前的準備分為三部分：第一部分是受試者招募。為了招到合適的受試者，米爾格拉姆專門設計了廣告詞和電話邀請語，宣稱該實驗是為了研究如何通過懲罰來提升學習效率，并承諾參加實驗的受試者可以領取4.5美元的酬勞。由于酬勞較為豐厚，廣告打出之后，吸引了大批志愿者前來應聘。接著，為了讓受試者的職業(yè)和年齡更加平衡，米爾格拉姆最終確定：受試者中工人占40%、白領占40%、專業(yè)人士占20%;年齡為20至30歲的占20%、30至40歲的占40%、40至50歲的占40%，并且必須是精神和心理正常之人。

第二部分是安排實驗中的關鍵要素：假扮者。米爾格拉姆專門邀請了兩位假扮者參與該實驗，一位是看起來溫和親切的47歲會計（A），另一位是看上去冷酷無情的31歲高中生物老師（B）。這兩位在實驗中就是所謂的“托兒”，前者混入受試者中，與他們一同抽簽，以此來決定誰來提問，誰來接受懲罰。當然，抽簽是動過手腳的，真實受試者一定會抽到提問的角色，接受懲罰的一定是A。而31歲的高中生物老師來負責安排指揮實驗，也就是所謂的“權威”的代表。

第三部分是設計安排實驗設備。為了完成該試驗，米爾格拉姆極富創(chuàng)意地設計了一套電擊操縱設備。這套一共有30檔位，分別代表不同等級的電壓，比如最低檔就明確標注著15伏電壓，最高檔標注著450伏電壓，并且對不同電壓的開關還做了相應的標記，從“輕微”、到“強烈”、再到“危險”等。

實驗場地是一個像模像樣的實驗室，共分為三個房間，其中，真實受試者在電擊設備所在的房間進行操控，“受懲罰者”A則在另一個獨立的測試房間，房間里放置一把椅子，他的雙手將被綁住并固定在椅子上，手綁上電極，當然電極是假的。這個房間與設備房間隔離，真實受試者與A之間可以通過麥克風和擴音器進行交流，可以清楚聽到A所發(fā)出的聲音，例如問題的回答，呻吟，慘叫或敲墻，乃至可以通過玻璃窗看到被電擊者A的痛苦反應，抽搐、慘叫、求饒等等。

而那位態(tài)度冷漠嚴肅的31歲高中生物老師扮演大學教師B，在給真實受試者和假扮受試者A布置完實驗任務后就會離開，并告知真實受試者，有任何問題可以通過麥克風問，他會通過擴音器回答，之后他就前往另一個房間。

一切準備就緒，就等實驗開始了。

實驗進行時：細致精巧的安排

按照米爾格拉姆的安排，第一次實驗一共選取了40名志愿者做受試者，并讓他們一一來到實驗室進行測試。按照事先的計劃，假扮受試者與真實受試者一同抽簽，A則進入測試房間，并被綁在椅子上，手腕貼上假電極。冷酷嚴厲的B教授來給真實受試者布置任務，要求他通過麥克風，按照事先準備好的提問內(nèi)容，一個一個地讀出問題。每個問題可能有四個答案，旁邊屋里的A通過手邊的按鍵器選擇出對的答案。A如果選擇的答案跟受試者手中問答表上的答案一致，就算答對，受試者就可以接著問下一個問題，否則就是答錯，受試者就需要用電擊教訓A;如果A再次答錯一題，就需要提高一級電擊的電壓，直到最高電壓450伏。

與此同時，受試者還被B教授告知，需要把電擊指標和回答問題正確率統(tǒng)計在一起，這樣專家就可以具體分析研究體罰對提高學習效率的作用，其實這也是子虛烏有的。并且，受試者手里所謂的問題和答案，也都是隨機編的，例如問“誰是美麗的？”，答案選“小姑娘”，就算對;選“小伙子”，就算錯。那個假扮的B教授還會告訴受試者，電擊只會讓人感覺有些疼，但是不會造成永久性的組織損傷，沒有什么危險。

就這樣，受試者按照問題表上的問題逐一進行提問，按照事先約定的“劇本”，A會在前幾個問題回答正確，并在接下來的問題開始不斷出錯。按照B的指令，受試者這時候就按動開關去電擊A，并且不斷提高電擊的電壓。隨著A不斷地答錯問題，受試者按要求就得不斷提高電壓檔次，去電擊A，而隨著電壓的不斷提高，假扮受試者A的表演越來越“精彩”，從開始的無所謂，到輕微的抽搐，再到痛苦的呻吟，直到最后高聲求饒，說自己有心臟病，已經(jīng)扛不住要昏過去了等等。當電壓逐步高到一定程度時，受試者明顯聽到旁邊屋里的A越來越痛苦，有些受試者就提出，要停止電擊，而假扮B教授則會通過擴音器敦促他，“沒關系請繼續(xù)”、“實驗需要繼續(xù)進行”、“他沒事你接著做下去”等等。

實驗簡示圖

按照米爾格拉姆事先確定的實驗原則，如果受試者連續(xù)三次明確要求停止實驗，那么實驗就會被終止，實驗結(jié)果被標記為：受試者反抗了權威的指令。反過來，如果受試者在反復敦促下，繼續(xù)進行實驗，直到受試者連續(xù)三次用最高檔的450伏電擊A，實驗也會終止，實驗結(jié)果被標記為：受試者服從了權威的指令。

震驚的實驗結(jié)果：經(jīng)不起考驗的人性

實驗開始前，米爾格拉姆曾經(jīng)在身邊的心理學系同事和學生中進行小范圍的調(diào)查，讓大家預估一下，有多大比例的人會在實驗中服從權威的指揮，用450伏電壓去“殺死”一位陌生人。大部分人認為不會超過10%，有的人認為可能只有1%。然而，實驗結(jié)果卻開了個大大的玩笑，在40位受試者中，有26人連續(xù)三次用450伏最高電壓電擊了假扮受試者。這一過程中，雖然“戲精”A一路發(fā)出各種慘叫聲、求饒聲，甚至表現(xiàn)出抽搐，到最后的悄無聲息、全身癱軟，但還是有65%的受試者堅持一路電下去，直到被假扮B教授告知實驗結(jié)束，才罷手。

這個結(jié)果當時讓米爾格拉姆和他的同事們非常震驚，大家都不敢相信自己的眼睛。米爾格拉姆和他的同事希望做出更加全面的實驗，他們前后進行了一共19次同樣規(guī)模的實驗。每次實驗設置都有所微調(diào)，比如調(diào)整受試者和A之間的距離，讓多個受試者一同參與提問或者同時安排兩個假扮的B教授進行指揮等等條件。通過變換這些實驗場景和條件，實驗結(jié)果的數(shù)據(jù)會有所不同，但是總的實驗結(jié)論卻是一致的：多數(shù)人會在權威的指使下，對陌生人進行傷害。

在這些實驗中，米爾格拉姆和他的同事還觀察到若干值得深入研究的有趣現(xiàn)象。比如，他們觀察到隨著A痛苦反應的加劇，受試者則開始越來越緊張，越來越不自在。這或許說明在受試者內(nèi)心中，傷害他人的良心譴責，與服從權威完成任務的理念之間，產(chǎn)生了激烈交鋒;又比如，他們觀察到隨著受試者和A之間的接觸的程度有所增加，要求停止實驗并反抗權威的比例也會明顯增加。當真實受試者完全看不見A，只聽到A的慘叫聲音時，要求停止實驗的反抗者只占35%;如果受試者和A坐在一起時，也就是受試者可以近距離看到A所表演的痛苦反應時，要求停止實驗的反抗者會上升至70%。還有就是，通過一些方式降低假扮大學教授的權威性，例如安排兩個指揮著B和受試者在一起，實驗過程中關于該不該停止實驗時，兩位指揮者的意見卻不統(tǒng)一的時候，受試者會強烈要求停止實驗的比例也會增高。

樹立“好”權威，掃除“壞”權威

米爾格拉姆的“電擊實驗”可謂是心理學史上的經(jīng)典之作，正是因為該實驗反映出人性中的深層次需要，即我們每個人都希望通過服從的行為，能夠被一個群體所接受，尤其是通過服從這個群體的權威而被權威所接受，從而被該群體所接受。并且，人類群體只有在彼此感同身受史，才能喚醒我們的道德良知。在群體的歸屬感中，人類才能定義自己的身份，找到自己的價值。當我們感受到嫉妒、悲傷、憤怒、害怕、羞愧以及孤獨時，這正是我們被群體質(zhì)疑與拋棄之時所產(chǎn)生的負面情緒;而當我們感到愛、歡樂、自豪以及高興時，這也是我們被一個群體所接納時所產(chǎn)生的正面情緒。

這種心理機制，或許就是我們?nèi)祟悢?shù)萬年進化歷程的結(jié)果，人類正是通過這種心理機制，來保障我們在惡劣的原始生活環(huán)境中能夠彼此“抱團取暖”，以此提高生存繁衍的概率。為此，“服從權威”就成為我們?nèi)祟愡m應環(huán)境，參與社會協(xié)作的“最佳策略”，并且因為害怕被群體所拋棄，做出傷天害理的事情也所不惜。

“電擊實驗”很好解釋了本文開頭所提到的布萊恩的案例，正如日前全國政協(xié)副主席、香港前特首董建華先生對記者表示，他對7月立法會遭受沖擊感到心痛，承認是自己任內(nèi)開始推行的通識教育失敗，令年輕一代變得“有問題”。如果從“服從權威”的心理機制來理解，不難發(fā)現(xiàn)“權威”的重要性，特別是對于心智尚未成熟的年輕人，就更加顯得極其重要。

“服從權威”是人與生俱來的特性，人類天性本無“好”“壞”，而權威本身卻分“好”與“壞”。歷史上，正是像希特勒這樣的“壞”權威，將整個德國和日耳曼民族帶向了萬劫不復;正如像布萊恩這樣具體的“壞”權威，將香港的年輕人帶偏，將曾經(jīng)繁榮穩(wěn)定的香港引向動亂。換個角度來看，如果能讓這些香港的年輕人從小就能充分接觸到“好”權威，充分接觸到中華歷史與文明中的那些“英雄豪杰”與“名人志士”，正確理解中國歷史與香港的“前世今生”，讓香港的年輕人從小就能夠在心中樹立起正確的“參照系”，那今天香港的悲劇還會發(fā)生嗎？