盜版軟件為何如此泛濫？

吳晨穎 馮則達 孟施羽 沙柏慧 向貞輝

【摘要】鑒于office辦公軟件使用廣泛且涉及到相關知識產權問題，本文則以此為突破口，通過進行實地研究，獲取被調查者相關數據。從office辦公軟件當前的盜版及正版現狀著手，借此分析盜版軟件泛濫產生的原因。基于完全壟斷市場、完全競爭市場分析軟件的供給與需求狀況，建立計量回歸模型分析軟件使用效用和成本，最后提出針對性的解決最對策，以期提高人們的知識產權意識，尊重知識，尊重創造，共同構建美好的知識產權社會。

【關鍵詞】盜版 office軟件 供給 需求

知識產權既關系到個人的利益得失，又關乎到社會的文明進步。知識產權與我們的生活是如此密切以至于不得不對此加以重視，其中關于office辦公軟件的知識產權問題是我們在日常工作所常見卻易于忽視的問題。調查發現，有很大一部分office辦公軟件的用戶安裝的是盜版或破解版，這種不重視版權的行為似乎已經成為一種社會常態，卻是一種病態，因此亟待我們共同去改變這種不良社會現狀。

1軟件盜版產生的原因

1.1應用軟件和知識產權的相關概述

1.1.1應用軟件的含義分類及特點

計算機軟件分為系統軟件和應用軟件兩大類。應用軟件是為滿足用戶不同領域、不同問題的應用需求而提供的那部分軟件，，具有拓寬計算機系統的應用領域，放大硬件的功能。應用軟件從用途上可分為：辦公軟件、互聯網軟件、多媒體軟件、分析軟件、協作軟件、商務軟件五大類。辦公軟件office應用范圍廣，占據絕大部分市場。本文選取office辦公軟件作為調查與分析對象，反映整個應用軟件市場的大體情況。

應用軟件的一個顯著特性是：研發時投入的成本高而研發后復制的成本低。中國的盜版現象也變得十分猖獗，盜版率也一直居高不下。據商業軟件聯盟發布的最新軟件盜版率報告顯示，2018年中國應用軟件產業盜版率大約為76%。

1.1.2知識產權的相關概述

知識產權，也稱為“知識所屬權”，指權利人對其智力勞動所創作的成果享有的財產權利，是人類智慧創造出來的無形的財產。本文選取盜版現象作為調查與分析對象，對知識產權的現狀進行分析。盜版是指在未經版權所有人同意或授權的情況下，對其復制的作品、出版物等進行由新制造商制造跟源代碼完全一致的復制品、再分發的行為。

軟件盜版有一套通用的判斷標準，具體到特定的軟件，需參考其最終用戶許可協定（EULA）。最為常見的軟件盜版形式有兩種：其一，假冒行為。非法軟件拷貝的大規模復制與發售行為。其二，最終用戶復制。由企業和個人在未經許可授權的情況下進行的單純軟件復制活動是一種最為常見的軟件盜版行為。

1.2從宏觀視角看盜版軟件的產生

宏觀而言，由于應用軟件尤其是office辦公軟件具有研發成本高，可復制成本低的基本特點，原始盤獲取簡單、盜版企業僅需購買一份正版軟件，就可以實現快速復制。

從生產角度看，生產操作簡單，不需要很復雜的操作，僅需電腦上操作就可以實現成千上萬的產出。生產者不需要支付像正版軟件生產企業需要支付研發成、管理、市場推廣等費用，僅需制造方面的費用，實現真正的低成本高利潤，所以盜版制造屢禁不止。

從消費角度看，消費者認為正版軟件價格都比較昂貴，內容相差不多而且便宜，為盜版軟件提供了市場。因為很多正版軟件不提供試用，或者試用限制了某些功能，消費者怕買了得不到預期。所以轉而購買或使用盜版軟件，就算達不到預期也不會后悔花錢太多。消費者對著作權和版權法律意識淡薄，對消費者而言，購買盜版軟件不是違法行為。再者外部環境也是盜版猖獗的原因之一，例如法律不完備，打擊和懲處力度不夠，處罰門檻過高，讓不法人員鉆了法律的空子。

1.3從微觀角度看盜版軟件的產生

微觀而言，根據我們的調研，我們認為在office應用軟件市場上，對于office軟件的需求量是大于供給量的。正是因為需求量缺口的存在，才導致盜版現象的泛濫。我們將從以下兩種情形展開分析。

情形1：不存在用戶盜版，市場消費者只能選擇購買正版軟件或者不購買該軟件。市場處于完全壟斷狀態。我們認為此時市場均衡的需求量（或供給量）代表了對正版office軟件的需求量。

情形2：存在用戶盜版，此時軟件市場的技術壁壘很低，有大量盜版廠商進入市場。市場近似處于完全競爭市場。我們認為此時市場均衡的需求量（或供給量）代表了對office軟件的總需求量。

需求量缺口=office軟件的總需求量-正版office軟件的需求量

在我們的問卷調查中，office軟件的總需求量為295人次，正版office軟件的需求量為62人次，對應的需求量缺口為233人次。

需求量缺口的存在給盜版廠商提供了生存空間，助長了盜版現象的泛濫。

2軟件盜版泛濫原因的經濟學分析

2.1軟件盜版存在巨大的需求基礎

軟件盜版存在需求基礎，這是軟件盜版存在的根本原因。我們引入微觀經濟學中完全競爭市場與完全壟斷市場的理論，來解釋為什么軟件盜版存在著如此大的需求。

首先，我們分別考察在完全競爭市場與完全壟斷市場上，軟件的供求狀況與均衡情況。

情形一：完全壟斷市場

在這種情形下，我們假設市場上不存在盜版軟件，整個市場只有一個供給者，但卻有著眾多的需求者。如果人們想獲取軟件，只能通過正規渠道向軟件開發公司購買。整個市場近似于完全壟斷市場。

在這個市場中，當邊際成本（MC）等于邊際收益（MR）時，市場處于均衡狀態。如下圖所示，均衡時的價格為Pm，需求量為Qm。我們將Qm稱為完全壟斷市場下的需求量，它代表了愿意購買正版軟件的人的數量。

情形二：完全競爭市場

在這種情形下，我們認為市場上存在盜版軟件，整個市場有無數的供給者，同時也有著眾多的需求者。如果人們想獲取軟件，可以通過正規渠道向軟件開發公司購買，也可以通過一些非法手段獲得盜版軟件。整個市場近似于完全競爭市場。

在這個市場中，當邊際成本（MC）等于邊際收益（MR）時，市場處于均衡狀態。如下圖所示，均衡時的價格為Pc，需求量為Qc。我們將Qc稱為完全競爭市場下的需求量，它代表了對該軟件存在需求的人的數量。

最后，我們將兩個市場均衡時的情況放在一起進行比較。我們發現在完全競爭市場上的需求量Qc大于完全壟斷市場上的需求量Qm。這意味著，對于該軟件的總需求量要大于對該軟件正版的需求量。于是，市場上便存在一個需求量缺口=Qc-Qm。

我們將總需求量劃分為兩部分：對正版軟件的需求量、對盜版軟件的需求量。需求量缺口的大小便反映了對盜版軟件的需求量。

總需求量=正版軟件的需求量+盜版軟件的需求量

同時，為了更好地驗證我們的結論，我們以office軟件作為研究的切入點，以高校學生作為調查對象，通過問卷調查的形式展開實地調研，獲取了相關的研究數據。

在我們的問卷調查中，對于office軟件的總需求量為295人次，正版office軟件的需求量為62人次，對應的需求量缺口為233人次。在295人次的總需求量中，盜版office的需求量達到了233人次，占比78.98%，這證明了軟件市場上還是存在著相當大的需求量缺口。因此，正是需求量缺口的存在，形成了對盜版軟件的需求，構成了巨大的需求基礎。

2.2軟件盜版存在巨大的供給基礎

軟件盜版存在供給基礎，這也導致了盜版軟件充斥于整個軟件市場。一方面，消費者對盜版軟件的需求，縱容了盜版軟件的生產。另一方面，供給商對盜版軟件的供給，迎合了消費者的需求，助長了盜版現象的泛濫。

2.2.1經濟利益促成了供給基礎的形成

馬克思在《資本論》中曾經說過：一旦有適當的利潤，資本就會大膽起來。如果有10%的利潤，資本就會被到處利用;如果有20%的利潤，資本就會活躍起來。如果有50%的利潤，資本就會鋌而走險。如果有100%的利潤，資本就會踐踏人間一切法律。如果有300%的利潤，人們就敢犯任何罪行。

軟件具有高固定成本、低邊際成本的特點，這使得軟件的前期研發成本很高，而后期的銷售成本很低。盜版廠商通過對正版軟件的破解、程序修改，便可以避免掉高昂的開發成本。僅付出極低的代價，便可以通過銷售盜版軟件來獲取幾十倍、上百倍的利潤。對經濟利潤的追求使得盜版廠商趨之若鶩，大量生產盜版軟件。

2.2.2軟件的特點助力了供給基礎的實現

軟件具有無形性與公共性的特征。無形性指的是軟件不以任何實物形式為載體，而是通過網絡媒介進行傳播。這為盜版軟件提供了良好的生長土壤，盜版軟件可以通過互聯網向任何地方傳播，完全不會受到地域的限制。公共性指的是軟件一旦被發布出來，所有人都可以獲取并使用，不存在競爭性與排他性，猶如公共物品一般。在缺乏法律監管與保護的情況下，盜版軟件可以廣泛地流通，供人們使用。

2.3軟件的效用比較

軟件作為一個物品，會給使用者帶來具體的效用。正版軟件和盜版軟件因為在各個方面存在的差異，自然也會有著不同的效用值。因此，人們會在其中選擇效用值更高的一方使用。

我們曾經將軟件的總效用分為：使用價值、價格、時效性三個指標來進行衡量，并對這三個指標進行了定性分析。使用價值指的是軟件的功能、質量以及配套的售后服務;時效性指的是軟件進入市場的速度以及可使用的時限;價格指的是購買軟件需花費的費用;

為了更好地證明我們的結論，我們通過實地調研獲取相關數據，試圖將這三個指標量化分析，通過實證檢驗的方法進行更深一步的研究。我們選擇以office軟件作為研究的切入點，以高校學生作為調查對象，將軟件的總效用分為：功能使用方面、用戶服務方面、安全穩定方面、成本方面四個方面，通過人們對軟件滿意度的打分，來量化各項的效用值。

通過對調研數據進行統計分析后，我們發現在總效用方面，正版office持有者的平均效用為6.697531，標準差為1.405798。盜版office持有者的平均效用為6.834586，標準差為1.518474。盜版office帶來的滿意度大于正版office，兩者波動程度相近且偏大。

在功能使用方面，正版office持有者的平均效用為6.790123，標準差為1.40289。盜版office持有者的平均效用為6.864662，標準差為1.501423。盜版office帶來的滿意度大于正版office，兩者波動程度相近且偏大。

在用戶服務方面，正版office持有者的平均效用為5.938272，標準差為1.563129。盜版office持有者的平均效用為5.947368，標準差為1.802001。盜版office帶來的滿意度略小于正版office，波動程度偏大且盜版office效用波動程度大于正版。

在安全穩定方面，正版office持有者的平均效用為6.666667，標準差為1.828008。盜版office持有者的平均效用為6.263158，標準差為1.961349。盜版office帶來的滿意度小于正版office，兩者波動程度相近且較大。

在成本方面，正版office持有者的平均效用為5.432099，標準差為2.408258。盜版office持有者的平均效用為6.12782，標準差為2.416526。盜版office帶來的滿意度大于正版office，兩者波動程度相近且較大。

整體來看，盜版軟件所帶來的效用大于正版軟件所帶來的效用。因此，這也合理的實證檢驗了我們的猜想。人們理性的選擇了效用更高的盜版軟件，促使了盜版現象的泛濫。

3解決盜版軟件的對策建議

完全的市場機制無法有效地打擊盜版，所以目前治理軟件盜版的措施應該是政府、企業與消費者三類市場主體相互配合發展完善我國的軟件市場。實現我國具有比較優勢的軟件的升級以及產業的提升，引用市場機制，促進我國軟件產業的升級。

3.1政府對市場的監管與公司補貼

盜版軟件市場破壞了原有的市場秩序和市場的生態平衡，不利于市場的進一步創新發展。政府應當加強市場監管，對涉及盜版軟件生產、銷售等一系列的干擾市場秩序的行為加以監管、處罰。加強處罰力度，斷絕盜版軟件的產業鏈，促進軟件市場的良好創新競爭機制。

首先，政府應該對此類具有自生能力的軟件公司進行稅收優惠來支持其發展，給予正版軟件一定的政策支持。正版軟件由于技術原創，自行開發軟件技術，生產成本過高。相比大部分只是在正版軟件原有的基礎上加以變動的盜版軟件，開發成本差距懸殊，這也導致了在價格上正版軟件缺乏競爭力。政府在政策上應給予正版軟件廠商一定的扶持優惠政策，支持鼓勵正版軟件開發創新。對其進行傾向性補貼，使得該公司開發的軟件可以使消費者有能力購買，以此來減少外國軟甲廠商的壟斷。

其次，政府應該降低軟件市場進入壁壘，關鍵是在企業開發出來的軟件后，政府允許競爭者支付合理的費用進行購買，這樣因為功能和質量上的相似，消費者不需要花高昂的學習成本來掌握此類此類軟件，這樣可以獲得留住國內消費群體。

軟件具有鮮明的公共性產品特征，一些軟件很難防止“消費者”搭便車的行為，比如殺毒軟件、防火墻。這對于軟件廠商來說是個巨大損失，既然這些產品嚴厲監督會給企業帶來巨大的監督成本，消費者的效用也受到巨大損失。那么按照公共經濟學原理，由政府承擔此類軟件的提供，使得消費者的安全得到保障。

3.2企業內在自身技術與管理制度的完善

方程中第二占比大的是軟件使用時的安全穩定性能。如果軟件公司可以在設計程序時對軟件系統的魯棒性進行優化處理設置，增強系統在面對危險狀況下仍能恢復到原來工作狀態的水平。這樣升級帶給消費者的是最高級別的安全措施，使得消費者在工作中不會因病毒等其他的攻擊而浪費了為此付出的不必要的時間成本。

正版廠商在前期對軟件R&D過程中，進行大規模資本和人才投入并在軟件功能種類上進行升級優化程序，使得升級換代后的軟件可以與盜版軟件上流通的軟件有著本質上的差別。目前正版軟件存在頁面設計、功能設計、易操作程度等方面的問題，難以滿足消費者的使用效用。定期進行用戶的滿意度調查，對產品加以改進，優化產品的自身性能，由此拓寬消費者群體，提高使用效用，增加產品的不可替代性，才能在軟件市場上沖擊盜版軟件。國內軟件廠商要有能力開發出類似軟件，并且保證開發出來的軟件在功能上和質量上和國外軟件不相上下。

技術創新與知識產權，兩者存在互動“互動協同”的關系，即互相作用、共同發展。我國企業坐擁如此高的知識產權申請量，并沒有同等程度的輸出創新技術，在與企業內部沒有形成完善的知識產權戰略意識和知識產權管理模式。企業內部應該設立知識產權管理機構，專利管理、商標管理、版權管理特設機構進行保密管理，形成整體的業務制度，使企業的知識產權管理不止流于形式。

推進產學研一體化，提升知識產權的市場轉化率。企業作為技術成果的輸出端和市場價值的輸出端，兩者在現實生活中受限于信息、平臺等原因，常常存在一些列不對接等的原因，企業應多舉辦發布會進行產品優勢宣傳和民意反饋。

3.3消費者根源性觀點轉變

盜版軟件之所以有一定的市場，是因為在一定程度上更貼合消費者的使用需求。當前國內軟件行業不具有與國外軟件廠商抗衡的能力，如果國內行業不具有自主創新，開發能夠代替國外軟件的能力，就無法真正贏得市場。正版軟件如果想要與盜版市場競爭，重新奪取軟件市場的主動權，應從消費者的滿意度考慮。方程中可以看出軟件用戶服務雖然影響著消費者選擇的意愿，但是這也是盜版市場能夠迅速傳播軟件的原因。在軟件用戶服務方面，通常提到的軟件的自動更新和出現問題時官方的技術支持，對消費者的影響并不大

通過上述描述所建立的多元線性回歸方程來看，消費者最注重的是軟件功能種類的齊全性、使用操作的便捷性。作為消費者來說，軟件功能使用的體驗要比軟件購置的成本是消費者進行選擇的占比最大的因素。

作為消費者，應保護知識產權，抵制盜版，這才能從源頭制止盜版軟件市場的進一步擴大和發展。每一款正版軟件來之不易，凝結著主創團隊的心血和智慧，身為消費者在享受應用軟件帶來的便利的同時，也應該自覺為知識產權付費。不購買盜版軟件、不傳播盜版軟件，從源頭切斷盜版軟件的生存空間。

4結束語

應用軟件的出現是科技時代的產物，科學技術的飛速發展為我們的生活帶來了極大的便利，但是我們在享受便利的同時卻不愿意為此付費，由此便有了盜版軟件市場的生存空間。長此以往，為知識產權付費的行為越來越少，科技創新又何從談起？只有我們每個人從自己做起，保護知識產權，鼓勵科技創新，我們才能享受到更多科技發展帶來的便利。我們希望，這種現狀能夠得到改善，知識產權能得到廣泛、切實的保護和支持。

參考文獻：

[1]秦瑜.我國當前盜版軟件問題研究[D].西南財經大學，2011.

[2]于光蓮.網絡環境下數字圖書知識產權保護面臨的挑戰與措施[J].蘭州教育學院學報，2017（02）：31-34.

[3]蔡娟.微軟中國的反盜版營銷策略研究與應用[D].北京郵電大學，2009.

[4]李福祥.軟件盜版問題的經濟學分析[D].山東大學，2018.

[5]林劍.軟件產權保護的經濟學分析[D].浙江大學，2011.

[6]馬坤.計算機軟件侵權的經濟學分析[J].現代商貿工業.，2008（10）：330-332.

[7]杭敏，羅伯特？皮卡德.版權保護與盜版侵權的經濟學分析[J].出版科學，2012（4）：13-18.

基金項目：2018年大學生創新創業訓練計劃國家級項目（201810656030）。