論民事訴訟中簡易程序向普通程序之轉換

金艷

【摘要】司法實踐中，簡易程序向普通程序的轉換不可避免。本文主要探討分析簡易程序向普通程序轉換過程中存在的主要問題，并在此基礎上提出相應的對策建議和改進措施，以期為實現立法本意與司法操作的良好對接提供參考。

【關鍵詞】民事訴訟 簡易程序 普通程序 轉換

一、問題的提出

依據我國《民事訴訟法 》第157條的規定，簡易程序可定義為基層人民法院及其派出法庭審理簡單民事案件所適用的程序。第一審程序分為簡易程序與普通程序，除簡單的民事案件外，其他案件的第一審應當適用普通程序。由此可以看出，簡易程序和普通程序是審理第一審民事案件所適用的兩種相互獨立的訴訟程序，二者各有特定的適用范圍和條件。在民事訴訟中，就某一具體個案而言，一經確定適用某種程序，基于程序安定之考慮，即不宜再行變化。然而，由于案件本身的復雜性、司法認知的漸進性和法律規定的模糊性，再加上法院的自利動機，兩種程序的混同和誤用所引發的程序之間的轉換往往不可避免本文所論述的是簡易程序向普通程序的單向轉換，即在第一審民事訴訟過程中，就適用簡易程序審理的案件在一定條件下轉而適用普通程序。

二、我國簡易程序向普通程序轉化的立法現狀

關于簡易程序向普通程序的轉換，我國《民事訴訟法》第一百六十三條規定：“人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。”此外，1992年最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第170條規定：“適用簡易程序審理的案件，審理期限不得延長。在審理過程中，發現案情復雜，需要轉為普通程序審理的，可以轉為普通程序，由合議庭進行審理，并及時通知雙方當事人。審理期限從立案的次日起計算”。該條司法解釋的意圖明顯是為了嚴格簡易程序的審限并解決簡易程序轉換為普通程序時的可操作性問題，但在實踐中卻成為法院規避簡易程序超期審理而進行技術性操作的依據和借口。2003年最高人民法院 《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第3條規定：“當事人就適用簡易程序提出異議，人民法院認為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發現不宜適用簡易程序的，應當將案件轉入普通程序審理”。第13條進一步規定：“當事人一方或者雙方就適用簡易程序提出異議后，人民法院應當進行審查， 并按下列情形分別處理：（一）異議成立的，應當將案件轉入普通程序審理，并將合議庭的組成人員及相關事項以書面形式通知雙方當事人;（二）異議不成立的，口頭告知雙方當事人，并將上述內容記入筆錄。轉入普通程序審理的民事案件的審理期限自人民法院立案的次日起開始計算。”第26條則規定：“審判人員在審理過程中發現案情復雜需要轉為普通程序的，應當在審限屆滿前及時作出決定，并書面通知當事人”。這三個條文雖然明確了簡易程序轉換為普通程序的啟動方式，即授權當事人和法院可通過申請或依職權選擇適用或裁定適用某一程序， 但并未對程序轉換之時機及轉換后之效力作出規定，因此未能解決上述實務人員對程序轉換所提出的關鍵性問題。

三、簡易程序向普通程序轉化的立法建議

（一）從立法層面細化簡易程序的適用范圍

我國目前關于適用簡易程序的立法過于原則。因此，設計多元立法標準可以進一步明確案件的簡單性和復雜性，比較容易地界定案件適用范圍。目前，從世界各國和地區有關簡易程序適用范圍的規定看，主要有以下分類：以一定的訴訟標的金額或價額作為確定適用范圍的標準;以案件所涉法律關系的性質或類型為確定適用范圍的標準;以當事人之間的合意作為確定適用范圍的標準。目前，我國《民事訴訟法》第一百五十七條和第一百六十二條也根據當事人合意和一定的金額的標準適用簡易程序。可在現有基礎上以案件所涉法律關系的性質或類型的標準立法，就可以擴大和明確簡易程序適用范圍，以此進行案件的繁簡分流，以降低法官判斷案件性質的難度，從源頭杜絕簡普程序的錯誤適用。

（二）從立法上賦予當事人程序選擇權

改變始終由法院決定何時、何種情形下簡轉普的現狀，賦予當事人選擇審理程序的權利，實現訴權與審判權的良性互動已越來越受到現代社會的關注。我國法律規定當事人異議成立轉換，看似賦予了當事人的程序選擇權，但對于當事人就適用簡易程序的異議成立與否的裁定權歸屬人民法院，所以當事人僅僅擁有程序異議權。筆者認為，我們可以規定，當一方當事人對適用簡易程序提出異議時，人民法院應予以審查，異議成立的，裁定簡轉普;當雙方當事人均對適用簡易程序提出異議并一致選擇適用普通程序時，也應當裁定簡轉普。因當事人越過簡易程序的審限短、低成本而選擇較為繁瑣的普通程序，說明雙方均認為難以通過簡易程序解決糾紛，此時，賦予當事人簡轉普程序的選擇權是法律公正的體現。

（三）規范簡易程序轉普通程序后的效力

我國簡轉普在實際操作中比較混亂，主要原因是我國立法未對程序轉換之后的效力作出規定。對于簡轉普后是否需要重新更換法官、是否重新立案，法院做法基本統一。法院通常在轉為普通程序后不更換主審法官，只是另增加審判員、或陪審員組成合議庭繼續審理，這比更換主審法官更有利于加快訴訟進程、提高訴訟效率。簡轉普后，法院也不會重新立案，其理由是簡易程序轉換為普通程序對立案并沒有實質性的影響，程序的轉換并不會使已經受理的案件轉變為不屬于法院受案范圍的案件。至于簡轉普后是否需要重新調查取證和答辯則存在分歧，筆者認為，如果簡轉普系因當事人提出新的訴訟請求、涉案標的發生變化、對方提出反訴等新增事由，應當允許當事人補充證據、答辯;反之，則沒有必要重新調查、答辯，但當事人堅持要求補充證據或進行答辯的，法官應當準許。

參考文獻：

[1]胡霞彝.論我國民事訴訟簡易程序轉普通程序[J].洛陽師范學院學報，2015，（6）.

[2]許少波.論民事簡易程序向普通程序之轉換[J].法學評論，2007，（5）.

[3]馬媛.民事簡易程序向普通程序轉換的缺陷及其完善[J].法制博覽，2016，（5）.