基于價值工程理論的鄉村振興工程績效評價研究

祝寶基

摘要：目前國內對于鄉村振興的研究多集中在對策路徑和評價指標的方面，鮮有對鄉村振興績效評價的關注。文章基于價值工程理論構建了鄉村振興工程績效評價指標體系模型，應用Shapley法、三角模糊數法和模糊綜合評價法對功能要素和成本要素進行指標賦權及數據的量化集結，并以價值系數作為鄉村振興工程績效水平的評判標準，以期對鄉村振興工程績效水平的高低進行判斷，分析鄉村振興工程實施過程中的資源利用效率，進而為鄉村振興工程績效優化措施的提出指明方向。

Abstract： At present， domestic research on rural revitalization mostly focuses on countermeasures and evaluation indicators， and there is little concern about rural performance evaluation. Based on the value engineering theory， this paper constructs the performance evaluation index system model of rural revitalization project， and applies Shapley method， triangular fuzzy number method and fuzzy comprehensive evaluation method to perform indicator weighting and quantitative aggregation of data of the functional elements and cost， and uses the value coefficient as the evaluation criteria of the performance level of rural revitalization project， in order to judge the level of performance of rural revitalization project， analyze the resource utilization efficiency in the implementation process of rural revitalization project， and then point out the direction for the performance optimization measures of rural revitalization project.

關鍵詞：價值工程;鄉村振興;績效評價;模糊數法

Key words： value engineering;rural revitalization;performance evaluation;fuzzy number method

0? 引言

2018年9月26日，中共中央、國務院發布的《鄉村振興戰略規劃（2018-2022年）》，對農村基建重點、民生領域、多元資金投入等方面進行了戰略部署。關于深入推進實施鄉村振興戰略，不僅要加速鄉村振興政策的執行，還亟需對鄉村振興工程施績效進行量化評價，構建科學完備的績效評價體系模型，以便精確對鄉村振興工程的績效高低做出實時的判別，并提供更合適的解決對策。價值工程（VE）由美國工程師邁爾斯提出，可以概括為是一種實現技術與經濟緊密結合的管理思想理論體系[1]。我國在20世紀70年代開始引入并發展價值工程相關概念，并通過與我國社會國情、經濟現狀相結合，從我國制造業到社會生產和管理的許多方面都取得了迅速發展。但是，我國相關國家戰略項目實施的績效評估中很少應用價值工程相關理論。

目前，于鄉村振興的相關理論研究已在我國逐漸形成體系。吳忠權[2]認為鄉村振興工程的實施要求采取多渠道進行開發鄉村人力資本：鄉村人力資本流動可由產業發展帶動，鄉村人力資本的新動能也可由教育在打造，鄉村人力資本的市場適應性可通過培訓增強，鄉村人力資本的持久性可通過保健措施提高，鄉村人力資本的活力可通過勞動力遷移激發。鮑榮[3]，趙品績[4]，劉玉文[5]等分別從保護挖掘鄉村文化、產業融合、基層黨建、軟實力培育等角度研究推進鄉村振興的對策路徑。鄭家琪[6]，韋家華[7]等基于十九大報告中提出的鄉村振興總要求，即“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”，提出了鄉村振興工程評價指標體系。通過上述分析可知，國內對于鄉村振興工程的研究多集中在對策路徑和評價指標的方面，鮮有對于鄉村振興工程績效評價的探索。本文通過對現有文獻的整理和專家意見的收集，確定功能要素指標和成本要素指標的內容，并將價值工程理論原理運用到鄉村振興工程績效評價指標的體系與模型的構建中，并通過對功能要素指標和成本素指標的賦權，進而實現對功能系數和成本系數的量化集結，確定價值系數V的數值，并依據鄉村振興工程績效評價標準對所得的V值進行判定，以期實現對鄉村振興工程推進過程的科學化管理，提高工程的現實價值，降低實現工程目標的投入成本。

1? 鄉村振興工程績效評價指標體系的功能和成本分析

隨著社會行為主體的改變，鄉村區域由單一的地理空間向復合的物質流、空間流轉變，文化、社會、農業生產等綜合空間屬性代替了主導的農業生產功能[8]，鄉村經濟、社會與環境的復合價值的實現已成為鄉村振興工程績效評價的關鍵依據。鄉村振興工程的績效水平可由價值工程中的價值系數加以呈現，而價值系數是功能指標和成本指標量化之后的比值，因此，構建鄉村振興工程績效評價指標體系的重中之重是相關功能指標和成本指標的選取。

1.1 功能分析

隨著對我國鄉村綜合發展的方式逐漸重視，鄉村發展的內涵開始從專注農業生產的地方，拓展到社會治理、生活水平、文化傳承等眾多方面，而這些改變則意味著從功能視角對鄉村振興工程進行評價成為了可能。鄉村發展是鄉村振興工程的根系所在，因此有學者嘗試從鄉村經濟、綜合發展、鄉村活力、鄉村性、地域功能等視角建立功能指標對鄉村振興工程進行評價[9]，使得鄉村振興工程的評價指標體系有了嚴謹的界定和測度;而后，有學者基于農村建設的二十字方針建立了包含生產發展、生活富裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主等5個方面評價指標體系[10]。本文基于黨的十九大報告中提出的鄉村振興的總要求，并結合鄉村振興功能階段性特征提出了鄉村產業功能、鄉村生活提升功能、鄉村社會治理功能、鄉村生態宜居功能和鄉村文明建設功能等5大功能指標。

鄉村振興工程績效評價體系的5大功能指標的內在屬性具有不同的特征。鄉村產業功能是鄉村經濟建設的核心，也是目前鄉村振興推進的重要方面和首要目標，鄉村產業的興旺是其他功能得以實現和拓展的保障;鄉村生活提升功能是鄉村政治建設的根本，農民生活富裕、生活水平得到提升，鄉村振興才具有了真正的現實意義;鄉村社會治理功能是鄉村社會建設的基石，鄉村社會治理有效、行政處理高效、人員各司其職，這是鄉村健康和快速發展的制度保障;鄉村生態宜居功能是生態建設的重點，綠色生產、健康生活，鄉村的發展絕對不能以犧牲環境為代價;鄉村文明建設功能決定鄉村文化建設的成效，保持淳樸鄉風、重視傳承文化，鄉村的發展才可能形成特色、有根可尋。這5大功能指標發展重點不同，結合鄉村振興推進的階段性特征，以期能夠構建一套更為具有科學性、可靠性和實際意義的鄉村振興工程績效評價體系。

1.2 成本分析

鄉村振興是一個長期而艱巨的工程，需要投入的資源是極其龐大的，投入資源配置的合理性對于鄉村振興工程績效水平的高低具有重要的影響作用。根據鄉村振興推進過程中涉及投入資源的屬性不同，將成本指標分為了經濟成本、社會治理成本、人文成本、生態成本等4大方面。鄉村振興的推進最需要的是真金白銀的經濟資源，資金的投入機制和使用方式在很大程度上影響著重點項目的建設和重點區域的開發，鄉村振興工程績效指標評價體系成本指標中的核心要素便是經濟成本;鄉村振興的推進需要政治資源的傾斜作為制度保障，建設財政經費的優先使用、優惠政策的專利通道、鄉村制度的優化改革都需要大量社會治理成本的投入，社會治理成本是其他成本高效轉化的保障;人文的投入對鄉村振興的推進起到至關重要的粘合作用，物質和制度的效力不能完全決定鄉村振興的推進速度，同時鄉村的習俗、文化背景、道德水準、價值觀念等都是制約著鄉村振興實施，這只“看不見的手”也對鄉村振興的推進產生關鍵影響，人文成本的投入可以借助這只手的推力促進鄉村振興工程的實施;鄉村振興工程績效評價指標體系中的生態成本[11]，是為了恢復或者促進為實現鄉村振興某些功能服務的生態力所產生的成本，這種成本具有宏觀調控、整體性、公益性特征。這4大成本指標的屬性各不相不同，在鄉村振興工程評價指標體系中產生的效力亦是不同，可根據其相關聯的功能指標進行具體的分析。

2? 基于價值工程的鄉村振興工程績效指標評價體系的構建

價值工程的價值系數（V：鄉村振興工程績效）由功能（F：已實現效益功能）和成本決定（C：投入資源成本）比值得到，評價指標體系由鄉村產業功能、鄉村生活提升功能、鄉村社會治理功能、鄉村生態宜居功能和鄉村文明建設功能等5大功能指標和經濟成本、社會治理成本、文化成本、生態成本等4大成本指標組成。

2.1 指標體系的構建

通過對鄉村振興評價和鄉村振興組織績效評價等相關文獻中的指標進行整理，并根據指標屬性分類將績效評價指標按照成本要素和功能要素梳理匯總，以此作為基于價值工程的鄉村振興工程績效評價體系中要素指標的初始參考集合，最后通過對鄉村振興研究相關專家或參與工作人員求證咨詢，從指標體系建立的平衡性、系統性、實用性和可操作性考慮對初始的指標集合進行了分析、歸類與整理，希望可以對成本指標和功能指標進行更加科學的演繹，如表1所示。

根據表1對鄉村振興工程績效的評價指標歸類匯總，由此，構建了集科學性、可行性和突出重點于一體的鄉村振興工程績效績效評價指標體系，如圖1所示。

2.2 信度和效度檢驗

本文設置了包含9個一級指標的“指標體系可行性調查問卷”，期望通過評價指標體系的信度與效度檢驗對評價指標因素于績效評價的實際可操作性、效度進行檢驗，以期望驗證鄉村振興工程績效評價的結構維度。特選擇了10名鄉村振興理論的研究專家、25名鄉村基礎政府工作人員和50名農村高中及以上學歷人員作為問卷調查的對象，使得獲得的數據更具有可靠性和代表性。

2.2.1 指標體系的信度檢驗

結構一致性驗證是檢驗是評價指標體系信度重要方法。應用數據處理工具SPSS 20.0中的Cronbach a系數法，通過對調查問卷的信度檢驗數據整理匯總，將指標體系的內部一致性進行驗證，并得到了表2的結果。可看到表2中Cronbach a系數值均大于0.6，因此，本指標體系的內部結構較為合理，具有良好的信度。

2.2.2 指標體系的效度檢驗

本文是從內容效度的角度來檢驗鄉村振興工程績效評價指標體系的效度，通過邀請相關專家或參與實踐人員對各指標項與研究主旨的貼合度進行逐個評測，來確定評價指標與現實情況之間的關聯程度。用此方法對所得數據進行的效度檢驗，根據表3各指標體系的效度檢測結果所示，功能指標由于以鄉村振興提出的5個維度為基礎，都具有較高的效度，其中F11、F12、F21、F22、F41的效度比皆為1，其他指標的效度也皆高于0.6，因此，鄉村振興工程績效評價體系具有較高的效度。

3? 基于價值工程的鄉村振興工程績效綜合評價模型的構建

通過對價值工程在鄉村振興工程績效評價中的應用及評價指標體系的構建基礎研究可知，功能系數和成本系數兩個基本因素的制約關系展現了鄉村振興工程績效評價的結果。在這個評價指標體系中，功能要素和成本要素是組成管理績效評價指標體系的主要基礎要素，而各個數據也應以其為基本依據進行定量測度。因此，在對鄉村振興工程績效綜合評價模型構建時，可從價值工程的構成要素功能和成本兩者來進行構思。

3.1 確定指標層因素權重

功能要素和成本要素構成了鄉村振興工程績效評價指標體系，且各指標層因素之間存在著一定的關聯與制約關系，存在著較強的相互作用。Shapley值法是一種注重指標相互作用和權重分配均衡性的非可加測度權重確定方法，由于傳統基于可加測度的權重確定方法不再適用本評價模型的指標賦權，Shapley值法在指標層因素權重賦值的應用成為了最佳選擇。

Shapley值法對指標層因素的賦權過程如下所示：

3.2 確定準則層因素權重

鄉村產業功能、鄉村生活提升功能、鄉村社會治理功能、鄉村生態宜居功能、鄉村文明建設功能和成本投入等方面構成了鄉村振興工程績效評價體系的準則層因素。本文采用處理模糊性較強的定性數據的三角模糊數法可以考慮到準則層因素之間具有較大的關聯性和制約關系，并消除評估人員的個人認知和評估對象的相對模糊，減少在準則層因素的賦權過程中的不確定性。

三角數法對準則層因素的賦權過程如下所示：

3.3 基于模糊綜合評價確定功能系數與成本系數

鄉村振興實施的具有實施過程較長、相關利益方復雜的特性，在這個過程中發生的信息紛繁瑣碎且難以獲得。所以，評價人員根據過程實施的情況難以做出準確的效果判值，程度語義評估值可以更好的將評價偏好表述得更加符合實際情況。因此，本文通過應用梯形模糊數法可對評價人員的意見信息進行數據量化，并綜合加權獲得功能系數與成本系數的輸出。

模糊綜合評價確定功能系數與成本系數的過程如下所示：

3.4 價值系數的確定

通過上述評價指標信息的量化過程，進而求得了可量化鄉村振興實施效果水平高低的成本系數和功能系數，并應用價值工程基本原理得到最終的價值系數：

3.5 基于價值工程的鄉村振興工程績效評價結果分析

基于價值工程的鄉村振興工程績效開展評價可獲得功能實現效果與成本投入之間的平衡點，并據此提升實施過程中的功能成效和投入成本轉化效率。鄉村振興的實施，既不能因為追求時間而盲目的投入成本，也不能只為降低成本而忽略了進度，需要達到一種最滿意平衡狀態。因此，評價可從鄉村振興績效水平的高低切入，通過將功能指標體系和成本指標體系的量化計算的到可靠的價值系數值，完成對鄉村振興工程績效的現實評價，并運用價值工程的經典衡量標準V=1對價值工程的優化方向進行分析。

鄉村振興工程績效評價標準及其情況分析如下：

績效指標評價的最后一步是借助價值系數對鄉村振興工程的績效水平高低進行判定。因此，為了更為準確的對鄉村振興工程績效水平與資源投入效率水準進行判斷，降低在績效評判過程中存在著的數據和績效與效率之間的關系誤差，本文選擇了依據數理統計知識的置信區間對績效水平高低進行更為科學和可靠的判斷，并通過根據國家政策振興和執行的評價相關文獻及實踐論述，制定了基于價值工程的鄉村振興工程績效評價標準及對應系數，如表7所示。

由表7可知，基于價值工程的鄉村振興工程績效評價結果將以標準線V=1為界劃分為三種情況：

①當V極靠近1的情況，即功能與成本的相適應水平為最優，達到項目管理績效的最滿意狀態，鄉村振興的資源投入與功能成效達到最佳匹配度，實現預期價值;

②當V遠離1且小于1的情況，即在實施的過程中所達到的現有功能效果的資源投入成本偏高，為獲得現有績效水平投入了超額陳本，應對項目功能和資源投入機制進行分析修正，減少不必要的資源浪費的現象;

③當V遠離1且大于1的情況，此時應先將鄉村振興實施過程中的實現的功能實際有效性進行核查，分析所有實現鄉村振興的功能是否合理和實際意義：一是若存在功能不合理并失去實際的作用則應對這部分功能進行削減或修正，以優化實現鄉村振興投入資源的合理配置;二是若實現目標合理并現實意義豐富，但資源投入卻低于預期或后續投入出現脫節，則應對項目必要功能完成的質量是否全部達標情況進行核查，并追加資源投入或完善資源投入機制，以確保鄉村振興工程績效水平處于合理范圍。

對上述三種情況進行歸納分析，可為造成鄉村振興工程績效水平不達標的原因查找提供了線索，并可基于評價結果和價值工程方案再創造環節，對在鄉村振興的實施過程中的階段性目標的修正提出更符合實際情況的改進意見與方向。

4? 結論

價值工程理論已在我國許多行業都得到了廣泛的應用，尤其是對于制造業和房地產行業的影響更為深遠，本文通過對現有文獻的整理和專家意見的收集，確定了功能要素指標和成本要素指標的內容，并基于價值工程理論構建了鄉村振興工程績效評價指標的體系與模型，采用Shapley方法、三角模糊數法和模糊綜合評價法對功能要素和成本要素進行指標賦權及數據的量化集結，以價值系數作為鄉村振興工程績效水平的評判標準，不僅能夠對鄉村振興工程績效水平的高低進行判斷，還能對在鄉村振興實施過程中的資源利用效率展開分析，最后基于數理統計知識的置信區間制定了績效評價標準評價標準系數，并對其不同數值反映情況進行了分析，為鄉村振興實施過程中績效優化措施的提出指明方向。未來可以結合其他相關的項目管理理論構建鄉村振興工程績效評價指標體系，對于評價指標的賦權不僅可以配合層次分析法，而且可以與模糊綜合評價法及其他一些潛在方法共同使用以使得賦權過程更具有科學性和可靠性。

參考文獻：

[1]查金保.奧運場館總承包成本風險的價值工程分析[D].北京化工大學，2007.

[2]吳忠權.基于鄉村振興的人力資本開發新要求與路徑創新[J].理論與改革，2018（06）：44-52.

[3]鮑榮，劉世倩.保護挖掘鄉村文化 助推鄉村振興[N].衡水日報，2018-11-12（A03）.

[4]趙品績，王海霞.三產融合，打通鄉村產業振興脈絡[J].農村經營管理，2018（11）：20.

[5]劉文玉.以基層黨建引領鄉村振興的基本路徑[N].甘肅日報，2018-10-30（005）.

[6]鄭家琪，楊同毅.鄉村振興評價指標體系的構建[J].農村經濟與科技，2018，29（17）：38-40.

[7]韋家華，連漪.鄉村振興評價指標體系研究[J].價格理論與實踐，2018（09）：82-85.

[8]Hall C，Mcvittie A， Moran D. What does the public want from agriculture and the countryside？ A review of evidence and methods[J]. Journal of Rural Studies， 2004， 20 （2）：211-225.

[9]Elands B H M， Wiersum K F， Forestry and rural development in European exploration of socio-political discourses[J]. Forest Policy and Economics， 2001 （3）：5-16.

[10]李樹德，李瑾.天津市社會主義新農村建設考核評價研究[J].農業技術經濟，2006（6）：60-64.

[11]唐雙娥，鄭太福.生態成本控制的公私法局限[J].社會科學家，2006（01）：97-102.