對田園詩派和山水詩派中意象選擇的探究

魏怡丹

◆摘 要：田園詩派和山水詩派作為古代詩歌中重要的兩個詩派，有豐富的研究價值。陶淵明和謝靈運作為當中的代表作家，其詩作中體現(xiàn)的田園和山水意象既有共同點又有差異，這與他們的身世差距、宗教觀念以及個人性格都有著密切的聯(lián)系。

◆關鍵詞：田園詩派陶淵明；山水詩派謝靈運；意象

賞析古代詩歌的時候，意象往往是重要的切入點，一首詩表達了營造了怎樣的意境，抒發(fā)了怎樣的情感，通過分析意象往往能得出確切的結論。意象可以是自然界中的萬事萬物，上至青天云霄，下至江河湖泊，大至日月星辰，小至蜉蝣秋毫，皆可成為詩人筆下的素材，但詩人對于意象的選擇卻有各自的偏好和思考。

一、身世的差距

陶淵明出生在一個沒落的官僚家庭，在社會上屬地主階級中下層，過著一種“環(huán)堵蕭然，不漢日，短褐穿結，革瓢屢空，”的生活，他出仕為官在一定程度上也是養(yǎng)家糊口的需要。因此在他歸隱后，他內心并沒有很大的落差，仍能適應田園中貧困的生活，且因從小在艱苦環(huán)境中成長，陶淵明更善于從田園中發(fā)掘美的事物，這樣陶淵明創(chuàng)作以固窮安貧與農耕兩大主題的田園詩也就不足為奇了。

與陶淵明的出身和生活環(huán)境不同，謝靈運出身南朝世族陳郡謝氏一脈，擁有優(yōu)越的社會地位和優(yōu)厚的物質財富。謝靈運世襲傣祿，一直生活在舒適富裕的環(huán)境之中，所以他的審美趣味更傾向于上層貴族的生活從物質方面來說，他更有條件登臨游覽，觀賞名山勝水，畢竟車馬住宿無一不需花錢。舒適富裕的家庭環(huán)境也影響著他的思維認知，在這種衣食無憂的條件下，使他天生與田園有一種距離，這種疏離感阻絕了謝靈運與田園鄉(xiāng)村的進一步接觸。

二、宗教觀的不同

儒家思想對陶淵明一生都有深刻影響，這種影響貫穿于他詩歌創(chuàng)作的始終。在受儒家思想影響的同時，陶淵明又接受了道家蔑視富貴的思想，其“乘化委運，樂天知命、自我陶醉”的生活態(tài)度和老莊思想有密切關系。早期陶淵明受儒家思想影響較深，心中抱有建功立業(yè)報效祖國的情懷，但當他入仕之后才發(fā)現(xiàn)，自己無力改變官場的污濁黑暗之風氣。在矛盾徘徊中，陶淵明最終決定歸隱躬耕。這時的陶淵明身上表現(xiàn)出的更多是道家追求理想人格、安貧樂道的特質。對官場的失望使得陶淵明轉身找尋一個“避難所”，田園就是這樣一個可以為他提供庇護的世外桃源。

而在謝靈運的詩歌中，我們更多看到的是玄言，即老莊思想和佛教哲理雙重作用留下的痕跡。謝靈運對于山水與老莊學說的關系有自己的看法，他認為借助山水可以幫助理解玄理。在山林中追尋，在河川間游行，便是與大自然最親近的接觸方式，所以在欣賞山水的過程中往往會加深、啟迪對玄理的體會，幫助詩人達到物我合一的境界。佛教的凈土思想觀也對謝靈運選擇詩歌意象產生了重要影響。謝靈運精通佛理，在他的詩中，山水成為了向往凈土的化身，“白云抱幽石，綠移嵋清漣”（《過始寧墅》），“潛甄媚幽姿，飛鴻響遠音”（《登池上樓》），這類詩中描繪的境界正是詩人心中的“凈土”，壯闊的群山和綿延的江水構建了一個圓潤、清凈、和諧的冥想空間，因此欣賞、感悟山水之美也是謝靈運達到至高精神之境的重要通道。

三、個人性格的差異

陶淵明的退隱根源于理想與現(xiàn)實的矛盾，是對黑暗現(xiàn)實一種變相的妥協(xié)，但其中也不乏性格上的原因。陶淵明為人直率剛直，出仕的目的是建功立業(yè)，大濟蒼生，所以他不會容忍自己與他人同流合污。官事繁忙勞頓，也不適合他自由嫻靜的習性。陶淵明的清骨之氣也使得他堅信自力更生才是有尊嚴的生活方式，所以他參與農田勞動，在勞作中獲得自己的尊嚴，也在與鄉(xiāng)鄰農人的交談中收獲了友誼。這時的田園鄉(xiāng)村對于陶淵明來說就不僅是欣賞自然風光的恬靜棲息地，更富有了一種扎實的，真切的歸屬感。

相比于陶淵明清廉正氣的品格，謝靈運性格上的缺陷就較為明顯了。謝靈運熱衷于權勢，有在政治上大干一番事業(yè)的雄心壯志，但同時他也十分自負，曾說自己“宜參權要”。但事與愿違，謝靈運多次被貶官，無法在權位上謀求高職，便在治內不理政事，終日以山水為娛，縱歡作樂。或許只有行走在廣闊的山川河流中，將自己置身于龐大無邊的自然界中，謝靈運才能發(fā)泄和暫時忘卻心中郁悶憤懣，這也是略顯單調局促的田園風光不能給予的。

無論是陶淵明的田園詩，還是謝靈運的山水詩，本質上都是描述歸隱之后生活場景和心中情思的詩。但因兩人人生觀、世界觀、價值觀的不同，在意象選取上也各有側重。不能片面評價兩者的選擇的意象孰優(yōu)孰劣，因為無論是在田園還是山水刻畫領域，兩位詩人都取得了很高的成就，他們留下的詩作也值得我們進一步細讀與研究。

參考文獻

[1]曹礎基.古代文學第二冊[M].廣州：廣東高等教育出版社，2008：299-309，322-332.

[2]譚琳.陶淵明“田園詩”與謝靈運“山水詩”比較[J].綏化學院學報，2010，30（02）：85-86.

[3]何捷.論儒、道思想對陶淵明詩歌創(chuàng)作的影響[J].開封教育學院學報，2015，35（02）：10-11.

[4]李小榮，張志鵬.凈土觀想與謝靈運山水意象及意境之關系略探[J].社會科學研究，2007（05）：179-184.

[5]安丹丹，許振.試析陶淵明與謝靈運寫景詩的差異性[J].淮海工學院學報（社會科學版），2010，8（04）：57-59.