干化學法篩查尿液微量白蛋白的臨床應用評價

金 梅

（泰州市人民醫院，江蘇 泰州 225300）

微量白蛋白尿（microalbuminuria，MAU）是糖尿病、高血壓以及其他疾病引起腎臟輕微或早期損傷的重要標志；在MAU出現初期，若能得到及時診斷和治療，可延緩腎臟的進一步損傷，甚至逆轉。近年來MAU在其他疾病中的應用也日益廣泛[1,2]。因此，準確診斷出MAU極為重要。

目前，臨床上常以尿微量白蛋白/肌酐比值（UACR）為診斷MAU 的一個指標，UACR 比值介于30～300mg/g 之間的，可診斷為MAU[3]。UACR可以用專用儀器檢測，也可以利用全自動生化分析儀分別檢測尿微量白蛋白和尿肌酐進行計算，這兩種方法相對耗時較長或費用較高，不太適合大規模的篩查；為了適應臨床要求，尿液分析儀廠家陸續開發出能夠檢測mALB的干化學試紙條，在尿液常規干化學檢測的同時檢測尿液中的mALB，盡管不能定量檢測，但因其方便、快捷，價格較低，逐步為臨床所應用，用于微量白蛋白尿的篩查。尿干化學試紙條法與UACR 之間相關性如何？用于篩查MAU的性能如何？本研究將就此進行探討。

1 資料與方法

1.1 標本來源 選取2016 年2～4 月間本院成年住院患者的首次晨尿標本453 例（入院尿常規檢查用標本）。

1.2 尿液干化學試紙條半定量篩查MAU（mALB篩查法） 優元URO-500尿液化學分析儀及配套十四項干化學試紙條；按廠家說明書檢測結果分為10mg/L、30mg/L、80mg/L、150mg/L 4 個梯度，10mg/L為陰性，其余3個水平為陽性。

1.3 尿微量白蛋白/肌酐比值法檢測MAU（UACR 法） 羅氏P800 型全自動生化分析儀及配套白蛋白和肌酐檢測試劑盒檢測尿液白蛋白及肌酐濃度，計算UACR；參照“高血壓與糖尿病患者微量白蛋白尿的篩查干預中國專家共識”中的定義，以UACR≥30mg/g 為MAU 陽性，＜30mg/g為陰性[3]。

1.4 標本檢測 病房晨尿2小時內送檢，4小時內完成常規檢測；常規檢測完成后的標本及時利用生化分析儀定量檢測mALB 和肌酐，不能及時檢測的標本4℃保存，當天完成檢測，計算UACR；所有操作按儀器及項目標準操作規程進行。

1.5 統計分析 采用IBM SPSS19.0 統計軟件進行統計分析，尿液干化學結果生化分析儀檢測計算的UACR 兩者相關性分析采用非參數Spearman 秩相關分析，P＜0.05有統計學意義。

2 結果

2.1 相關性分析 經非參數Spearman 秩相關對453例結果進行分析，結果顯示兩種方法結果之間具有相關性，在置信度為0.01（雙側）時，相關性顯著，相關系數為0.324。

2.2 mALB 篩查法結果 453 例尿標本中干化學紙片法10mg/L、30mg/L、80mg/L、150mg/L 4個梯度例數分別為116、162、110、65 例，依據廠家說明書以＜30mg/L為標準篩查出MAU陽性標本337例，陽性率為74.39%，詳見表1。

表1 尿液mALB篩查法不同梯度與UACR法結果一致性比較（例）

2.3 UACR法結果 453例尿標本中UACR＜30mg/g370 例，以UACR≥30mg/g 為標準，檢測出MAU陽性例數83例，陽性率為18.32%，83例陽性標本中有19例＞300mg/g，已經超出了MAU的范圍。

2.4 mALB 篩查法與UACR 法結果一致性比較表1同時列出了干化學mALB篩查法四個不同梯度結果與UACR 法判斷是否MAU 的結果一致性比較，結果顯示：除陰性結果一致性較高外，三個陽性梯度與UACR的結果符合率并不高。

2.5 mALB 篩查法的統計評價 將兩種方法對453 例標本的檢查結果進行總結比較，列于表2。結果顯示，以UACR 法為參考方法，以其結果為標準，可以計算出mALB 篩查法檢測MAU 的靈敏度為91.6%（76/83），特異度為29.5%（109/370）；陽性預測值為22.6% （76/337),陰性預測值為94.0%(109/116)。

表2 尿液mALB干化學法篩查與UACR法檢測MAU結果比較（453例）

3 討論

白蛋白是人體血液中廣泛存在的一種重要蛋白質，正常情況下，由于腎小球濾過膜的屏障功能，尿液中的白蛋白量極少；但是在病理情況下，由于腎小球毛細血管內皮功能受到損害，通透性增加，導致尿中出現白蛋白；MAU 的出現是早期腎臟損傷的重要標志。由于腎小球毛細血管的結構特點與全身的其他血管相似，所以MAU的出現往往也能提示身體其他部位血管內皮的損傷。因此，MAU 的及早發現對于腎臟疾病的早期損害以及心血管疾病高危患者的風險評估對疾病的發生發展、療效監測具有重要意義[4-6]。還有不少研究涉及了微量白蛋白尿在其他疾病的應用[1,2]，郭琴等甚至在體檢人群中也發現了10.95%的MAU[7]。MAU可以采用檢查UACR或者24小時尿液白蛋白總量的方法[8]，這兩種方法均需要專門的儀器，或耗時較長，或費用較高，不太適合用于大規模的篩查。近年來，為了適應臨床需求，一些尿液分析儀廠家開發出能夠檢測mALB 的試紙條，在尿液常規干化學分析的同時半定量檢測mALB。

本研究通過對453 例晨尿標本同時用干化學mALB篩查法和UACR法進行檢測，結果顯示：兩種方法之間對于檢測MAU 具有相關性，以UACR結果為標準，mALB 篩查法的靈敏度達到了91.6%，但特異度較低，只有29.5%。關于干化學試紙法和自動生化儀直接定量檢測尿中mALB 的結果比較，國內亦有相關研究，與我們的結果相差較大。如鄭宏圖等[9]的研究表明，尿液常規分析干化學檢測mALB的敏感性明顯高于普通尿蛋白，以特定蛋白儀定量檢測mALB 為標準（貝克曼Array 系列，mALB 檢測結果＞20 mg/L 為陽性)，干化學法檢測mALB 敏感性較低，為64.9%，但特異性高達93.8%。張巖等[10]的研究表明，相對于定量法（Immage-800 全自動特定蛋白分析儀,mALB檢測結果＞13.3 mg/L為陽性)，mALB快速篩查方法的檢測敏感度為89.9%，特異度為61.3%。總體來說，干化學試紙法篩查MAU的特異性與敏感性不很理想。我們的研究與上述研究除結果有差異，參考方法也不相同，我們診斷MAU的參考方法采用的是UACR，而不是上述研究僅采用單次尿的mALB 濃度水平，UACR 利用肌酐濃度對尿mALB濃度進行校準，避免了因為尿液的濃縮、稀釋等引起的mALB濃度的波動，比單純檢測mALB更可靠。結果表明，本研究中的尿干化學mALB 篩查方法能夠篩選出大部分MAU，但高假陽性率也是該方法的不足之處，臨床應用時必須對篩查陽性標本進行進一步的確認。

綜上所述，干化學試紙法用于MAU的篩查是一種有益的嘗試，并且因其快速、費用較低，具有一定的優勢，但其特異性有待進一步提高；同時應盡快建立統一的標準，使得不同系統之間檢測結果具有更高的可比性。