莊子和斯賓諾薩自由思想的比較

劉澤釗

摘 要：莊子和斯賓諾薩在不同的社會(huì)背景下產(chǎn)生不同卻又有類似之處的自由觀。莊子以“逍遙游”為自由的表現(xiàn)，通過坐忘、心齋實(shí)現(xiàn)“道通為一”的最高自由境界。斯賓諾莎則在接受必然性的基礎(chǔ)上以理性控制感情，在實(shí)體中追求自由。莊子的自由更偏向超越和限，而斯賓諾莎則的自由則是處于限制之下的。但二者的自由觀都有著巨大的時(shí)代價(jià)值和深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：自由;必然性;逍遙游;理性;限制與超越

哲學(xué)史上關(guān)于“自由”問題的探討從未停止。自由不僅僅是人類思維發(fā)展所產(chǎn)生的必然追求，更是人們對(duì)于人與社會(huì)矛盾、人在世界中的位置深入思考的必然結(jié)果。關(guān)于這一問題，不同文化、制度、時(shí)代背景下的人有著不同的理解。莊子是中國(guó)最早也是最典型的自由問題的思考者。莊子將實(shí)現(xiàn)不借助任何外在條件，無所遮攔的“逍遙游”作為自由的最高境界和人生哲學(xué)的至高追求。《莊子》開篇《逍遙游》中莊子便以比喻和舉例表明了其“無所待”，“游無窮”的拋卻一切憑借、情感、經(jīng)驗(yàn)、欲望和分別執(zhí)著，逍遙于天地之間與萬物合而為一的自由觀。在春秋戰(zhàn)國(guó)那個(gè)黑暗、動(dòng)蕩，禮崩樂壞戰(zhàn)亂四起的年代，莊子逍遙的精神自由成為了他的慰藉。無獨(dú)有偶，在近兩千年后的歐洲，斯賓諾莎同樣將回答“人如何實(shí)現(xiàn)自由”這一問題當(dāng)做了自己畢生的哲學(xué)任務(wù)。他試圖在世界的必然性中尋找人自由的實(shí)現(xiàn)途徑，使人的精神免受情感痛苦的折磨。跨越時(shí)空的二人對(duì)同一個(gè)問題產(chǎn)生了思考，但二者對(duì)于自由實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)和把握以及實(shí)現(xiàn)自由的途徑卻有著明顯的不同。

一、斯賓諾莎對(duì)自由的思考

斯賓諾莎的自由是建立在理性的必然性之上的，他認(rèn)為人只有認(rèn)識(shí)到必然的至高統(tǒng)治權(quán)和所有事物都是其必然所是我們才能獲得情感上的自由。因此要理解斯賓諾莎的自由思想我們必須先探討其實(shí)體思想和必然性思想。

斯賓諾莎提出：“在自然中沒有偶然的東西，而是一切事物都有神圣自然的必然性所決定。”這就是其必然性的規(guī)則。他認(rèn)為“只要我們?cè)敱M無疑地理解了一個(gè)事情所有的前因包括支配它的數(shù)學(xué)和物理學(xué)法則已經(jīng)它適應(yīng)整個(gè)事物模式的方式，我們就會(huì)理解它的必然性”。①必然性構(gòu)成了我們實(shí)際的世界。所謂偶然性只不過是由于我們知識(shí)的缺陷無法認(rèn)識(shí)到其必然原因而產(chǎn)生的幻覺。

在說明了外在世界的必然性之后，斯賓諾莎又通過實(shí)體思想論證了人內(nèi)在的必然性。他克服了笛卡爾自我、實(shí)體分立的觀點(diǎn)，將而者合而為一，將實(shí)體的范圍擴(kuò)大到萬物的整體，這就保證了實(shí)體在自身之內(nèi)且只通過自身而認(rèn)識(shí)。斯賓諾莎將這個(gè)唯一的實(shí)體等同于上帝，并將自由的來源歸結(jié)于上帝。“唯有上帝是自由的原因”，他的行為不是由外在原因所決定。但是斯賓諾莎認(rèn)為上帝也不具有“自由的意志”，決定其行為的是其內(nèi)在必然的本性。既然如此，那么作為萬物之一的人也是不具有自由意志的。就如同一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的計(jì)算機(jī)，看似是在自由自發(fā)的做決定，可實(shí)際上所作的每一件事都是植入的程序支配下的邏輯運(yùn)行而已。用他自己的話說：“人只是處在一種幻覺之中受到欺騙，認(rèn)為當(dāng)下和過去的事件實(shí)際上可以以不同的方式發(fā)生，未來還沒有被決定，他們認(rèn)為自己是自由的，而這樣認(rèn)為的唯一原因是意識(shí)到自己的行動(dòng)而不知道決定這些行動(dòng)的原因。”

既然意志和外在都沒有了實(shí)現(xiàn)自由的可能，斯賓諾莎將自由的主體轉(zhuǎn)向人的心靈。認(rèn)識(shí)到必然的規(guī)律是不可抗拒的命運(yùn)，我們能做到就是想辦法擺脫不幸所帶來的痛苦和煩惱，實(shí)現(xiàn)心靈在情感上的自由。斯賓諾莎將這些情感歸結(jié)為“激情”，并提出人們是被激情所奴役的。他說：“我們的心靈既主動(dòng)又受動(dòng)，當(dāng)它有充分地觀點(diǎn)時(shí)他是活動(dòng)的發(fā)起者，但是當(dāng)它的觀念不充分時(shí)他是受動(dòng)的。此時(shí)人容易被感情或“激情”支配，當(dāng)我們被“激情”掌握時(shí)，我們就像“被相反的風(fēng)攪起的海浪，由于對(duì)我們未來和命運(yùn)的無知而沉浮不定。”③在這種情況下我們是不自由的。

斯賓諾莎認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)自由就要擺脫這些情感的束縛和支配，為他引入了理性。他指出：“理性給我們充分的觀念從激情中掌握自由，一旦我們形成了關(guān)于它的清晰而分明的觀念，激情就不再是激情了”。理性的作用如果我們能理性地理解我們的情感狀態(tài)，我們就有了戰(zhàn)勝它的可能。例如我們會(huì)因?yàn)椴恍叶械奖瘋侨绻覀兡軌蛲耆硇缘胤治銮楦挟a(chǎn)生的原因并逐條解決它，我們的悲觀情緒就會(huì)消失。他認(rèn)為：“我們并不能有完全的自由，但是理性可以在我們本性的限度內(nèi)發(fā)揮作用，給與我們某種程度的力量控制我們的生活。心理理解了必然性之后，就擁有了比情感、激情更大的力量，來掌握自由使我們免受其折磨。”因此斯賓諾莎的自由實(shí)現(xiàn)有兩個(gè)必不可少的途徑，首先是對(duì)于世界必然性的認(rèn)識(shí)，這時(shí)心靈就會(huì)在理智的作用下控制自己的情感，我們的心靈會(huì)歸向?qū)庫o，受到的痛苦也就減少了。若達(dá)到了這一步，也就達(dá)到了最高的至善和幸福。

二、莊子對(duì)自由的思考

我們可以從莊子自由的基礎(chǔ)、實(shí)質(zhì)以及實(shí)現(xiàn)途徑三個(gè)角度來分析其自由思想。

首先，莊子自由思想的基礎(chǔ)在于其安命論。莊子對(duì)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)的動(dòng)蕩和黑暗十分的不滿。此外，莊子認(rèn)為無論是儒家的仁義、禮制，還是法家的“法、術(shù)、勢(shì)”對(duì)于人而言都是精神的束縛和枷鎖;生死、榮辱、哀樂、得失也是人生之累。現(xiàn)實(shí)世界無時(shí)無刻不在囚禁著個(gè)人。但在他長(zhǎng)期的實(shí)踐中他認(rèn)識(shí)到他無法改變社會(huì)的現(xiàn)狀，無法改變社會(huì)變革帶來的必然現(xiàn)象。因此他將這一切無法抗衡的存在歸結(jié)于命，《德充符》中說：“死生、存亡、窮達(dá)、貧富、賢與不肖、毀譽(yù)、饑渴、寒暑，是事之變、命之行也。”莊子將命作為一種支配著自然、社會(huì)和個(gè)人的力量，它是人無法抗衡的。各種所謂的偶然現(xiàn)象也是命決定的必然，莊子在《德充符》中舉例，說在名射手“羿”的靶場(chǎng)中散布不會(huì)被射中歸結(jié)為命的使然。莊子認(rèn)為，命是無法改變的，但是人可以改變對(duì)于命的態(tài)度，這種觀點(diǎn)稱為“安命”②《德充符》中說：“知不可奈何而安之若命，唯有德者能之。”有道德修養(yǎng)極高的人才能安于現(xiàn)實(shí)，聽任命運(yùn)安排，隨順事物變化。人若是安命就不會(huì)因外物的得失而糾結(jié)，因?yàn)檫@是命中注定的。也就不會(huì)為外物所束縛，從而到達(dá)無憂無慮，無牽無掛的“懸解”境界。

其次，莊子認(rèn)為自由思想的實(shí)質(zhì)在于其“逍遙游”的思想。在《莊子*逍遙游》中，莊子將自由與人們普遍認(rèn)為的自由的狀態(tài)“飛”聯(lián)系在一起。借鯤鵬扶搖之上九萬里表現(xiàn)其希望可以無需寄托便可自由遨游與世界之中的逍遙游思想。這里的逍遙實(shí)際上是精神的逍遙。莊子的時(shí)代注定他不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的自由，只能通過精神的修養(yǎng)來達(dá)到超越現(xiàn)實(shí)、無所束縛的精神自由。莊子認(rèn)為，只有達(dá)到“無待”，才能擺脫對(duì)于世俗和外物的依賴和奴役，達(dá)到逍遙游的境界。也就是莊子所說的至人無己，神人無功，圣人無名。

最后，莊子要實(shí)現(xiàn)“無待”的自由的途徑，就是通過“心齋”和“坐忘”。“墮肢體，黜聰明，離形去知同于大道，此謂坐忘。”坐忘即暫時(shí)與世俗絕緣，忘卻一切知識(shí)、智力乃至我們的形體，超脫認(rèn)知心，即主客對(duì)立，分別執(zhí)著。莊子認(rèn)為這些會(huì)阻礙心靈對(duì)與道的回歸。而心齋則是自虛其心，恢復(fù)靈臺(tái)明凈，達(dá)到氣化流行的境界。莊子認(rèn)為只有通過心齋和坐忘才能，達(dá)到“是非不得于身”“死生不變于己”“不知利害”的人生境界。“如果說自由是一種超越的話，莊子的自由觀所追求的不是外在的超越，而是一種內(nèi)在的超越，一種心理上的超脫。”③通過“心齋”、“坐忘”，的功夫論達(dá)到與天同體，與道同化的最高境界，這就實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越。與道合一，也是莊子自由的最終歸宿。

三、莊子和斯賓諾莎自由思想的異同

（一）莊子和斯賓諾莎自由思想的相同點(diǎn)

1.自由的基礎(chǔ)——對(duì)于必然性的接受

賓諾莎認(rèn)為上帝也就是唯一實(shí)體的本性決定了世界的必然性。只有認(rèn)識(shí)到必然性并接納它，才能以理智戰(zhàn)勝激情的奴役，實(shí)現(xiàn)心靈的自由。而莊子的自由同樣建立在其安命論的基礎(chǔ)之上，一切都是命中必然安時(shí)而處順即安命，只有安命才能擺脫情感之波動(dòng)，才能獲得心靈的解脫和精神的自由。而從實(shí)現(xiàn)自由的方法上來說，無論是斯賓諾莎的以理智戰(zhàn)勝激情還是莊子的坐忘顯然都認(rèn)為多余的情感是對(duì)歸向自由的阻礙，兩人都在通過各自的方法擺脫情感的束縛。

2.自由的終極歸宿——回歸于實(shí)體

斯賓諾莎的整個(gè)自由觀都建立在其實(shí)體理論之上，因此我們可以認(rèn)為他是將心靈融入永恒、無限的實(shí)體中去尋找“自由”。而莊子的終極理想是“道通為一”，即人與自然、與天地合而為一，齊物我、生死、貴賤，逍遙與天地之間。斯賓諾莎的實(shí)體是萬物的整全，而莊子的道無疑也是他認(rèn)為的唯一的實(shí)體。不同背景不同理論體系下的兩個(gè)哲學(xué)家都將自己自由的終極歸宿歸結(jié)于對(duì)于實(shí)體的回歸。自由的最高境界被歸結(jié)為達(dá)到至善的道德境界，與實(shí)體融為一體，天人合一。而不是只單純的作為某物而存在的狀態(tài)。

（二）莊子和斯賓諾莎自由思想的區(qū)別

二人自由思想的差異主要體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)途徑的不同上，斯賓諾莎更傾向于限制，而莊子則在于超越。斯賓諾莎的對(duì)于必然的接受讓他完全否定了“從心所欲”“隨心隨性”的自由意志，并用理智去理解，控制一切的情感、欲望等。如劉清平教授所說“他（斯賓諾莎）的確在很大程度上像蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等老前輩一樣，將人生在世的自由狀態(tài)化約成了某種主要憑借邏輯推理展開的抽象思辨活動(dòng)，認(rèn)為“人生的最高快樂或幸福就在于理智或理性的完善”。”而莊子的自由更感性，更注重超越。如果以莊子的視角來看斯賓諾莎一定不是真正的自由，因?yàn)樗麑?duì)于理性的依賴讓他依然是“有待”的，這樣的自由對(duì)于莊子而言不過是和“宋榮子、列子”一類罷了。莊子認(rèn)命、消極，接受必然，但莊子的必然性僅在于外在世界而不在于內(nèi)在，因此他不否認(rèn)人的自由意志和從心所欲。他對(duì)于限制避之猶不及，對(duì)于斯賓諾莎頭疼的情感采取了超越的方法，莊子的不只超越了情感，更超越了肉體、理性、知識(shí)，超越了時(shí)間空間，超越了一切限制。莊子讓我們的心靈自成一個(gè)無限的宇宙，而我們?cè)谶@個(gè)宇宙中逍遙而游。因此我們說莊子的自由是絕對(duì)化的，無條件的，無限的、永恒的。而盡管斯賓諾莎談?wù)摗氨厝恍缘淖杂伞保麑?duì)于自由的實(shí)現(xiàn)和定義注定了他的自由是受限的。

兩人自由思想的不同是其所處社會(huì)大環(huán)境的必然產(chǎn)物。盡管兩人都在不同程度上將自由和必然性聯(lián)系起來，但兩人的思想終究還是誕生于不同的思想和社會(huì)背景下的。斯賓諾莎的時(shí)代正處于科學(xué)快速發(fā)展、統(tǒng)一的集權(quán)國(guó)家逐漸產(chǎn)生的時(shí)代。哲學(xué)家們關(guān)心如何在看似被科學(xué)規(guī)律支配和國(guó)家強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下實(shí)現(xiàn)人的自由，安放人的位置。霍布斯和笛卡爾對(duì)于人的行為的被決定性觀點(diǎn)以及外在世界的機(jī)械性觀點(diǎn)給了他一定的借鑒，前人對(duì)于沒有約束的“自然狀態(tài)”所導(dǎo)致的后果也給了他啟發(fā)。因此他的自由必然是約束下的自由，他將自由和約束統(tǒng)一的突破口歸結(jié)于西方一直以來的哲學(xué)傳統(tǒng)——理性。因此我們說斯賓諾莎的自由是在社會(huì)中的。而莊子則不同，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)黑暗動(dòng)蕩，對(duì)現(xiàn)實(shí)持消極態(tài)度的他轉(zhuǎn)而尋求內(nèi)在的精神自由。既然改變社會(huì)無望，那莊子能做到就只有通過自身的修養(yǎng)，超越世俗社會(huì)，超越形體的束縛，使心理自由遨游在無限制的世界中。這種看似虛無縹緲的自由對(duì)于莊子來說才是最真實(shí)的。

四、結(jié)語

自由是人類所探討的永恒不變的話題。作為各自時(shí)期重要的哲學(xué)家，莊子和斯賓諾莎的自由思想無疑都在其各自的社會(huì)和各自所代表的思想傳統(tǒng)中發(fā)揮了巨大的作用。莊子的自由觀開啟了中國(guó)自由思想的開端，他首次將人的精神自由從外部物質(zhì)活動(dòng)中獨(dú)立出來，并論證了達(dá)成自由的方法。是從經(jīng)驗(yàn)生活回歸體征道，進(jìn)而指導(dǎo)怎樣生活的中國(guó)思想特質(zhì)的鮮明代表。盡管對(duì)于改變現(xiàn)實(shí)無益，但他卻在風(fēng)雨飄搖的社會(huì)給了人們精神的寄托和捍衛(wèi)自身尊重和人格獨(dú)立的可能，使人們?cè)谑浪谉_中獲得心靈自由。

斯賓諾莎對(duì)自由必然性的論證，引發(fā)了“近代理性主義自由觀的濫觴”④并對(duì)之后的康德、黑格爾的自由思想產(chǎn)生了重要影響，且備受浪漫主義者的推崇。黑格爾贊揚(yáng)“開始哲學(xué)思考的人首先得是個(gè)斯賓諾莎主義者”。然而斯賓諾莎的自由觀為他招致了“自我決定論者”的批評(píng)——既然一切都是決定的，那么也就沒有什么自身是善惡的，一切都在于人的欲求。劉清平教授論及斯賓諾莎思想的弊端是說道：“（他）幾乎抽空了現(xiàn)實(shí)自由的善惡價(jià)值意蘊(yùn)，將它直接歸結(jié)為有關(guān)客觀必然的真理認(rèn)知，結(jié)果讓這種不但基于意志欲望、而且富于情感體驗(yàn)的人生狀態(tài)變得蒼白貧乏，甚至還流露出了依據(jù)理性精神的整齊劃一約束感性欲情的多樣性自由的扭曲苗頭。”⑤但是這依然無法掩蓋其思想的巨大影響力。他對(duì)自由與社會(huì)約束的辯證思考在今天依舊有重大價(jià)值，他的心靈思想在科學(xué)高歌猛進(jìn)征服自然，人的物質(zhì)欲求不斷擴(kuò)大心靈卻無從安放的時(shí)代給了人們溫暖和感動(dòng)。就如同從古至今的中國(guó)人在壓力和失意下都愿意躲進(jìn)莊子的夢(mèng)境中尋求精神的慰藉。兩位偉大思想家的自由觀讓我們得以俯瞰過去，透視現(xiàn)在，仰望未來。

[參考文獻(xiàn)]

①斯賓諾莎.倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館， 1983.

②萬勇華.莊子自由觀論析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2006（1）.

③王劍峰.自由，美，人生——莊子的“道”路[J].江西社會(huì)科學(xué)， 1996（5）.

④李登貴.斯賓諾莎自由觀的四重結(jié)構(gòu)[J].哲學(xué)研究， 1993（12）.

⑤劉清平.缺失意志自由的人生自由——斯賓諾莎自由觀的悖論解析[J].人文雜志， 2017年（7）.

（作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071002）