社會網絡資本對貧困農戶信貸影響機制研究

徐慧賢，董 煦，董 銳

（1.內蒙古財經大學 金融學院，內蒙古 呼和浩特 010070；2.內蒙古財經大學 商務學院，內蒙古 呼和浩特 010070）

一、引言

如何解決農村貧困問題、減少農戶信貸約束條件是我國政府及相關金融機構一直以來關注的熱點。最近幾年，學術研究者越發重視社會網絡資本在農村經濟發展和農民可支配收入中的關鍵作用。社會網絡資本具備如生產性等一般資本的屬性，同時，可以極大豐富物質資本以及人力資本，提高個人收益。許多研究表明，社會網絡資本進入農村信用貸款市場，可以選取借款方和貸款方，并緩解信貸市場長期以來信息不全面以及不對稱的情況?？梢赃\用社會制裁的方式，對于在借貸過程中的違約行為進行懲處，以此達到減少違約發生的目的。除此之外，社會網絡資本可以在金融交易，特別是融資過程中，起到類似抵押品的作用，為交易者提供隱性擔保，增加獲得融資的可能性。農戶間的社會關系在農村聯保的小額信貸中，作為一種抵押品來減少違約發生的概率，從而規避信貸風險。鄉村相比城鎮，地域狹小，人與人之間的關系緊密，在這樣的地域特點下，農戶的社會聲譽、社會評價、個人征信情況、口碑等對于農民個人的生活產生了重要的影響，農戶對此十分關注，由此便可形成對農戶的信貸約束條件，降低其違約的可能性。在借貸過程中，農民個人信譽起到信號傳遞的作用，可以有效緩解信息不對稱的問題，促進帕累托最優在借貸交易中的改進。

農村社會的一個重要特點之一就是關系本位，農村社會網絡以家庭為基礎進行構建，在廣大的農村地區，農民長期共同生產生活形成了相對固定的“圈子”，“圈子”里的人可以共享信息、汲取和控制資源。農戶相當數量的個人信息在社會網絡資本中儲存，因此能否在貧困農戶缺乏抵押物的情況下，根據其擁有社會網絡資本的多寡進行放貸？本文通過對內蒙古農村地區的調查研究與統計分析，闡述社會網絡資本對貧困農戶信貸的影響機制；借助博弈模型，挖掘社會網絡資本的信貸信號傳遞機制；最后提出相應的對策建議。

二、文獻述評

對社會網絡資本的研究最早見于Jacobs（1961），他是第一個提出社會網絡的學者，并且認為可以將社會網絡視為社會資本［2］；之后，Bourdieu（1986）提出社會資本是通過社會網絡形成的一種社會資源［3］；Coleman（1990）進一步將社會網絡看做是社會資本展現的一種形式，社會網絡可以拓寬個體獲得有用消息的渠道，實現個體的利益化［4］；Putnam（1993）研究得出社會資本的主要構成成分是社會網絡，除此而外還有社會規范和社會信任。社會網絡影響力的大小與個體擁有的社會資源的數量有著不容分割的聯系［5］。

農戶個人的經濟行為很大程度上取決于社會網絡資本。Grootaert（1999）提出“窮人的資本”的概念，對社會網絡資本進行了描述。貧困家庭由于貧困陷阱的因素，脫貧極其困難，而社會網絡資本可以相對有效地實現窮人家庭脫貧的目標。目前，規范的金融市場覆蓋并不全面，在這種情況下，社會網絡資本對物質資本起到替代或者是補充的作用，以此來提高窮人家庭的收入。隨著收入的提高，貧困的農戶的社交范圍日漸擴大，同時，也可以起到擴充社會網絡資本的效果，從而形成良性循環，使得貧困農戶家庭實現脫貧的目標［6］。社會網絡資本在農村信貸中發揮著至關重要的作用。以中國家庭的調查數據為基礎進行研究，發現社會網絡在社區層面對窮人家庭脫貧的作用尤為明顯［7］（張爽，陸銘，章元，2007）。同時，社會網絡資本在農村非正規金融信貸中的作用也十分突出。相比正規金融機構的合約執行約束機制，非正規金融機構執行合約以民間約束為主要依據［8］（徐慧賢，2017），并根據借貸雙方之間的人緣和地緣關系獲得有效信息［9］（林毅夫，孫希芳，2005）。社會網絡資本對條件相近的農戶來說，是造成其收入差距加大的一個重要原因，其中政治資本的作用尤為明顯［10］（程名望，史清華，2015）。占有很大比例的是以血緣關系為基礎、小農家庭為核心擴展開來的圈層結構，以及由此產生的友情借貸。通過農戶與非正規金融機構組織雙方的互相信任以及合作的加強，形成無形抵押品，以此來降低違約發生的概率［11］（劉民權，徐忠，俞建拖，2003）。此外，一些文獻對農戶社會聲譽、社會評價、個人征信情況、口碑等因素對農戶的借貸效果起到的作用進行了研究，發現其在地域狹小的農村社會網絡關系中的重要意義［12］（褚保金，盧亞娟，張龍耀，2009）。針對五戶聯保為核心的小額信貸，發現社會網絡資本中的親情與友情在小額信貸中同樣可以作為抵押，以此來控制信貸風險［13］（劉成玉等，2011）。趙劍治和陸銘（2009）研究發現，社會網絡資本的多樣性極有可能是加深貧富差距的原因，他們將中國農村家庭收入和農戶間收入差距結合起來進行分析發現，在決定收入的各種因素中，社會網絡的影響力位居第四［14］。郭云南等（2014）通過研究發現社會網絡可能對縮小收入分配差距起積極的影響，因為社會網絡可以在一定程度上解除遷移成本的限制，幫助融資，分擔一部分風險，從而提高收入，緩解收入差距的擴大［15］。

三、統計描述與分析

通過對內蒙古農村地區880戶貧困農戶社會網絡資本與信貸情況的調查訪談，分析社會網絡資本在農戶信貸中的作用。以下數據來源均是根據調研整理而得。

（一）農戶社會網絡資本的基本情況

1.社會網絡資本的關系強度

農戶社會網絡資本的關系強度又可以細分為聯系頻率、信任程度和互惠程度，分別由問卷中的“親友交往聯絡”、“對鄰居的信任程度”和“人情支出”來表示，其中“親友交往聯絡”分別用數字1-4來代表，1為經常交往（每月至少1次）；2是偶爾交往（每半年1-3次）；3表示不常交往（1年1-2次）；4為沒有交往；而“對鄰居的信任程度”采取打分制，10分為最高分，反之0分最低；“人情支出”是親戚朋友之間婚喪嫁娶的份子錢，用具體的金額表示。

圖1 家庭親友交往聯絡頻率

圖1說明在農村親友之間交往還是很頻繁的，經常交往的占49.4%，而沒有交往的僅為9.9%，親友之間頻繁來往有助于彼此的互相了解，相對而言為非正規借貸的發生提供了有利條件。

圖2 家庭人情支出情況

從圖2可以看出，人情支出多是集中于1000元以下，占比53.86%，最少的是200元，最多的10萬元（只有一戶）?！叭饲橹С觥狈从吵錾鐣W絡資本的情況，支出越多說明社會關系越復雜，可用的網絡資本更為豐厚，所以在借貸行為中可選擇的途徑更多，借到的金額也往往更大。

圖3 家庭對鄰居的信任程度

如圖3所示，對鄰居的信任打分多集中在5分（198戶，占比為22.8%），為一般信任的程度；其次為8分，共有156戶，占比為18%；完全信任的10分排在第三位，為126戶，占比為14.4%，平均分數為5.9還是比較高的，信任程度會對借貸的完成度有著至關重要的影響。

2.社會網絡資本的網絡結構

農戶社會網絡資本的網絡結構反映社會網絡的異質性，主要體現的是網絡關系的差別，可以增加社會網絡的寬度和深度，增加信息獲得渠道，提高辦事效率。表1使用“家里有關系”來表示農戶社會網絡資本的網絡結構。同樣采用打分制，0為沒有關系，10為處處有關系。在貧困地區，農戶社會網絡資本的異質性是很弱的，異質性基本為0的就占到整個數據總體的95.51%，這限制了有效信息的獲取，如果不進行有意的擴展，那么社會網絡的結構將一直很簡單，重復性也會很高。

表1 農戶社會網絡資本的網絡結構

政治資本在農村中非常重要。在被調查的農戶中，戶主是共產黨員的有56戶，占樣本總量的6.37%；是群眾的戶數有824戶，占樣本總量的93.63%（如圖4所示）。這也反映了在我國農村地區黨員數量比較缺乏，政治資本作為社會網絡資本的一部分，會對農戶的借貸行為產生一定的影響，這種黨員家庭會結識更多“政治圈”內人士，對于思想的進步和生活條件的改善都會有幫助。

3.社會網絡資本的文化和環境

由于調研的區域集中于哪個地區，所以祠堂的建立和家譜的編寫情況較為罕見。以下使用“祭祖掃墓”來表示農戶所處的文化和環境，運用“是”“否”來加以說明。如圖5所示，祭祖掃墓與否的比例各占50%。

圖4 戶主政治面貌分布

圖5 家庭祭祖掃墓情況

（二）農戶家庭借貸情況

以下將主要從農戶首選借款對象、借款金額、借款用途、借款抵押和擔保等方面對農戶的信貸特征進行具體分析。

1.首選借款對象

在農村貧困地區，由于農戶無法提供正規金融機構放貸所需的抵押物，因此，大多數貧困農戶只能選擇民間借貸。在被調查的農戶中，首選正規金融渠道（包括工行、農行、信用社及村鎮銀行等）借款的僅有38戶，占樣本總量的4.32%；首選非正規金融機構（包括民間組織和親戚朋友）的農戶有668戶，占樣本總量的75.91%；還有約18.98%的農戶在任何情況下都不會去借貸（如圖6所示）?？梢钥闯?，農村貧困地區的農戶很難從正規金融借到款項，借款主要來自于以向親朋好友借貸。相比正規金融機構，非正規金融渠道放貸特點是門檻低、利息高、簡便快捷，主要由民間借貸和地下錢莊構成。農戶一旦選擇這條渠道，很容易背負高昂的還款負擔。

2.借款金額

貧困農戶的借款次數多，金額小的特點與正規金融機構所追求的規模效益是相違背的。小額借款只會增加正規金融機構管理的成本和工作量，卻不能帶來與之相適應的經濟收益。因此，農村民間借貸市場繁榮。農戶之間的私人借貸是基于長期累積下來的以親情和友情為樞紐的“低廉”的“鄉土信用”，這種借貸既無金額要求，也沒有抵押物和擔保，手續簡單，靈活快捷，能夠很好地滿足農戶的借款需求。在調研中發現，通過正規信貸途徑解決資金需求的農戶所占比例偏低，絕大多數是通過非正規金融途徑來進行，還有一部分農戶是通過正規、非正規金融途徑來獲得借款?？傮w來看，通過正規金融的信貸規模遠遠高于通過非正規金融，而且農戶信貸規模與農戶的社會網絡資本狀況密切相關。樣本農戶的正規信貸規模為15680元，非正規信貸發生率明顯頻繁，但戶均信貸規模變化幅度較大。

圖6 首選借款對象

表2 農戶借款金額

3.借款用途

農戶的借款超1／3用于生產投資，主要用來購買或者租用大型的生產設備。從借貸金額來看，這部分資金需求主要依靠正規金融信貸，而從非正規金融途徑得到的資金主要用于生活性消費或是非農生產性投資，如圖7所示。這是因為較之于正規金融信貸，非正規金融對借款方資金的用途不做過多限制，農戶可以任意使用，可以用來維持家庭日常生活與平滑消費。當然，從正規金融和非正規金融得到的貸款用途也會因為農戶自身及家庭狀況不同而有所區別。對于正規金融信貸而言，其貸款需要建立在對其能夠進行有效風險評估的基礎上，因此，其用途主要限制在生產、建房和買車都是易于評估而且數額較大的方面。對于貧困農戶而言，貸款主要經濟用途依然是維持生計，滿足基本消費需求，比如子女上學、婚喪嫁娶、看病就醫等。農戶間借貸并不拘泥于用途，貸方會更多地考慮彼此之間的社會網絡關系和親密程度。

圖7 借款用途

4.借款抵押和擔保

目前，農戶從農業銀行、包商銀行、村鎮銀行以及農村信用社獲取貸款時都沒有抵押物（圖8），大部分實行三戶聯保制度。這種聯保依靠的是農民彼此間的信任。雖然農村集體土地確權工作已經開始進行，然而農戶對土地只有使用權，還不能用作貸款時的抵押物。農戶在獲得非正規金融貸款時，其擔保形式也主要是人與人之間的社會網絡資本，更多依賴于親戚朋友之間的擔保和彼此之間的信任關系（圖9）。

圖9 借款擔保

四、社會網絡資本對貧困農戶信貸影響機制

在貧困地區，由于農戶缺少有效的抵押品、現金流和擔保物，所以社會網絡資本對農戶借貸有著重要的影響.以下將從四方面解析社會網絡資本對貧困農戶信貸影響機制。

（一）社會網絡資本對貧困農戶信貸信息影響

社會網絡資本對貧困農戶信貸信息的影響主要體現在兩個方面：其一個是社會網絡資本可以有效傳遞個人信息；其二是社會網絡資本可以有效緩解信息不對稱。

有效信息機制可以保障社會網絡資本在農戶借貸中發揮作用，同時它也為社會網絡資本形成奠定了堅實基礎。無論是下面的信任機制、懲罰機制還是抵押擔保機制，均是以信息有效傳遞為前提。信息傳遞效率包括：信息的客觀準確、信息的傳遞及時、傳遞的信息有效可用。信息是否可以有效傳遞與社會網絡范圍、網絡結構和網絡異質性有關：網絡范圍越大，信息傳遞的效率越低；水平網絡結構有利于內部信息的傳遞，而垂直網絡結構則更便于傳遞外部信息；網絡成員之間異質性越高，則傳遞的信息越有效。

在農村信貸市場上，正規金融機構并不具備優勢，主要是因為正規信貸與借款者之間的信息不對稱而導致搜尋成本、實施成本和監管成本增加。依靠農戶社會網絡資本，借款者與貸款者之間的信息了解可以通過社會網絡關系的流動進行，這將在很大程度上緩解信息不對稱的問題，進一步降低借貸雙方的選擇成本、執行成本和監督成本，也就減少了借貸的交易成本。在農村貧困地區，普遍存在非正規信貸，尤其是親友之間的民間借貸。非正規信貸能夠大量和頻繁發生，就是充分利用了農戶之間的社會網絡資本（也就是通常講的血緣、地緣、人緣或其他網絡關系）。農村生活遠比不上城市生活的絢爛多彩，農戶之間的生活單一且相似，基本上都是日出而作日落而息，在田間地頭也會互幫互助，這種生活方式決定了在農村同屬一個地方的人會形成較為封閉的社會網絡，網絡之中信息共享，這就是費孝通（1998）提出的“差序格局”［1］。中國的鄉村社會是熟人社會，熟人中尤其是親戚和朋友能夠掌握更為透明和全面的信息，可以稱得上是知根知底的，這將大大降低非正規信貸交易中雙方信息的不對稱。民間借貸經常發生在親友中，農戶可以在平時聊天中搜集到所需要的個人信息。信息通過人們的閑言碎語進行匯集和傳播，搜尋成本極低，特別是與借款人的關系越密切、交往越頻繁的親友、同學，越可能得到真實、封閉和有效的專屬信息，這是“熟人社會”所獨有的信息優勢。在農戶的正規信貸中，通常要求三戶聯保。這三戶需要借款的成員均來自同一個鄉村，且為彼此熟悉的人，相互的品質、經濟收入狀況以及家庭情況等都是熟知的，這就在無形中將成員組合經過自然的自我篩選完成了，而且成員彼此之間的信任程度也會加深。在聯保機制中，由正規金融機構承擔的一部分信貸風險會自然轉移給聯保小組，使得參加聯保的農戶更加關注彼此并實時監督其借款行為，甚至在必要時會采取措施強迫借款者還款。很明顯，聯保機制的形成正是基于農戶的社會網絡資本，通過借款者的社會網絡關系了解其相關信息，如品格、償貸能力、聲望、運營能力和家庭信息等，從而大大降低了信貸違約風險。

（二）社會網絡資本對貧困農戶信貸信任影響

信任關系是社會網絡資本的重要組成部分，也是社會網絡資本作用于經濟活動的途徑之一，它的形成會在很大程度上受到社會網絡資本的影響：一方面，社會合作是基于人們的信任進行的，能夠促進集體統一行動，久而久之會演變成為一種自發的合作機制。例如，中國農村常常會有互助組織，組織內成員定期上繳一定數量的錢款，形成的資金池可以供成員輪替使用。另一方面，信任可以促進社會發展的良性循環，促進人與人之間的合作，從而進一步加深彼此的信任，所以在某種程度上，社會網絡資本是一些自愿合作活動的基礎。

在中國，人與人之間的信任是建立在親戚關系和朋友關系這些純粹的個人關系上的，因為與人的交往程度密切相關，這就形成了兩種不同程度的信任度：依附于以血緣、地緣、親緣和人緣為基礎的特殊信任以及萍水相逢似的一般信任。中國有著很深的傳統家庭概念，將家族視為代代相傳的核心，一個家族內各成員之間保持高度信任，而對家族外的人有著相對較低的信任度，所以非正規借貸對象通常會分為近親、遠親、鄉鄰和朋友等，并以近親和朋友為主。農戶社會網絡資本的信任機制不僅可以顯著提升借貸雙方合作的效率，而且與信息機制相似，社會網絡資本同樣可以減少農戶在信貸過程中的交易成本，達到帕累托最優狀態。農戶依賴自身長期積攢下來的聲譽和信譽，會降低信貸交易過程中不確定的情況，更易被交易對手所認可，借款者與貸款者之間的正式合約關系也不會很嚴格，所以交易更容易達成，信貸交易的程序也會得到極大的簡化，重議也較為容易。此外，社會網絡資本的信任機制可以充當正規信貸中的抵押和擔保，對借貸雙方而言，高的社會信任度會消弱道德風險和逆向選擇的問題，降低交易成本以促進交易合作的穩定性。由于農戶生活和生產的規律，導致他們更有可能形成一個有限的社會網絡關系，而農戶彼此之間信任的形成是一個長期博弈的結果。農戶建立的口碑是信任的具體表現，口碑多反映在社會網絡成員間的口頭評價中，一般是評價一個人的人品和能力。貸款者在實際生活中往往不能直接考察借款者的還款意愿和償貸能力，但是卻可以根據這種口碑來進行信息的篩選，從而防范風險的發生。在農村常見的民間借貸現象，很大程度上是受益于社會網絡資本的信任機制。正規金融機構的聯保貸款也充分運用了社會網絡資本的信任機制。

（三）社會網絡資本對貧困農戶信貸懲罰影響

儒家思想是中國人自古以來的思想根基，人們的行為時時刻刻要受到面子、人情和禮俗等傳統道德思想的牽制，這些傳統的社會道德規范也對借款行為產生強烈的約束作用，從而減少信貸違約行為的發生。社會網絡資本的約束機制主要表現為一個人的信譽，也即為所謂的口碑，進一步升華為聲望。它會像一種無形的硬性規定來規范一個人的行為。如果辜負了這種口頭評價，那么不好的行為就會一傳十，十傳百，最后讓個人信譽一落千里。

社會網絡中存在很多規范與慣例，所以它會提高社會的信任水平，增進人與人的協調交往。網絡中的成員所認同的規范和慣例是一種長期行為形成的無形契約，這種約定與外部的制度和法律最大的區別在于，由于每個人或多或少的都參與了規范和慣例的制定，因此成員們會自覺遵守網絡內的規范和慣例，而且它依賴成員的聲譽機制得以保存和延續下去。社會網絡中人與人的博弈并不是獨立進行的，它是一種關聯的嵌套博弈，這種博弈的支付矩陣不會僅限于經濟支付，還包括如歸屬感、認同感等的非貨幣的社會支付。這種無形的支付方式會形成圈內的社會規范和慣例，不遵守的成員會被其他成員逐出社會網絡，讓其遭受社會的排斥和壓力，所以這種機制會降低人們的違約率，促進交易順利完成。

在農村，農戶的借貸活動本質上也是一個博弈過程。放貸者根據借貸者最初的聲譽狀況來決定是否提供資金——如果對方聲譽不好，那么將直接放棄貸款，此時彼此收益為零；如果對方聲譽較好，那么便給予貸款，博弈隨之進入第二階段。此時借款者取得資金，他的行為也有兩種，一是守信，那么借款者會緩解困境，而貸款者會取得相應的本金和利息；二是借款者不守信，放貸者將會損失收益，至此一輪博弈基本結束。在農村的非正規借貸中，由于地域范圍的有限性，使得借貸的交易區域和生活區域基本重疊，博弈的關聯程度增加，實際上也就增加了懲罰的力度，增加了違約成本。在民間借貸中，即便是不簽訂合約，不按時還貸的現象基本是很少見的。顯然，實際生活中的借貸并不只限于一輪博弈，博弈通常具有明顯的反復性。只要借款者發生一次非不可抗力所造成的違約，那么隨著違約行為消息的傳播，所有可能的貸款者將會終止與他的借貸關系。今后違約者不單單是無法或得非正規信貸，正規信貸也會無法獲得。實際上，正規信貸機構的聯保貸款就是利用借款者的社會網絡資本來建立擔保人和借款者之間的連帶責任，進而為聯保小組成員提供激勵機制，把彼此的監督作用發揮到極致，并在必要時對借款者進行處罰，讓違約者寸步難行。從某種程度來看，社會網絡資本甚至可以代替正式制度來保障信貸合約的順利執行。

（四）社會網絡資本對貧困農戶信貸抵押擔保影響

社會網絡資本可以對借款者的借款行為形成很強的約束作用。這種約束作用仿佛是一種抵押品，雖然看不見摸不著，而且沒有現實的法律效力，但是一旦發生違約行為，卻可以真真實實的予以社會壓力和社會懲罰，進而限制借款者的策略空間，帶來效用的驟減，并最終形成約束作用。在農村，放貸者在選擇貸款對象時，更多考慮對方擁有社會網絡資本的狀況，盡量避免潛在損失，實現收益最大化。借款者也會更加注重自身優質社會網絡資本的積累，將這種無形抵押作用發揮到最大。這不僅會增加獲得非正規信貸的機會，同時也會增加獲得正規金融借貸的可能。在正規金融機構中，農戶的聯保貸款就是利用嵌入在農戶間的社會網絡資本來發放貸款的。顯然，社會網絡資本這種特殊的抵押品并不可以變現和回收，但是在貧困地區，當農戶普遍缺少實用有效的抵押品時，社會網絡資本確實發揮了顯著作用。農戶們非常在意自身聲譽的建立和維護，聲譽依然成為了一種無形的資本，能夠給聲譽所有者帶來“聲譽租金”，從而顯著增加其競爭優勢。聲譽的形成并非短期投機行為，而是長期穩定投入的結果，并且具有明顯的可信性，所以具備作為抵押品最基本的要求。此外，社會網絡資本的長期性也可以克服道德風險，并預防借貸博弈結果陷入低效率低水平的均衡。當借貸雙方的信息不對稱時，第三方擔保有助于放貸者形成更為全面的預期收益評估，促進合約的形成。這種擔保連帶機制有助于降低由于信息不對稱而造成的逆向選擇和道德風險問題。

五、貧困農戶社會網絡資本的信貸信號傳遞機制

目前，由于農村金融信息的嚴重不對稱，相關金融機構無法真正準確判斷農戶的風險類型。如何有效評價農戶的信貸風險，并由此確定是否給農戶貸款是我們需要關注的。而社會網絡資本以及金融機構對違約者的評估，并確認相關懲罰力度可以實現上述目標。

以下借助博弈模型，根據內蒙古地區880戶貧困農戶的調研數據，分別分析金融機構在對貧困農戶掌握的完全信息與不完全信息下是否對其發放貸款，同時也挖掘社會網絡資本的信貸信號傳遞機制?，F提出如下假設：

假設1：假定參與信貸博弈的農戶和金融機構為“理性人”，即二者追求利益的最大化，且其均為風險中立者。

假設2：為簡便計算，設定農戶貸款的本金為1，貸款利率為i，并將R定義為農戶扣除利息的經營收入，S定義為抵押品的價值，β定義為社會網絡資本。

假設3：根據農戶經營項目的風險的高低，將農戶分成高風險農戶（θ=H）和低風險農戶（θ=L）。由于存在信息不對稱，農戶比金融機構更了解自身風險類型，而金融機構只能獲取農戶風險類型出現的概率，其中高風險農戶（θ=H）出現的概率為α，低風險農戶（θ=L）的出現概率為1-α。

假設4：將農戶的還款能力定義為β，其中設β∈（βH，βL），以βH表示農戶向金融機構提供的高社會網絡資本，以βL表示農戶向金融機構提供的低社會網絡資本。

假設5：金融機構關于貸款發放的策略空間為Y∈（Ya，Yb）。其中將發放貸款定義為Ya，不發放貸款定義為Yb。

假設6：將經營中的風險表示為θ，農戶項目經營成功的概率表示為P，且二者呈負相關關系，即θ=H→P=pL，θ=L→P=pH。其中設定pH為高成功率，pL為低成功率。

假設7：若農戶在貸款后成功經營項目，且用所獲得的收益R按期還款，則不會違約；若項目經營失敗，農戶無法按期還款，則會受到相應的“社會懲罰”。違約造成的社會懲罰為β的函數Φ（β），其中社會網絡資本β與其函數Φ（β）呈正相關關系，即農戶提供越多的社會網絡資本β，其如若違約，所承擔的“社會懲罰”也越為嚴厲。

（一）完全信息下動態博弈情形

以下將農戶分為高風險與低風險兩種類型。根據調研發現，80%以上的農戶屬于低風險農戶。假設在信貸博弈中，雙方都完全掌握了對方的信息。處于借貸雙方的金融機構和農戶，在完全信息下的信貸博弈中，信息完全對稱，金融機構可以有效了解農戶的信譽狀況以及信貸風險類型，同時，農戶也了解自身信貸狀況已被披露?；诖藯l件，相關金融機構為降低風險發生的概率，不會給予高風險農戶貸款，同時，高風險農戶在清楚自己不會獲得貸款的情況下，也不會將偽裝后的高風險社會網絡資本提供給金融機構；但是，對于低風險農戶，社會網絡資本的類型并不會影響其貸款的獲得，相關情況如下：

假設低風險農戶選擇提供低社會網絡資本βL，此時對應的社會懲罰為ΦL，可得農戶期望收益為

假設低風險農戶選擇提供高社會網絡資本βH，此時對應的社會懲罰為，可得農戶期望收益為ΦH

假設社會網絡資本β與社會懲罰Φ呈正相關關系（如成線性關系），當βH＞βL，ΦH＞ΦL，由此可得U1＞U2，因此，低風險農戶一定會選擇提供低社會網絡資本βL，以使自己的利益最大化。

通過分析，發現在完全信息條件下，信貸博弈的結果是低風險農戶向金融機構提供低社會網絡資本βL可以獲得貸款，而農戶在提供高社會網絡資本時，不會獲得貸款。

（二）不完全信息下信號傳遞博弈模型

根據調研結果來看，雙方不完全掌握對方的信息才是真實的情況。特別是對金融機構來說，要獲得農戶完整而有效的信息需要花費大量的成本。金融機構無法有效通過農戶的借貸狀況獲得其風險類型θ，因此不能準確判斷農戶資信狀況。只有當農戶主動向金融機構提供自身社會網絡資本β情況，金融機構才可根據所提供的有效信息做出相對客觀的評價，以此確定農戶的風險級別。此處，我們介紹一種基本的處理不完全信息博弈的方法——“海薩尼轉換”，本文運用這種方法，將不確定條件下的選擇轉換為風險條件下的選擇。具體步驟如下：第一，假設“自然”為一個虛擬的參與人，農戶在信貸過程中，通過向金融機構提供社會網絡資本來傳遞信號，而金融機構通過“自然”這個信號，來間接獲知農戶的風險類型，并對之前做出的判斷進行相應地修正。相關金融機構通過對農戶進一步地判斷來決定是否向農戶貸款，經過研究發現，金融機構會選擇向低風險農戶提供貸款，而拒絕向高風險農戶提供貸款。以下模型是基于農戶社會網絡資本抵押替代的信號傳遞博弈模型（圖10），其中，圖中標出的支付組合由農戶和金融機構支付組成。

圖10 社會網絡資本替代下農戶與金融機構間的信號傳遞博弈

求解1：分離均衡情形

根據模型分析可以得出，農民獲得貸款從某種程度上來看，取決于農戶的社會網絡資本，而金融機構不能準確識別社會網絡資本掩蓋下的農戶風險類型。一些風險類型高的農戶可能會不惜承擔違約所帶來的重大懲罰，選擇運用高的社會網絡資本來遮掩自身高風險類型，但是，理性的信貸農戶并不會冒險采用這樣不理智的方法。相比較高風險類型的農戶，低風險類型農戶為了使自己能有效獲得貸款，一定會選擇向金融機構提供高的社會網絡資本，通過這樣的區分，我們便可將低風險和高風險區別開來，實現二者的分離均衡。

分類均衡狀態指的是在相對穩定的狀態下，提供貸款的金融機構可以根據農戶所提供的社會網絡資本的類型，來有效識別農戶的風險類型，即高社會網絡資本對應的是低風險農戶，低社會網絡資本對應的是高風險農戶。如下式所示：

農戶的效用通常還可以表示為U，滿足分離均衡的條件如下

分離均衡存在的必要條件就是把前文的假設代入均衡條件，計算并整理，可以得到如下關于ΦH的不等式，這就是使分離均衡存在的必要條件，

通過貝葉斯法則，將P（H｜βL）和P（L｜βH）達到分離均衡狀態的和式展開，金融機構便可以得出后驗概率：

通過上述后驗概率的結果，我們可以知道，當分離均衡在其相關必要條件滿足時，會體現在金融機構與信貸農戶的借貸博弈中。而一般情況下，會通過社會網絡資本和農戶的經營風險來確定分離均衡的必要條件，根據必要條件，可以得出：

求解2：混同均衡情形

從以上推理分析可得，只有當ΦH滿足必要條件時，ΦH的取值在相應范圍內，分離均衡狀態才得以存在。相反，若ΦH不滿足該條件，即當ΦH的取值出現在或者時，就會出現混同均衡的狀態。混同均衡狀態指的是金融機構無法根據農戶提供的社會網絡資本來判斷農戶的風險類型，原因是由于不同風險類型的農戶提供的社會網絡資本相同，在這種情況下，社會網絡資本無法起到傳遞信號的作用。如下式所示的混同于βL的混同均衡：

相比較分離均衡狀態，在混合均衡情形下，金融機構通過放貸產生的收益不再受農戶社會網絡資本β的影響。此時，金融機構放貸收益在已知后驗概率P（H｜βL）=P（H｜βH）=α的條件下與其期望收益相同，即

當E＞0時，金融機構的最佳選擇即發放貸款。這種情況下：

高風險農戶的效用為：

很明顯，

低風險農戶的效用為：

很明顯，

基于農戶的收益，可以分析得到：無論是低風險農戶還是高風險農戶，他們的最優選擇是向金融機構提供低社會網絡資本βL。

在E＜0的情況下，金融機構更傾向于做出的最佳選擇是不放貸。對于高風險農戶和低風險農戶來說，無論他們提供何種類型的社會網絡資本，可得到的預期收益均為0。從社會網絡資本成本的角度來看，高社會網絡資本會引起相對高的成本，而低社會網絡資本的成本相對更低，因此，對于兩種風險類型的農戶來說，其最優決策是選擇向金融機構提供低社會網絡資本βL。

通過上文對混同均衡情況下，農戶與金融機構借貸博弈的分析，得出如下結論：不論是高風險農戶還是低風險農戶，均傾向于選擇向金融機構提供成本較低的低社會網絡資本，即β（θ-L）=β（θ-H）=βL。此時，農戶已經確定了提供的社會網絡資本類型的選擇，β（θ-L）=β（θ-H）=βH即成為不可能事件。通過貝葉斯法則對混同于的混同均衡的后驗概率進行驗證：

經過分析發現混同均衡確實存在。特別注意的是，P（L｜βH）=α與貝葉斯均衡同時成立，金融機構得到的收益并不會高于期望收益E0。

同理可證，如同β（θ=L）=β（θ=H）=βH的混同均衡同樣不存在。

根據前文的論述，社會網絡資本在信貸過程中的信號傳遞作用，在不同均衡條件下的效果是不同的。具體體現為：在分離均衡狀態下，信號在社會網絡資本中可以得到有效傳遞，而在混同均衡狀態下，信號傳遞的作用不能得到發揮。值得注意的是，現實生活中，不同風險類型的農戶在信貸過程中向金融機構提供的社會網絡資本是不同的。通過對信號傳遞模型的研究發現，金融機構放貸與否的關鍵因素之一是對農戶社會網絡資本的確定。通過上述公式（7）可以發現，高社會網絡資本存在一個最優區間可以得到分離均衡狀態，因此，金融機構通過準確識別農戶的風險類型，進而做出是否給農戶提供貸款的決策，其中，如何有效明確高社會網絡資本的合理區間成為關鍵點之一。

基于信貸博弈過程，通過分析社會網絡資本在其中的信號傳遞作用，發現金融機構確實可以通過社會網絡資本的類型來判斷農戶的風險類型，同時，我們還可以以此判斷農戶的信用情況以及還款能力。綜上所述，金融機構可以借助社會網絡資本的信號傳遞功能，確定其最佳范圍，以此降低低風險農戶的違約風險，并且可以更為有效地向優質的低風險農戶提供貸款。

可得如下結論：

第一，可以通過社會網絡資本來補充農村信貸中抵押品的缺失。在重復博弈中，社會網絡資本所體現抵押品的功能，可以明顯起到督促農戶按期還款的作用。

六、結論及政策建議

社會網絡資本對貧困農戶來說是寶貴的無形資產，它對農戶信貸有著重要的影響，應當充分發揮社會網絡資本具有的非正式制度效力。從信貸角度來看，高社會網絡資本的農戶更容易得到貸款，其還款能力隨著信貸收入的增加而提高。首先，從收入角度來看，一方面，高社會網絡資本從某種程度上體現了農戶個人獲取信息的能力，擁有較高社會網絡資本的農戶，可以通過更廣泛的途徑得到更全面有效地信息，而當今時代，獲取信息即意味著獲得了收入；另一方面，高社會網絡資本可以更好地獲得物質和精神財富，也起到了增加收入的作用?？梢园l現，農戶還款能力隨著收入的增加而提高。其次，從風險管理角度看，高社會網絡資本的農戶可以相對及時地規避風險，因為其更容易獲得相關信息，并在信貸過程開始之前，有效預測可能發生的風險；此外，高社會網絡資本有更多機會獲得救助，可以降低風險發生的概率及其造成的不良影響。綜上所述，提出以下政策建議：從政府層面看，要進一步加強農村貧困地區傳統文化誠實守信的宣傳教育；從金融機構來看，應充分認識農戶社會網絡資本的作用，盡快完善加入社會網絡資本的農戶信用評級體系，提高自身服務水平；從農戶層面來看，要繼續發揮傳統社會網絡資本的作用，構建拓展新型社會網絡資本，從而提高自身信用水平。