產權性質視角的企業文化與并購技術創新效率

吳浩強

（武漢理工大學 經濟學院，湖北 武漢 430070）

一、引言

并購是企業整合行業資源的重要方式。當今世界正處于新一輪科技革命孕育發展的關鍵時期，主導性技術范式將出現重大的轉變，新產業、新業態和新商業模式將不斷涌現，形成現代經濟社會發展的新技術體系。在該機遇期，我國正大力推行供給側結構改革和加速布局前沿技術領域，以期落實創新驅動經濟高質量發展的戰略目標，實現在新的國際產業分工格局中搶占價值高地。其中，就包括出臺《國務院關于進一步優化企業兼并重組市場環境的意見》和《關于鼓勵上市公司兼并重組、現金分紅及回購股份的通知》等多部解決產能嚴重過剩問題和驅動產業結構優化升級的政策法規，極大推動了并購市場的繁榮發展。清科研究中心統計，2016年中國并購市場共完成交易3105起，同比提高15.3%；披露金額的并購案例總計2469起，共涉及交易金額1.84萬億元，同比上升76.6%，平均并購金額為7.47億元①。并購已成為企業整合行業資源并加速減小與行業前沿技術的差距，以提高市場占有率和增強核心競爭力的重要方式。但并購是否能提升企業的技術創新效率而不僅僅是增加技術資源，是廣大學者普遍關注的一個熱點話題。

關于并購與企業技術創新之間的關系研究，Ahuja＆Katila（2001）運用化工行業并購事件展開實證研究發現，企業在并購中獲得的基礎知識的絕對規模利于創新績效的提高，而獲得基礎知識的相對規模會降低技術創新產出［1］；黃璐等（2017）認為技術并購對主并方企業創新績效有正向作用，并購資源對技術并購創新過程績效有負向作用，對創新產出績效影響為正［2］。田原（2014）基于政府規制視角探討了我國企業海外并購存在的問題，并提出系列對策建議［3］。劉輝等（2017）運用中國上市公司并購數據，實證分析了收購兼并、異質企業與技術創新之間的關系［4］。在對并購資源整合過程中，Jemison＆Sitkin（1986）認為企業間的文化距離對企業吸收能力有重要影響，文化差異易引發資源整合沖突，且文化距離越遠，沖突越多［5］；朱治理等（2016）基于中國的上市公司的海外并購數據，檢驗了海外并購、文化距離與技術創新績效的關系，并獲得一致結論［6］。關于企業文化強度的衡量，不同于已有文獻多傾向通過問卷調查的方式量化企業文化強度，劉志雄和張其仔（2009）利用公開資料刻畫企業文化強度，研究企業文化對企業績效的影響［7］；在此基礎上，王艷和闞鑠（2014）通過收集上市公司的公開資料和信息，從組織制度、內部構建和社會關系三個層面度量文化強度，并深入討論了對并購績效的影響［8］。總結上述研究文獻可以發現，收購方的企業文化強度對并購目標資源的整合以及并購行為的實施效果有重要影響，這為從企業產權性質視角研究國有企業和民營企業作為收購方時，其文化強度與并購后技術創新效率之間的關系留下了研究空間。

因此，本文力圖在以下方面做出拓展：基于國有企業和民營企業視角，在分析以整合行業資源、提升企業核心競爭力、獲取某種技術資源等為主要目的的并購，能否實現收購方的技術創新效率提高的基礎上，深入考察收購方的企業文化強度及其各構成指標對技術創新效率變化量的作用機理與影響效果。國有企業作為國民經濟的主體，承擔著實現國家調節經濟目標的職責，是國家經濟改革的重要支撐力量；民營企業主導著海外并購市場先進技術領域的并購，對國家布局新興產業具有強力的助推作用。因此，兩者的技術創新效率如何，直接關系到整個國家的經濟發展質量與供給側結構深化改革的實施效果。而國有企業與民營企業因產權屬性各異而具備不同理念的企業文化，利于深入分析企業文化與并購后技術創新效率變化量之間的關系，這對于強化企業吸收整合目標資源的能力，提高企業技術創新效率具有重要意義。

二、理論分析與假設提出

企業文化主要通過目標設定效應、員工之間的協調效應和對員工的激勵效應三種途徑帶給企業收益［9］，其表現形式包括組織制度、內部構建和社會關系三個層面［8］。組織制度體現的是對企業使命、企業愿景、核心價值和戰略目標等內容的闡釋；內部構建是指通過文化培訓、員工手冊及文化活動等方式將企業核心文化和價值觀嵌入員工的工作行為和思維方式中；社會關系是指企業利用多種途徑對外宣傳企業的核心文化，以提高社會認可度［7］。企業的高強度文化能促使員工形成高度一致的，且利于企業發展目標實現的價值觀念和行為方式。但這種促進作用會因企業產權性質的不同而有所差異，主要體現在以下三個方面：

首先，國有企業與民營企業的企業文化所蘊含的發展理念有所不同。國有企業因產權特殊性而存在多種發展目標，即國有企業作為生產經營組織，在尋求國有資產保值增值的同時，還需要為實現國家的經濟高質量發展目標，負有整合行業資源、促進產業結構優化升級等社會職能。另外，國有企業中的企業家是政府機構委托任命的決策者，大多不曾有過職業素養的培訓，缺乏風險意識和市場競爭思維，不具有創新能力［10］。而企業家又是企業文化的核心締造者，是企業文化影響力增強的主要推動力量，企業家精神是企業文化精神層面的核心，能潛移默化地影響著員工的思維模式和價值觀念。上述因素導致國有企業在文化構建過程中，通過組織制度、員工培訓和文化宣傳等途徑闡釋的理念和企業愿景目標也體現出多元性，并不傾向認為提高核心技術能力才是實現可持續發展的唯一途徑。而民營企業在獨立自主經營過程中需要自負盈虧，提高核心技術能力和實現資產保值增值是其運營的根本目的，持續性地技術創新是其能獲取高于行業平均利潤的唯一方式，導致其所構建的企業文化內涵也會突出此理念。因此，相比較于國有企業，民營企業的企業文化中的技術創新理念更強，具有更豐富的技術創新內涵。

其次，含有更強技術創新理念的企業文化也更利于實現并購資源的高效整合。國有企業因與政府之間錯綜復雜的經濟利益關系，導致其從被創辦起就擁有政府大量的生產性資源支持，在種種政策保護下，通過大量的尋租機會，就能低成本地獲取壟斷經營權和稀缺優質資源［11］。盡管豐富的創新資源支持能提高其技術創新績效，但在技術創新不是國有企業獲取豐厚利潤唯一方式的情況下，其致力于技術創新活動的動力會降低，員工對目標資源價值的敏銳度也會隨之降低。民營企業在整合符合其發展戰略需要的目標知識或創新資源時，企業的創新型文化能強化員工之間的凝聚力，實現員工工作行為與企業技術創新目標實現的強相一致性，以積極應對整合目標企業資源過程中可能產生的各種矛盾，降低協調成本，也利于增強員工對新知識的敏銳度，以及感知互補性知識對企業可持續發展的重要性。另外，民營企業的強技術創新理念的企業文化能促使員工在實施并購前，通過各種合理合法途徑獲取關于目標企業全面的、高質量的專業信息，而這些信息在資源整合過程中，對收購方進行生產性資源的優化配置、研發人員合作搭配、技術創新目標的制定、新產品開發計劃等均具有重要作用，其獲取情況決定著并購的成敗。

最后，技術創新理念更強的企業文化更利于促進目標企業研發人員對收購方的認同。研發人員和核心管理人員是提高企業技術創新效率的關鍵資源，也是企業可持續發展的重要支撐力量，所以目標企業研發人員的整合情況直接決定著企業并購的成功與否。雖然不同企業通過各自獨具特征的組織制度和文化創建模式，引導著員工形成了不同的工作風格和思維方式，但核心員工更注重的是自我價值的實現，包括能將個人才思與所積累知識凝結成被認可的成果。根據企業產權屬性，國有企業實施并購多含有政府有形之手的影子，地方政府干預轄區內國有企業并購的動機，主要包括地方政府的政策性負擔和政府官員的政治晉升目標［12］，尤其是在國家深化經濟改革的關鍵時期，其政策性負擔更重，復雜的并購目的和多元化理念的企業文化，會降低目標企業核心員工的認同感。民營企業實施并購行為，對其技術創新或可持續發展具有較強的戰略目的和針對性，更注重充分整合互補性創新資源和消化吸收前沿技術知識，進而促進企業技術創新效率和經濟效益的提升。而這能激勵收購方為目標企業研發人員構建合宜的工作環境，利于其自我價值的持續實現，并能強化雙方企業核心員工之間的緊密協作和有效溝通，降低并購整合過程中存在的信息不對稱現象。

通過上述分析，國有企業的企業文化理念與其應有的技術創新職責存在一定程度的偏差，而其文化強度越大，該偏差也會越大，甚至會出現負向作用。民營企業的文化理念與其長期發展目標具有高度一致性，文化強度越大，通過目標設定效應、員工間的協調效應和對員工的激勵效應，引導員工行為方式、價值觀念與企業技術創新目標的聯系也會越緊密，利于降低整合過程中沖突發生的可能性，提高員工參與對并購獲取的資源和新知識吸收整合的積極性，進而促進并購后技術創新效率的提高。由此，本文提出如下假設：

假設1：國有企業利用并購獲取新知識，以提高技術創新效率的能力弱于民營企業；

假設2：民營企業的企業文化強度對并購后技術創新效率的正向作用強于國有企業。

三、實證研究設計

（一）模型設定與變量說明

為了對研究假設進行檢驗，本文在控制了企業技術創新效率的主要影響因素的條件下，運用收購方企業文化強度對并購后技術創新效率變化量進行如下方程的回歸。

其中，被解釋變量為收購方企業技術創新綜合效率在并購前后的變化量（ΔE）。其測算方法為并購公告日當年的技術創新效率（E0）與并購前一年的技術創新效率（E-1）之比ΔEi，0表示為企業i在并購當年的技術創新效率，據此可知，ΔEi，1、ΔEi，2分別為并購后第一年和第二年的技術創新綜合效率的變化量。

主要解釋變量為收購方的企業文化強度（Culture）。本文從組織制度（Org）、內部構建（Inter）和社會關系（Soc）三個層面刻畫企業文化強度的方法［8］。即分別以收購方是否具有企業文化介紹、員工文化培訓和文化廣告宣傳行為三個指標取值，存在任一層面的企業文化現象，取值為1，否則為0，用加總所獲得的取值數表示企業的文化強度，最高分值為3分。控制變量。企業規模（LnSize）：用企業總資產對數值來衡量；盈利能力（ROA）：用收購方企業的凈資產收益率來衡量；成長能力（CROW）：為企業營業利潤增長率，用（本年營業收入—上年營業收入）／上年營業收入來測度；償債能力（Lev）：用總負債與總資產之比來表示；并購交易規模（Trade）為并購交易規模，即等于并購支付價值與收購方總資產之比；無形資產（LnInt）：即為收購方企業的無形資產對數值；并購交易類型（Relate）為虛擬變量，關聯并購取1，否則取0。實證模型中隨時間變化的控制變量均取滯后一期值。通過上文闡述的企業文化強度的測度方法，經過手動搜集樣本企業的公開信息，最終獲得的企業文化強度為：文化強度為0的企業共有3家，占比1.16%；文化強度為1的企業共有28家，占比10.81%；文化強度為2的企業共有164家，占比63.32%；文化強度為3的企業共有64家，占比24.71%。

（二）企業技術創新效率的計算

本文運用基于DEA方法的BCC模型，計算評價國有企業和民營企業在并購前、并購中和并購后的技術創新效率。根據相關指標統計數據的可獲得性，本文將研發人員、研發費用作為投入指標，企業專利擁有量作為產出指標。關于企業研發投入經費指標，采用吳瑛和楊宏進使用的永續盤存法進行存量轉換［13］，折舊率按慣例設定為15%。少數企業年度報告存在將研發人員與技術人員混合披露的問題，本文將其技術人員表示為研發人員。企業專利擁有量以專利數的申請年為準。考慮到企業專利成果產出的滯后性，本文對專利數做滯后一期處理，即t年計算的企業技術創新效率所需專利數使用t+1年數值。從而可得到企業技術創新的綜合效率（TE）、純技術效率（PTE）和規模效率（SE），且綜合效率（TE）=純技術效率（PTE）×規模效率（SE）。

（三）樣本選擇及數據來源

本文研究樣本來源于在2009-2013年發生并購事件的滬深上市的制造業企業，并依據以下原則作進一步篩選：1.選擇交易地位為買方的并購企業；2.選擇并購方企業在公告中闡明并購目的為整合行業資源、提升企業競爭力、獲取某種技術資源的并購事件；3.刪除并購交易后收購方所獲得的股權占比未達到50%的樣本企業；4.保留在同一年份發生多起并購的同一企業在當年所完成的首筆交易，這是因為本文檢驗企業是否發生并購對其技術創新的影響；5.剔除按照證監會發布的《上市公司行業分類指引》中的目標企業為金融類的樣本；6.剔除數據缺失樣本。由于研究中需要獲得樣本企業在并購前兩年到后兩年的指標數據，以及專利數據的滯后一期處理，所以實際樣本數據涉及年份為2007年至2016年，最終符合要求的樣本企業數量為259家。指標數據主要來源于國泰安數據庫、萬得資訊金融客戶端、上市公司各年份年報、國家知識產權局網站和佰騰網。其中，并購樣本企業、研發人員、研發經費和所有財務指標數據均來自國泰安數據庫、萬得資訊金融客戶端及上市公司各年份年報，企業專利擁有數量來自國家知識產權局官網和佰騰網。

四、實證結果及分析

（一）企業技術創新效率比較

表1顯示的是國有企業和民營企業分別在并購前、并購中和并購后的綜合效率、純技術效率和規模效率的測算值，為了更詳細的進行比較，繪制圖1。從均值上看，國有企業的綜合效率和純技術效率均高于民營企業，不同于已有研究多傾向認為國有企業技術創新效率較低的結論。分析原因，在新一輪并購浪潮下，部分國有企業負有去產能、整合行業資源、促進產業轉型升級等職責，而這些企業多為行業龍頭或具有較強的競爭實力。另一方面，從企業可持續發展角度來分析，實施以提升企業核心競爭力、獲取技術資源為目的的并購行為的國有企業，在一定程度上更注重企業的技術創新效率和核心技術能力的提高。因此，在比民營企業更容易獲取優質且稀缺資源的情況下，其技術創新效率高于民營企業，但其在擁有政府資金支持和政策保護下，低成本地占據大量研發資源，并未實現研發投入規模的有效優化。

從并購前后變化趨勢分析，國有企業、民營企業的純技術效率在并購后均出現明顯下降，尤其是前者的下降幅度最為顯著，但兩者的規模效率在并購后均出現大幅上升。純技術效率是最能體現企業核心技術能力的指標，在并購前后的變化趨勢，能有效呈現出目標資源的整合利用效果，即民營企業利用并購提升技術創新效率具有更強的動力和能力，假設1得到驗證。為了更進一步解釋國有企業的技術創新效率強于民營企業，而并購對其技術創新效率的負向作用強于民營企業的原因，本文從以企業文化表示的企業內部治理方式與技術創新效率之間的關系進行考察。

表1 國有企業與民營企業技術創新效率比較

圖1 國有企業與民營企業技術創新效率比較

（二）收購方企業文化強度對并購后技術創新效率（ΔE）的多元回歸分析

表2 收購方企業文化強度與技術創新效率（ΔE）

本文對模型中的各變量間是否存在共線性問題進行檢驗，VIF最大值僅為2.66，均值為1.45，遠小于10，表明不存在共線性問題。表3中的六個模型分別考察在并購當年至并購后第二年期間，國有企業、民營企業為收購方時，企業文化強度對并購后創新效率（ΔE）的影響。可以看出，國有企業在并購后第一年和第二年的企業文化強度系數均顯著為負，民營企業的三個模型中，該系數均顯著為正。說明國有企業的企業文化理念與其技術創新目標不具有一致性，當強度增大時，該偏差隨之增大，并出現負向作用，而民營企業與其可持續發展目標具有高度一致性，文化強度越強，越利于整合目標企業資源，促進技術創新效率的提升。假設2得到驗證。控制變量方面：各模型中，CROW、Lev、LnSize對企業并購后的創新效率具有顯著性作用。國有企業和民營企業的營業利潤增長率（CROW）越高，并購后的技術創新效率越低；民營企業的資產負債率（Lev）越高，其并購后的技術創新效率越高；民營企業的規模（LnSize）越大，其并購后的技術創新效率越低。

表3為進一步檢驗國有企業的文化強度構成指標，分別與并購后技術創新效率變化量（ΔE）之間關系的結果。除社會關系指標的回歸系數在并購后顯著為負外，組織制度和內部構建分指標的回歸系數在并購后均非顯著為正。說明系列國有企業深化改革政策利于其提高經營管理效率和優化企業治理模式，促使文化理念愈發取向企業資產的保值增值收斂，但國有企業的社會文化聲譽還未得到有效扭轉。即收購方的企業文化強度越強，在并購后的技術創新效率越低，且組織制度和內部構建的正向作用弱于社會關系的負向作用。控制變量的的回歸結果與表2的基本一致。

表3 收購方為國有企業時的文化強度各層面指標與技術創新效率（ΔE）

表4是深入探究民營企業的文化強度各構成指標，分別與其并購后技術創新效率變化量（ΔE）之間關系的結果。除社會關系指標的回歸系數在并購后第二年非顯著為負外，組織制度和內部構建分指標的回歸系數在并購后顯著為正向。表明收購方的企業文化強度越強，在并購后的技術創新效率越高，且在并購后的第二年，組織制度和內部構建的正向作用力度大于社會關系的負向作用。同時，該結論也說明，在民營企業的企業文化的組織制度和內部構建子指標對目標資源整合和文化融合具有正向促進作用，驗證了上述作用機理分析。控制變量的的回歸結果與表2基本一致。

表4 收購方為民營企業的文化強度各層面指標與技術創新效率（ΔE）

五、穩健性檢驗

為了保證研究結果的穩健性，本部分內容將改變企業技術創新效率的衡量變量。綜合效率是綜合呈現企業的規模效率和純技術效率的數值，表示對技術創新投入資源優化配置情況和核心技術能力的綜合評價結果；純技術效率表示的是企業在技術創新資源投入規模不變條件下的技術創新效率情況，反映企業技術創新的核心技術能力，也符合本研究目的。因而，本部分內容將并購后的純技術效率變化量作為被解釋變量，以研究企業文化強度與其之間的作用關系，其他各變量的設置不變。檢驗結果如表5所示，國有企業的企業文化強度對技術創新效率有負向作用，且在并購后第二年該負向作用變為顯著；民營企業的文化強度對其技術創新效率變化量有顯著正向作用，基本符合上文的研究結果。控制變量方面：各模型中，CROW、Lev、LnSize對企業的并購創新效率的作用與表2顯示結果基本一致；另外，國有企業的無形資產系數顯著為負，說明國有企業擁有的無形資產規模（LnInt）越大，越不利于提升其技術創新效率，而民營企業恰好相反。

表5 收購方企業文化強度與純技術效率（ΔE）

六、研究結論與啟示

本文基于2007-2016年期間宣告并購的、滬深上市的制造業企業相關數據，運用多元回歸模型，分別實證檢驗了制造業轉型升級背景下，國有企業、民營企業的企業文化對并購后技術創新效率的影響，得出以下結論：實施以提升企業核心競爭力、獲取技術資源為目的的并購行為的國有企業，相較于民營企業，具有較高的技術創新能力和較低規模效率，不管該并購行為出于國有企業公益性或營利性的目的；國有企業作為收購方，吸收整合目標企業創新資源的能力弱于民營企業，即不能有效地將并購獲取的資源轉化為技術創新能力；通過檢驗企業文化強度與并購創新效率之間的關系，發現國有企業整合能力較弱的原因在于，其文化理念與企業技術創新目標具有偏差，且強度越強，該偏差越大，并出現負向作用，而民營企業具有高度一致性，文化強度越強，越利于整合互補性創新資源和前沿技術知識。

根據上述結論，該研究具有以下啟示：（1）與民營企業相比，存在部分國有企業具有較高的技術創新能力，尤其是一些承擔著國家經濟發展戰略或經濟改革重任的國有企業，或注重企業可持續性發展，實施以提升企業核心競爭力、獲取技術資源為目的的并購行為的國有企業，并非都是低技術創新效率。（2）相較于民營企業，國有企業在政府的種種政策保護下和稀缺優質資源支持下，擁有更多的市場特權，導致存在著創新投入資源優化配置效率低，未實現資源的充分利用。（3）對國有企業實施的系列改革，已經在組織制度和內部構建兩方面一定程度地建立了利于其可持續發展的非制度性約束機制和創新激勵機制，但社會關系未得到實質性的改善，而這是國有企業對目標企業創新資源擁有較低地吸收整合能力的重要原因。

基于上述研究結論，為國有企業在并購后的技術創新效率的提高，可從以下方面出發：（1）切實轉變政府職能，堅持以服務市場化基礎設施建設為本。政府需逐步退出市場經濟領域，嚴格杜絕行政權力的濫用，消除對企業自主經營的干預權限，減少或取消對國有企業的特殊保護，建立健全監督約束機制，從根本上遏制國有企業的尋租活動，促使其能依據自身發展需要和市場運行規律，提升創新投入資源的優化配置效率，擴大國有企業的自主經營權，真正確立企業的市場主體地位。（2）完善國有企業公平競爭的市場經濟體制。只要國有企業還存在市場特權和尋租機會，存在非正常競爭低成本獲取經濟利益的渠道，就會讓其失去核心競爭優勢建立的外在動力。準確界定不同國有企業的功能，通過資產重組和結構調整，讓處于非涉及國家安全和國家經濟命脈領域的國有企業，適應市場競爭環境，提高國有企業的市場風險意識和行業發展趨勢的預見能力，健全其在市場公平競爭中優勝劣汰的市場機制。（3）完善國有企業管理者的選拔任用和激勵考核機制。將國有企業黨管干部原則和市場選聘相結合，面向全社會甄選符合企業可持續發展的管理者，并將其績效考核機制、獎優懲罰制度與企業的長遠利益和自主創新成效相掛鉤，從而激發國有企業管理者的創新熱情，且利于創新性企業文化的建設，也利于提高國有企業占有的優質稀缺資源的利用效率。

［注 釋］

① 數據來源：根據清科研究中心發布數據整理得出（http：／／www.pedata.cn／）.