不同規模城市土地利用效率的差異及收斂性研究

龐蕓 李思旗 黃樂

[摘要]經濟發展政策不平衡的必然結果為土地利用效率差異。鉆研其差異性和收斂性，對于領會城市發展差距，擬定土地調控和區域成長政策具有重要的理論意義。應用廣西14個市2007～2016年數據，對其進行城市土地利用效率的差異及收斂性研究，主要結論如下：（1）就廣西而言，城市的規模越大，土地利用效率的差距越小;反之，城市的規模越小，土地利用效率的差距越大;但中等城市表現出獨特性，其土地利用效率始終最高。（2）廣西不同規模的城市組土地利用效率整體呈上升趨勢。中等規模城市的土地利用效率增速提高最迅速，然而小城市和大城市則跟著城市規模的增長，增加速度變慢。（3）不同規模城市的土地利用效率具有絕對β收斂性和條件β收斂性，不僅收斂到穩態水平，而且收斂到共同穩態水平，其中中等城市收斂速度最快，大城市組收斂到最慢的穩態速度。

[關鍵詞]土地利用效率;城市建設用地;土地利用效率的差異;收斂性

[中圖分類號]F301[文獻標識碼]A

前言

在經濟高速發展的今天，城市化水平推進越來越快，城市規模和數目持續擴大，城市建設利用地快速擴張，2007～2016年內平均每年擴張率達到6.38%。其土地的迅速擴張造成了諸如危害國家食品安全、污染生態環境等現象。杜絕以上情況發生的重點在于提升城市土地利用效率，抑制城市的快速擴張。2016年底國家的城鎮化水平為57.4%，預計2020年上升到60%。總結以前的經驗，如果城鎮化程度沒有上升到70%之前，城鎮化程度都會維持在快速增長的狀態。因此，進行不同規模城市土地利用效率差異及收斂性研究，并根據研究結論對其提出建議進行優化提升是形勢所需，是經濟發展的必然選擇。

為順應社會對城市的土地需求，應當把握它的改變規律，開發利用程度較低的土地，拓展新的成長空間，是貫徹黨的十八大關于改善城鎮化歷程中的質量，改進經濟結構調整和轉變發展方式等指導政策。在這個前提下，廣西的城市用地供應也應緊扣新時代發展主題，提升城市用地集約度，以城市土地利用效率的變化差異及收斂性規律來揭示其內部層次分異格局，提出相關措施建議，為延緩城市規模擴張與制定區域發展政策，促進土地資源的可持續發展，加快城市經濟社會轉型提供參考。城市土地利用需要適應新常態下中國的社會發展，對土地供應的創新或改革已成為必然趨勢。

1 數據來源與研究方法

1.1研究區域概況

廣西處于中國的華南地區，緯度在20°54′～26°24′之間，經度在104°26′～112°04 之間，和廣東、湖南、云南、貴州相接，而且跟海南隔海相望，南臨北部灣，朝向東南亞，西南與越南鄰接，有大概1595km的大陸海岸線，是中國西南地區最便捷的出海通道，在中國與東南亞的經濟交流中具有的重要位置。土地總面積：23.67萬km2，是中國國土總面積的2.5%，在全國各省市總面積中排名第九。2016年廣西地區GDP為18245.07億元，依據可比價值運算，比前年增加7.3%。其中，南寧市的GDP為 2537.01億元，是廣西GDP最高的一個市，比前年增加9.4%;河池的GDP為114.09億元，是廣西GDP最低的一個市，比前年增加2.4%。2016年廣西城市建設用地面積為10698.02km2，其中城鄉建設用地面積7877.71km2，占地比為73.64%，交通水利及其他建設用地面積2820.31km2，占地比為26.36%。

1.2數據來源

本研究在 GIS 技術支持下得到 14 個城市城市用地規模主要情況圖（圖 2），運用SPSS20.0 對本次研究中β收斂模型進行一元線性回歸分析，得出不同規模城市絕對β收斂檢驗結果（表 5）、不同規模城市絕對β收斂檢驗結果（表 6）。而土地利用效率值則是運用excel對城市建設用地、城市生產總值兩個指標進行測算。本次研究的數據主要有城市建設用地、城市生產總值，這些數據的來源主要來源于《中國城市統計年鑒》（2008—2017）、《廣西國土資源統計年鑒》（2011—2016）及土地利用總體規劃等。

1.3研究方法

1.3.1 土地利用效率方法。首先，研究選取城市建設用地、城市生產總值為指標，利用第i城市第t年生產總值除以城市建設用地，得出不同城市的土地利用效率平均值LANDit，用來表示不同程度的土地利用效率，然后再求出標準差σ。具體計算公式如下：

（1）

式中：LANDit為第i城市第t年的土地利用效率平均值。

（2）

式中：σ為標準差。

1.3.2 差異及收斂性方法。本研究將收斂性區分為σ收斂和β收斂。σ收斂是指模型中土地利用效率波動幅度隨著時間的疊加趨于平穩。為了減小平均值的作用，采取變異系數cv來衡量第n個城市的σ收斂性，主要公式如下：

（3）

式中：cv為土地利用效率的變異系數，即σ收斂。

β收斂有絕對收斂和條件收斂兩種，絕對β收斂檢驗方程如下：

（4）

式中：α0是一個常數項，β0是一個待估參數，εit是一個隨機滋擾項，要是β0顯著為負，則絕對β0存在收斂性。

文中運用下面特定效應模型來進行條件β收斂檢驗：

（5）

式中：αi表示每個城市的穩定狀態，β1是一個估計值，eit是一個隨機滋擾項。要是β1顯著為負，則條件β1存在收斂性。

2 廣西不同規模城市土地利用效率的差異及收斂

性實證研究

2.1 土地利用效率值的計算過程

本次研究選取的研究單元有14個，根據所收集的數據及整理后，城市建設用地、城市生產總值這兩個原始指標數據附錄A、附錄B。

將數據帶入公式（1），得出2007～2016年不同規模城市土地利用效率值（表1）。

將得出的表1帶入公式（2），得出2016年不同規模城市土地利用效率統計性描述（表2）以及2007～2016年不同規模城市土地利用效率值（圖1）。

2.2 ? ?土地利用效率的收斂性計算過程

首先，將表1數據帶入公式（3），求出變異系數，即σ收斂，得到結果見表3，利用excel對其進行圖表轉換得圖2。

其次，β絕對收斂性的計算，在公式（4）的基礎上，設y=（lnLANDi，2016-lnLANDi，2007）/9，x=lnLANDi，2007，即y=α0+ xβ0+eit，將數據導入SPSS20.0，選擇“分析”→“回歸”→“線性”功能進行一元回歸分析，得出結果見表4。

注：因為截面效應與時間效應不代表研究的主體，所以沒有列出相應回歸結果;**、***分別表示在10%、5%顯著性水平下顯著;括號內值為各回歸系數的T值。

2.3 ? ? 土地利用效率的差異及收斂性的結果分析

2.3.1 ? ?隨著城市規模的擴張，不同規模的城市間土地利用效率值的比例都在降低。表1中2016年賀州的土地利用效率值只有4.76億元/km2，是全廣西土地利用效率最低的城市;而防城港的單位面積建設用地產值竟然高達13.46億元，是全廣西土地利用效率最高的城市，后者與前者相比之間相差2.83倍，差距比較懸殊。綜合來說，隨著城市規模的擴張，規模不一樣的城市間土地利用效率最大值和最小值的比例都在降低，分別為1.72倍、1.34倍和1.69倍。

2.3.2 ? ?城市規模越大，城市間土地利用效率的差距越小。表2中大城市組的標準差為1.81，與其他相比最小，說明規模大的城市間土地利用效率的差距最小;小城市組的標準差為2.06，標準差比其他城市大，說明小城市土地利用效率水平之間的差距最大。從表5可以知道，廣西14個城市中小城市、中等城市、大城市平均產值分別為6.40億元/km?、11.23億元/km?、6.95億元/km?，總的來說，城市的規模如果增大，土地利用效率就會相應提高，但中等城市表現出獨特性，其土地利用化程度顯著高于其它規模城市，詳細情況需要深入探究。可以知道中等城市的土地利用效率最高，幾乎是全國平均水平的1.71倍;小城市的土地利用效率在全國的水平下，證明城市的規模越小，規模經濟和集聚效應越缺乏，土地集約利用不夠集約。

2.3.3 ? ?規模不同的城市組的土地利用效率總的來說呈上升的趨勢。圖1反應了廣西2007～2016年間各規模城市間土地利用效率的變化情況。從時間角度說，規模不同的城市組的土地利用效率總的來說呈上升趨勢。從2007～2016年，各規模單位建設用地產出從3.42億元/km?、4.29億元/km?、4.335億元/km?分別增加到6.06億元/km?、11.22億元/km?和6.95億元/km?，年均增長率分別為5.81%、17.37%和4.59%。其中，中等城市的土地利用效率增速最快，但是小城市和大城市卻隨著時間的推移以及規模的擴大，增速呈緩慢下降趨勢。綜上，可以得出規模不同的城市土地利用效率也許存在收斂的判斷。從圖1還可以得出，2007～2016年之間小城市與大城市的土地利用效率隨著城市規模的加大而提升，中等城市的土地集約利用水平始終最高。

2.3 ? ?不同規模城市土地利用效率的收斂性分析

2.3.1 ? ?中等城市具有明顯的σ收斂，小城市與大城市則沒有明顯表現。從圖2來看，中等城市土地利用效率的變異系數顯然比其它類型的城市要高，同時它也呈變動性降落趨向，從2007年的0.36跌落到2016的0.17，總的來說，中等城市間土地利用效率同樣出現明顯的σ收斂特性。小城市的變異系數在2007～2008年間降落，呈現了比較顯著的收斂特性，但2009年以后該數值表現出較顯著擴大趨向，從0.15增加到期末的0.32，只在2011年和2014年略有下降，說明小城市間土地利用效率有較小程度的發散趨勢，沒有出現顯著的σ收斂特征。大城市組變異系數從剛開始的0.26跌落到2009年的0.23，有較顯著的收斂趨勢，之后到2010年變異系數整體上升，呈現發散趨勢，前面這幾年又出現較小程度的收斂趨勢，沒有出現σ收斂特性。綜上所述，可以得到結論：規模中等的城市趨于全國收斂特性，具有明顯的σ收斂，但小城市和大城市沒有表現出明顯的σ收斂特征。

2.3.2 ? ?中等城市組收斂速率最迅速，大城市組收斂速率最緩慢。其一，絕對β收斂分析。從表4可以知道，各回歸分析結果的合理程度一般，常數項都在10%顯著性程度下顯著，β0系數和F統計量在各類模型中都滿足了10%顯著性檢驗的條件，但調節的R?值相對而言比較低。總的來說，模型的回歸結果處于理想值之中。

從表4可以看出，各城市規模的模型中β0系數全部為負而且存在顯著，這說明絕對β存在收斂，β收斂與σ收斂的關系密切相關，即β收斂與σ收斂是必要而非充分條件的關系。規模不一樣的城市間土地利用效率具有絕對β收斂，說明現在這些城市的土地利用效率雖然具有差異，但會隨著發展趨于穩態水平，土地集約程度比較低的城市會用相對快的速度增長，最后趨同于用地集約程度高的城市，土地利用效率的平均值和增長速率呈現相對關系，土地利用效率相對低的城市與土地利用效率較高的城市之間存在“追趕效應”。根據絕對β收斂快慢λ的方程為β0=-（1-e-λT）/T，其中T為選取數據的年份，由于2007年的數據帶入公式（1）、（2）、（3）、（4）無意義，所以T=9，e為常數項，β0分別為-0.1906、-0.0906、-0.0342，帶入計算，可以知道中等城市組收斂速率最迅速，大城市組收斂速率最緩慢。

其二，條件β收斂分析。根據Miller和Upadhyay思想，本文根據公式（4）結合時間因素，運用雙向固定效應模型，對各規模城市的土地利用效率的條件β收斂采取結果檢驗。

觀察表5中的檢驗結果，各類模型的回歸系數較優，調節的R?值比絕對β收斂檢驗系數還要高，常數項與β1系數整體在10%顯著性程度下顯著，且各模型的β1系數全部為負值，證明不同規模城市的土地利用效率整體會收斂于各自平穩狀態（由常數項系數說了算）。因為β1系數不一樣，收斂速率也具有差異，條件β收斂快慢λ的方程如下：β1=-（1-e-λT），同上T=9，e為常數項，β1分別為-0.2542、-0.22921、-0.2379，帶入公式，得到的條件β收斂速率各數據間差異相差不是很大，依然是中等規模城市的收斂速率最迅速，而大城市組的收斂速度最慢。

2.4 ? ? 針對廣西不同規模城市提出相關建議

2.4.1 ? ?培育中小城市，控制大城市規模。基于本文得出結論，即就廣西而言，城市的規模越小，規模經濟和集聚效應越缺乏，土地利用效率不夠高。為了響應習近平同志在十九大報告中指出，實施鄉村振興戰略的精神，應結合廣西中小城市的實際情況，進行提高土地利用效率、合理規劃空間結構布局、群眾互聯網+監督政府引導管理城市用地狀況等措施，實現合理培育廣西中小城市，建設具有中國特色社會主義的新型城市。

從結論中還可以知道，大城市組土地利用效率已經收斂到最慢的穩態水平。要想擺脫大城市難于在僅剩的土地中尋求可持續發展的一席之地，要注重發展經濟的同時，也要對其規模的擴大進行控制。在往后廣西城市的發展政策制定中應改變長久以來對規模大的城市無止境發展的傾向，注重加強對已存在大規模城市的規模經濟效應和積聚效應，還有對區域經濟的帶動影響;推進規模大的城市在可持續發展社會建設中重要地位的建立，從而強化規模大的城市在環境與社會資源的整合。

2.4.2 ? ?相對規模較小的城市更應注重城市發展中質的提高。由結論可以知道中等規模城市的土地利用效率增速提高最快，而跟大城市相比，中等城市和小城市的規模較小，所以在經濟投入方面與土地集聚方面較缺乏，土地利用存在高投入、粗產出等問題，土地利用不夠集約。針對這類情況，中等城市和小城市這些對于大城市來說比較小規模的城市在把目光放在快速城市化進程與城市的規模快速擴張時，要更多地注重探索已存在空間的內部效率，調節經濟、社會和環境這三個方面以達到城市化質的提升，實現可持續發展。

2.4.3 ? ?調整城市土地利用結構，注重城市土地利用的“精明增長”。從本研究收斂性分析的結果表明，各類規模城市之間都存在收斂，且未來將收斂到穩態水平，表明在廣西城市土地的粗放利用模式還廣泛存在。由此可知，緊湊的發展模式更適用于廣西城市土地利用效率的提高。這就說明城市可持續發展政策的確定單憑城市規模的大小作為參考是非常目光短淺的，它同時也決定于城市發展路徑的選擇。

固然，城市土地利用布局的改良和集約度的進步是一個持久的進程，不可能一下子就達到，需要按照計劃慢慢地開展。提議根據規劃源頭依據真正的情況有針對地做好分區規劃，堅定開發存量土地潛力、指引土地利用走向土地可持續利用的計劃方針。在扶持過程當中應結合美國“精明增長”的建設理念，注重城市發展鴻溝理念的貫徹執行，為往后廣西各類城市的空間建設進行科學設限，成立鼓舞內部挖掘與運用已有建設用地的增進機制，嚴格控制擴大城市土地利用邊界的行為，充分利用城市已有存量空間，提高城市緊湊度。

3 ? ?結論

（1）就廣西而言，城市的規模越大，土地利用效率的差距越小;反之，城市的規模越小，土地利用效率的差距越大;但中等城市表現出獨特性，其土地利用效率始終最高。

（2）廣西不同規模的城市組土地利用效率整體呈上升趨勢。中等規模城市的土地利用效率增速提高最迅速，然而小城市和大城市則跟著城市規模的增長，增加速度變慢。

（3）不同規模城市的土地利用效率具有絕對β收斂性和條件β收斂性，不僅收斂到穩態水平，而且收斂到共同穩態水平，其中中等城市收斂速度最快，大城市組收斂到最慢的穩態速度。

[參考文獻]

[1] 趙可，徐唐奇，李平，等.不同規模城市土地利用效率的差異及收斂性研究[J].干旱區資源與環境，2015，29（12）：1-6.

[2] 張紹敏.不同規模城市土地利用效率的比較研究一以長三角地區為例[D].上海：同濟大學，2008.

[3] 張富剛，劉燕萍，李裕瑞.城市土地利用效率評價研究——以北京市為例[J].中國國土資源經濟，2015（04）：43-52.

[4] Barro R，Sala I-Martin X.Technological Diffusion，Con-vergencc，and Growth[J].Journal of Economic Growth 1997（2）：1-27.

[5] MILLER S M，UPADHYAY M P.Total factor productivity and the convergence hypothesis[J].Journal of Macroeconomics，2002，24（2）：267-286.

[6] 邵挺，崔凡，范英，等.土地利用效率，省際差異與異地占補平衡[J].經濟學季刊，2011，10（3）：1087-1104.

[7] 范建雙，虞曉芬.土地利用效率的區域差異與產業差異的收斂性檢驗[J].統計觀察，2015（10）：99-103.

[8] 楊學成，汪冬梅.我國不同規模城市的經濟效率和經濟成長力的實證研究[J].管理世界，2002（3）：9-12+32.

[9] Brueckner，J.K.Urbansprawl：Diagnosisand Remedies[J].Internation Reginal Science Review，2000，23（2）：160-171.

[10] Maxim Shoshany，Naftaly Gold shleger.Land-use and population density changes in Israel-1950 to 1990：analysis of regional and local trends[J].Land Use Policy，2002（19）：123-133.

[11] Hasse JE latthrop RG.Land resource impact indicators of urban sprawl[J].AppliedGeo Fig.y，2003（23）：159-175.

[12] 沈怡靜，劉彥花，賈莉.廣西北部灣經濟區土地利用效率演變及空間分異研究[J].江蘇農業科學，2017，45（18）：278-283.

[13] 謝花林，張道貝，王偉.鄱陽湖生態經濟區城市土地利用效率時空差異及其影響因素分析[J].農林經濟管理學報，2016，15（4）：464-474.

[14] 范建雙，虞曉芬，趙磊.區域土地利用綜合效率評價及其收斂性檢驗[J].華東經濟管理，2015，29（8）：24-32.

[15] 王麗娜，李世平.沈陽市城市土地利用效率評價及影響因素分析[J].水土保持研究，2014，21（5）：311-315.