防堵吸引管在人工髖膝關節置換和翻修術中的應用研究

季衛平 季一新 王波 何世杰 梁娟 范海霞

[摘要] 目的 探討防堵吸引管（發明專利號：ZL201210334696）的設計思路和工作原理，明確其在初次髖膝關節置換或翻修術中的防堵效果和優點。 方法 選擇2014年10月～2018年6月共248例初次或翻修髖膝關節置換手術病例，其中實驗組（防堵吸引管）125例，對照組（普通吸引管）123例。手術均由同一組醫生完成。統計兩組每臺手術堵管次數、堵管時間、手術時間和術中出血量。 結果 與對照組比較，實驗組可減少吸引器管堵塞，兩組手術平均每臺堵管次數、堵管時間比較，差異有統計學意義（P<0.01）;與對照組比較，實驗組手術時間短、術中出血少，差異有統計學意義（P<0.01）。 結論 應用防堵吸引管可減少髖、膝關節置換手術堵管率，吸除術野骨碎屑、失活游離組織等簡便、可靠，防堵效果優良。

[關鍵詞] 防堵吸引管;關節置換術;手術時間;出血

[中圖分類號] R472;R687.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）18-0072-04

[Abstract] Objective To explore the design idea and working principle of anti-blocking suction tube（invention patent number： ZL201210334696）， and to clarify its anti-blocking effect and advantages in the initial hip and knee joint replacement or revision surgery. Methods From October 2014 to June 2018， a total of 248 cases of primary or revision hip and knee replacement surgery were selected， including 125 cases in the experimental group（anti-blocking suction tube） and 123 cases in the control group（ordinary suction tube）. Surgery was performed by the same group of doctors. The number of blocked catheters， the time of catheterization， the time of surgery， and the amount of intraoperative blood loss of two groups were counted. Results Compared with the control group， the experimental group could reduce the obstruction of the suction tube. The difference of the number of blocked tubes and the time of tube blocking between two groups was statistically significant（P<0.01）. The experimental group had shorter operation time and less intraoperative blood loss than the control group， with statistically significant difference（P<0.01）. Conclusion The anti-blocking suction tube is used to reduce the rate of tube blocking in hip and knee joint replacement， and it is simple， reliable and effective in preventing and removing the bone fragments and inactivation of free tissue. And it has excellent anti-blocking effect.

[Key words] Anti-blocking suction; Joint replacement; Surgery time; Bleeding

人工髖膝置換或翻修手術中經常遇到吸引器管堵管，因為該手術涉及松質骨豐富的髖臼挫骨和股骨髓腔開放，容易導致出血及骨碎屑的產生[1，2]。由于大部分醫院手術中使用的吸引器管是反復使用的金屬吸引管，或是一次性使用的塑料制吸引管;普通吸引管一般為直行圓管狀，在骨科手術中容易堵塞，因為骨科手術經常有骨碎屑及其他易堵管組織產生，如骨水泥碎屑、骨贅、骨碎渣、游離軟組織、血凝塊等。堵管會延長手術時間和增加創面出血量，影響手術的連貫性;同時增加巡回護士通管工作量，更換吸引管還會增加手術費用。為了防堵有的醫師將吸引器管頭壓扁，或套上挖有多個濾孔的過慮外管，防止碎屑、骨碎塊等吸入，但骨科手術創面最好要將骨碎屑、骨水泥碎屑、骨贅、骨腫瘤組織等均吸走，減少因異物存在的感染風險和異位骨化可能。因此，為了不產生堵管和將碎屑等吸走，防止并發癥發生，便于手術人員使用，作者設計發明了一種防堵骨科專用吸引器頭管（發明專利號：ZL20121033469），簡稱防堵吸引管，經過5年多臨床初步試用，效果優異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2014年10月～2018年6月在本院骨科關節病區某一手術組行初次髖膝關節置換或翻修手術的患者，其中，實驗組用防堵吸引管，另一組用普通吸引管作為對照組。納入標準：初次單個髖或膝關節置換病例或因松動翻修病例，術前出、凝血時間正常范圍，血色素100 g/L以上。排除標準：同時行雙髖、雙膝或髖膝等2個以上同時置換者;關節置換前需取內固定物;因感染用含抗生素骨水泥間隔物二期翻修者，出、凝血時間不在正常范圍內者。截至2018年6月納入研究共進行置換或翻修手術248例，其中實驗組125例（全髖73例，全膝32例，翻修20例），男60例，女65例，年齡58～95歲，平均（72.3±7.2）歲;對照組123例（全髖75例，全膝30例，翻修18例），男58例，女65例，年齡60～92歲，平均（72.4±5.3）歲。手術時間1.0～2.5 h，均由同一組手術醫生完成;兩組患者性別、年齡、術前診斷、手術方式、使用假體相近差異無統計學意義（P>0.05），術前出凝血時間正常。兩組翻修髖患者比例差異無統計學意義（P>0.05），無翻修膝，兩組手術入路以改良Hardinge入路[3，4]為主，部分為SuperPATH微創入路[5-7]，各組所占比例相近，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 防堵吸引管的設計和工作原理

防堵吸引管主要由主吸引管、可分離球形儲渣壺、活動凹盤網狀設計濾片、副吸引管等部分組成。其特征在于可分離球形儲渣壺是由兩半球通過套接口組成。儲渣壺內的網狀濾片呈圓形，有凸凹面，且為活動性，濾孔可根據需要設置不同大小，可隨時取出清洗（圖1）。防堵吸引器頭，整根管為透明塑料制成，便于觀察濾網上和儲壺內的碎渣多少，儲渣壺可當捏手柄。工作原理：當血液、水、骨碎屑等被主吸引管吸入后，到儲渣壺濾片處被阻擋，當骨碎屑、骨水泥碎屑、游離組織塊等塞滿壺腔后，將儲渣壺擰開，再將濾片及過濾下來的碎屑、游離組織塊等一道取出遞給洗手護士進一步清洗，取備用濾片快速裝入，這樣反復更換濾片，即可使手術連貫進行。

1.3 制作方法

防堵吸引管采用高分子無毒PC材料通過制模壓制而成，由吸引管、儲渣壺和壺內濾片3部分組成;吸引管總長220 mm，管兩頭內徑7 mm，膨大的儲渣壺設計在吸引管的握手端，儲渣壺距連接皮管端口25 mm，儲渣壺設計成橢圓形，如雞蛋大小，使手握舒服（圖1），中間是套接口可開合，壺內可放活動的濾片，濾片有許多篩孔呈篩盤狀（圖2）;每副消毒包裝袋內裝1根吸引管，5只濾片，另配2～3只濾片，便于使用中更換以免影響手術操作。

1.4 使用方法

拆封前需檢查環氧乙烷滅菌袋是否完整（圖3），查看消毒有效期。由巡回護士打開滅菌薄膜包裝袋，洗手護士先將1只濾片裝入儲渣壺內，濾片有凹凸面，凹面朝向進水端，凸面朝向吸引端，再將儲渣壺合上，吸引端接負壓導管即可使用（圖4）。在術中，當血液塊、骨碎屑、游離軟組織等被吸入后，在壺內被濾片阻擋，血水等會被繼續吸引走。當碎屑、游離軟組織、凝血塊等堆滿壺內后，術者打開儲渣壺接口，洗手護士迅速將壺內碎屑殘渣及濾片一起取出清洗，快速將備用清潔濾片裝進，手術過程中交替更換濾片，護士通過1～2次上臺操作鍛煉，即能熟練掌握換濾片技術，基本不影響手術醫師操作的連貫性。一般一臺髖膝關節置換術只需更換2～3次濾片，人工關節翻修術需要多次。 防堵吸引管為一次性耗材，用后按類處理。

1.5 效果評價

1.5.1 評價指標? 每一臺手術囑巡回護士記錄手術入路方式、堵管次數、堵管時間;術中更換濾片的次數和每次所需時間，巡回護士需通管的次數及每次所需的時間，同時統計手術從劃刀到縫皮結束每臺手術所需時間、手術中出血量。

1.5.2 評價方法? 納入研究的兩組患者，以堵管次數少、堵管時間短組為優;同時比較兩組總體手術時間、術中顯性出血差異是否有顯著性意義。

1.6 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗;計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用成組t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術每臺平均堵管次數與堵管時間比較

實驗組平均通管次數顯著少于對照組，差異有統計學意義（P<0.01），實驗組平均堵管時間與對照組比較也顯著較短，差異有統計學意義（P<0.01），見表1。

2.2兩組手術時間、術中出血量比較

實驗組平均手術時間少于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）;實驗組每臺平均出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.01），見表2。可見，防堵吸引管不但能防堵，還間接起到減少手術時間、減少術中顯性出血量的作用。

2.3兩組更換引流皮管次數

實驗組125例更換引流皮管次數為0;對照組123例共更換了48條，平均每臺0.39條。

3 討論

防堵吸引管具有提高工作效率的優點：現代大型醫院手術室具有手術量大、接臺多的特點，要求快速運轉，醫護工作強度大[8，9]。手術室資源利用率的提高關乎外科平均住院日，每家醫院均在抓整體運行效率[10]。由于手術間數限定，醫院每日均有大量接臺手術，為了節約時間，除了提高換臺效率外，縮短每臺手術時間才是根本[11，12]。傳統吸引器頭多為管腔直通管，在骨科手術中因碎屑、碎渣多易堵管，如果在頭上裝防堵裝置，血凝塊或骨碎屑等會留在術野，有增加感染、產生異位骨化等并發癥的風險，骨水泥碎屑等殘留會影響人工關節摩擦副的使用壽命。另外，傳統吸引管一堵管就要花較多時間通管或是更換，既影響主刀操作連貫性，也影響洗手、巡回護士做主要的手術配合工作，影響了整體手術進度。本研究結果中可以得出如下結論：使用防堵吸引管幾乎不會發生堵管現象，洗手護士可快速完成濾片更換，使手術更順暢，同時讓巡回護士回歸到正常工作，一舉多得，節省了手術時間，加快了接臺周轉率，提高了手術室工作效率[9]。

防堵吸引管可提高手術操作質量：傳統吸引管容易反復堵管或是吸不走創面骨碎屑、骨水泥碎屑、血凝塊等，既影響了手術醫師操作的流暢性，也不能使創面得到清潔，為感染留下隱患[13，14]。手術中常堵管，不能及時清除創面滲血，會極大地影響術者視線、操作，因而產生誤切、誤傷的風險[15，16]，因堵管經常要暫停手術通管，也會“堵心”，即給手術醫師帶來不良情緒，產生負面影響，嚴重影響手術質量和安全。防堵吸引管能讓術者流暢完成手術過程，避免了不良情緒產生，同時也提高了醫生對護士配合的滿意度。

防堵吸引管降低了手術感染風險：骨科手術特別是髖、膝關節置換或翻修手術，術中均會產生不少的骨碎屑、骨水泥碎屑、凝血塊、軟組織游離物等;手術室雖然備有傳統金屬吸引器頭[17]，其防堵的設計是將接觸患者創面端做成盲頭加吸引孔，雖可吸除液體，但術中骨碎屑、水泥碎屑等物亦留在創面，而且制作材料為金屬材質，不透明，管腔內不易清洗，均增加了術后感染風險[18]。而一旦發生感染，對于髖膝置換手術患者其后果將是災難性的[19]。本防堵吸引管采用的是無毒無害醫用PC材料，產品一次性使用，可將創面上的各種碎屑、雜質、游離物、血凝塊等吸除，降低感染風險。

防堵吸引管正確使用注意事項：目前防堵吸引管已由河南駝人集團生產，無菌包裝，每包1根吸引管配 5只濾片，打開包裝前需嚴密檢查包裝是否完整，消毒是否過期。主管接負壓皮管后，打開儲渣壺，裝入濾片，凹面朝向進水端，再合上儲渣壺，便可使用。洗手護士需查看標簽，熟練更換濾片，并清洗濾片，裝入儲渣壺。

防堵吸引管使用中偶有堵管原因和對策：根據作者使用發現，防堵吸引管使用中還偶有堵管發生，是因為個別患者碎屑堵在進管口處，或者儲渣壺內碎屑多，沒有及時更換濾片所致。對策是對較大的碎屑先用血管鉗夾除再吸引;當儲渣壺內血凝塊等較多時要囑洗手護士及時更換濾片。

防堵吸引管的設計和工藝改進：防堵吸引管在使用中存在儲渣壺對接卡口不緊，容易脫開，壺內活動濾片、碎屑等掉落，或是更換壺內濾片是不經意掉落組織內等情況發生，對接卡口在改進中可使用短螺紋卡口解決;為防止壺內濾片掉入組織內不易找到，改進后的壺內濾片已增加X線阻射金屬標識點，如遇術中丟失，可用C臂機透視尋找[20]。本產品經過不斷改進，如流水線生產將極大降低成本，不會增加患者經濟負擔，除骨科各手術應用外，還可廣泛應用于其他專科手術。

[參考文獻]

[1] 郭文榮，趙勇，林國兵，等. 超高齡病人髖關節手術可行性初探[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2005，（3）：181-182.

[2] 楊志英，戴靜靜，阮洪. 人工全髖關節置換術后傷口有效引流方法的研究[J]. 解放軍護理雜志，2008，（11）：11-12.

[3] 季衛平，王波，李浩，等. 改良Hardinge入路全髖置換在雙下肢等長控制中的應用[J]. 臨床骨科雜志，2014， 17（6）：664-667.

[4] Goyal P，Lau A，McCalden R，et al. Accuracy of the modified Hardinge approach in acetabular positioning[J]. Canadian Journal of Surgery Journal Canadien De Chirurgie，2016，59（4）：247-253.

[5] 季衛平，王波，王小玲，等.? SuperPATH微創人工全髖關節置換術下肢等長的控制策略[J]. 臨床骨科雜志，2018，21（1）：32-36.

[6] Xie J，Zhang H，Wang L，et al. Comparison of supercapsular percutaneously assisted approach total hip versus conventional posterior approach for total hip arthroplasty：A prospective， randomized controlled trial[J]. Journal of Orthopaedic Surgery and Research，2017，12（1）：138.

[7] Della Torre PK，Fitch DA. Supercapsular percutaneously-assisted total hip arthroplasty：Radiographic outcomes and surgical technique[J]. Annals of Translational Medicine，2015，3（13）：180.

[8] 李慧，田蒔. 手術室護士工作壓力的人口學因素調查[J]. 護理學雜志，2010，25（8）：80-82.

[9] Brusalis CM，Shah AS，Luan X，et al. A Dedicated Orthopaedic Trauma Operating Room Improves Efficiency at a Pediatric Center[J]. The Journal of Bone and Joint Surgery American Volume，2017，99（1）：42-47.

[10] 陳仲強，趙亮，金昌曉. 關于合理降低平均住院天數的思考[J]. 中華醫院管理雜志，2008，24（2）：84-86.

[11] Burn E，Edwards CJ，Murray DW，et al. Trends and determinants of length of stay and hospital reimbursement following knee and hip replacement：Evidence from linked primary care and NHS hospital records from 1997 to 2014[J]. BMJ Open，2018，8（1）：e019146.

[12] Coventry LL，Pickles S，Sin M，et al. Impact of the Orthopaedic Nurse Practitioner role on acute hospital length of stay and cost-savings for patients with hip fracture：A retrospective cohort study[J]. Journal of Advanced Nursing，2017，73（11）：2652-2663.

[13] Gundtoft PH，Pedersen AB，Varnum C，et al. Increased Mortality After Prosthetic Joint Infection in Primary THA[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，2017，475（11）：2623-2631.

[14] Bozic KJ，Ong K，Lau E，et al. Estimating risk in Medicare patients with THA：An electronic risk calculator for periprosthetic joint infection and mortality[J]. Clinical Orthopaedics and Related Research，2013，471（2）：574-583.

[15] Zhao R，Cai H，Liu Y，et al. Risk Factors for Intraoperative Proximal Femoral Fracture During Primary Cementless THA[J]. Orthopedics，2017，40（2）：e281-e287.

[16] Fleischman AN，Schubert MM，Restrepo C，et al. Reduced Incidence of Intr aoperative Femur Fracture With a Second-Generation Tapered Wedge Stem[J]. The Journal of Arthroplasty，2017，32（11）：3457-3461.

[17] 張金蘭，康宜琴，錢沂，等. 腔鏡下使用的一次性吸引器頭的研制[J]. 江蘇醫藥，2015，41（13）：1600-1606.

[18] Kim TW，Kim DH，Oh WS，et al. Analysis of the Causes of Elevated C-Reactive Protein Level in the Early Postoperative Period After Primary Total Knee Arthroplasty[J].J Arthroplasty，2016，31（9）：1990-1996.

[19] 安志剛，李力更，陳杰，等. 閉合性骨折內固定術后感染與人工關節置換術后感染的治療體會[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，26（8）：747-748.

[20] Zingg M，Boudabbous S，Hannouche D，Montet X，et al. Standardized fluoroscopy-based technique to measure intraoperative cup anteversion[J]. Journal of Orthopaedic Research：Official Publication of the Orthopaedic Research Society，2017，35（10）：2307-2312.

（收稿日期：2018-09-03）