保護未成年人的利益是家事法官的核心使命

黃楊

近幾日，最高人民法院的公號接連刊發了三篇文章，題目分別是《家事法官：依國法應天理順人情》《堅守法律理性，守護天理人情》和《司法裁判如何做到“循天理”》。我想，這三篇文章對于同一主題集中、持續地關注釋放出一個重要的信號:在進一步深化家事審判方式和工作機制改革的過程中，有溫度、應天理、順人情的司法裁判不僅能夠維護家庭關系的和諧穩定，依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權益，而且能夠促進社會和諧健康發展，引導并培育形成社會主義家庭文明的新風尚。結合自己曾親自辦理過的幾起離婚案件，我對此深有感觸。

一對夫妻，事業有成，工作體面，婚后育有一子，訴訟時孩子兩歲多，按理說生活應該幸福美滿。但由于一方未能正確處理好父母與自己小家庭之間的關系，導致家庭矛盾日益激化，并進而影響到了夫妻關系。訴訟中，雙方對于離婚均無異議，對于財產分割的意見分歧也不大，案件爭議焦點集中在對孩子撫養權的爭奪上。男方堅持要求撫養孩子，表示孩子一直在爺爺奶奶照顧下成長，與爺爺奶奶感情很深，自己很難做通家里的工作放棄孩子撫養權；而女方表示男方為了實現控制孩子的目的，已經于訴訟前將孩子轉移到老家，作為母親她已經很長時間沒有看見孩子了。我深知簡單裁判并不能圓滿解決這起糾紛，也根本甚至絲毫不能達到民事訴訟定分止爭的目的，判決之后雙方仍會繼續升級矛盾。于是我試圖做男方工作，向其釋明剝奪母親探視權對孩子的成長不利，不管離婚訴訟的結果如何，雙方均應從孩子利益最大化的考慮出發，妥善解決家庭糾紛。幾次努力之后，調解工作有了進展，男方同意帶回孩子并讓女方探視，但前提是只能去家里，而且時間要提前溝通。第一次和第二次，探視很順利，女方帶去了蛋糕和孩子喜歡的食物，見到孩子的母親心里也很是歡愉。然而第三次探視時意外出現了：因為沒有事先溝通，男方父母并不知曉孩子母親要來，當時正打算帶孩子外出，雙方在家門口撞了個正著，母親要求立即探視，而爺爺奶奶表示現在不行，反復協商不成之后矛盾升級，并使得探視問題再次陷入僵局。情緒失控后女方想到了“直接搶”，并在某一日正午爺爺奶奶帶孩子外出回家的路上將孩子搶走。

后面的事情不言而喻——怒不可遏的男方帶著父母滯留法庭，連哭帶鬧；而女方也是一臉委屈、泣不成聲，坦言受到驚嚇的孩子行為異常。雖經法庭多次做工作、組織調解，女方依然堅持不交出孩子。到這里，家事案件的調解工作似乎已經走到了盡頭，該是作出司法判斷的時候了。最后一次庭審中，合議庭對雙方當事人進行了最為深情的法庭教育和最為嚴肅的法律釋明，從他們的眼神中可以看出，在經歷了最為激烈的搶奪場面后，縈繞在雙方內心深處更多的是后悔和自責，因為所有自我行為最壞的結果都體現在了孩子的身上，而且無法逆轉。庭審結束后，經過長達兩個小時的合議，全體合議庭成員一致認為：目前搶孩子的風氣在社會上日益猖獗，一旦感情不和要離婚，矛盾焦點立即轉移到對孩子控制權的爭奪上，當事人普遍認為誰控制了孩子誰就能“綁架司法”，本案就是一個非常典型的例子；因此如果放任這種不良風氣繼續發展，最終不僅會損害司法權威和法律公信力，也將違背基本的天理和人情，是社會所不能普遍接受的。于是，在充分考慮孩子長期的生活環境、雙方當事人的撫養能力、女方搶奪孩子行為對孩子身心健康造成的惡劣影響等諸方面因素的情況下，一審最終判決孩子由男方撫養。宣判當天，女方顯得格外平靜，表示接受法庭審理結果，但是會上訴。后二審維持了一審判決，一場堪稱悲壯的離婚訴訟最終畫上了句號。

良好的司法判斷應當既能夠在個案當中實現公平與正義，也能夠在社會上宣揚公正的價值與理念，保證人民群眾對司法正義的獲得感，保證社會對司法正義的認可度，從而使司法判決在現實中獲得神圣的權威地位。也許有人會質疑上面的判決結果是否具有普適性的正義，在這里，我想說，普適性的絕對正義本身是不存在的。作為裁判者和案件審理者，我們只能盡己所能讓個案的司法裁判兼顧天理、國法與人情。一個在家庭矛盾的驅使下對自己未成年的子女實施了極端行為的家長，不管其出發點為何，我們都很難再對其撫養能力，包括情緒控制能力做出積極的正面評價。該案之后，全國各地也陸續報道了多起類似的搶孩子案件，裁判結果基本同上。我們期待，隨著時間的累積和司法實踐的不斷探索，搶孩子的不良社會風氣終會得到有效遏制。

半年前，我又遇上了另外一對夫妻，情形不同，但主題依然不變——爭奪孩子的撫養權。兩人相識多年結婚，感情基礎牢固，婚后均到美國工作，收入可觀，育有一兒一女，兩家老人輪流幫助照看，在婚后較長一段時間內日子過得非常幸福。后因女方得知男方與他人關系曖昧，沖動之下提出離婚訴訟，希望兩個孩子均由其撫養。男方雖同意離婚，但不承認自己出軌，且為了爭奪對女兒的撫養權，阻止女方將回國短期逗留的女兒再次帶回美國。庭審中，女方提交了與男方的微信往來記錄，從相關證據以及女方在庭審中的陳述可以看出，在提起訴訟前的一個多月，女方仍向男方表示希望好好過日子，對家庭要有責任感，不愿意因為一些矛盾就失去一個可以很幸福的家，雙方應該盡可能地去給孩子一個溫馨的成長環境、一個完整的家。應當說提出離婚實為女方的無奈之舉，主要目的還是爭取兩個孩子的撫養權。這個案件面臨的一個難題就是：婚姻自由與子女利益最大化誰更重要？因為在一個明顯是女方為了賭氣、爭奪子女撫養權而提起的離婚訴訟中，雙方對于解除婚姻關系的意愿事實上并未考慮兩個年幼的孩子未來的成長問題。盡管雙方均一再表示為了女兒可以放棄在美國的工作，回國重新就業，但如此的安排豈是一時半會兒能夠實現？作為父母，這樣的允諾又是否盡責？

慎重研究之后，合議庭認為：孩子是祖國的未來，更是家庭的希望，少年兒童的健康成長不僅關系到一個家庭的幸福美滿，也關系到一個社會的健康發展。故對于孩子的撫養權問題，從有利于孩子身心健康和成長的角度考慮，原則上應當盡量由父母雙方協商解決、妥善處理為宜，以最大限度減少父母離異對孩子成長造成的不利影響。任何出于自身利益考慮的爭搶子女撫養權行為或者不履行子女撫養義務的行為，均是對未成年人利益的損害。因此，如果離婚訴訟的主要目的是為了爭搶子女撫養權的話，那么即便雙方當事人均愿意離婚，也不應當據此認定夫妻感情已經徹底破裂、婚姻已經死亡。最終，一審判決駁回原告的訴訟請求，不準許離婚。經過判后釋明和法庭教育，雙方當事人均表示接受法院判決，后亦均未上訴。

司法裁判者也是現實生活中的一員，對現實生活具有自己的深刻體會，對人與人之間的感情有基本的了解。司法裁判者不應做法律規則機械的執行者，而應該合理照顧糾紛當中個人的處境與感情，既堅守法律的底線，同時又要順應人情的需要，照顧人性的尊嚴，因為一切裁判終將是為了人、指向人，恢復人與人之間的和諧關系。離婚糾紛并非簡單的身份關系糾紛，糾紛處理的結果會與社會倫理道德底線的塑造、未成年人利益保護、老年人權益保護以及社會關系的穩定等多方面問題產生關聯。因此，如果通過案件審理，裁判者能夠明顯感覺到婚姻實際上并未死亡，而只是出現了危機的時候，為了未成年子女的健康成長和家庭的美好未來，司法有理由對當事人不理智的訴訟決策進行適度干預。

婚姻自由確實是婚姻法的基本原則之一，但不可否認的是，婚姻家庭關系的穩定與未成年人利益的最大化同樣是婚姻法所追求的價值和目標。如何在不同的價值之間進行平衡、實現法律效果與社會效果的統一，應當充分考慮婚姻關系是否存在修復的可能性、因離婚對子女和社會可能產生的負面影響以及離婚訴訟的動機等各方面因素。過于自由和隨意的婚姻關系選擇無益于當事人社會責任感的養成，而如果個人缺乏必要的社會責任感，那么家也將不再是孩子們最純粹、最安全、最可靠的精神樂園。因此，最大限度地保護未成年人利益，是家事法官的使命，一項艱巨但卻意義深遠的使命。