小說《人民的名義》被訴侵權二審庭審聚焦實質性相似比對

楊振

2019年6月13日，上訴人李霞與被上訴人周梅森、北京出版集團著作權權屬、侵權糾紛一案在北京知識產權法院公開開庭審理。

李霞一審訴稱，其根據自身工作經歷創作的小說《生死捍衛》于2010年在《檢察日報》連載并由海南出版社出版，而由周梅森撰寫并由北京出版集團于2017年出版的小說《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛》一書，故訴至法院請求判令北京出版集團停止出版發行小說《人民的名義》、賠償其經濟損失20萬元，周梅森賠償其經濟損失80萬元及精神損害撫慰金10萬元，并要求二者在《檢察日報》和新浪網首頁賠禮道歉、共同承擔其制止侵權所支出的合理費用。

一審法院經審理認為，涉案兩部小說在破案線索的推進及邏輯編排、角色設置、人物關系、情節、具體描寫五個方面的表達上不構成實質性相同或者相似，《人民的名義》不構成對《生死捍衛》的抄襲，故判決駁回李霞的全部訴訟請求。

李霞不服一審判決上訴至北京知識產權法院。

由于涉案兩部小說篇幅長、容量大、情節復雜，侵權比對難度較大。二審庭審中，合議庭及時行使釋明權，引導當事人就《人民的名義》是否、如何對《生死捍衛》具有獨創性的部分進行了抄襲而作出陳述和答辯，保證庭審聚焦爭議焦點問題展開。雙方當事人針對涉案兩部小說是否構成實質性相似的核心問題進行了激烈辯論，并就文學作品中的思想與表達的關系問題充分發表意見。

本案未當庭宣判。