離婚協(xié)議中將房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的行為能否撤銷

郭敏娜

父母對(duì)子女的愛(ài)是沒(méi)有任何理由的，即使當(dāng)婚姻走到盡頭，也要通過(guò)各種方式將對(duì)子女的愛(ài)延續(xù)下去。例如，離婚時(shí)，夫妻雙方約定將共同生活期間的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女。再婚后，出現(xiàn)了新情況，出于其他原因的考慮，能否撤銷離婚時(shí)對(duì)未成年子女的贈(zèng)與呢？

案例

王美玉與張?zhí)忑堅(jiān)捣蚱?，二人育有一女張佳佳?013年5月，由于生活瑣事，王美玉與張?zhí)忑埜星槠屏?，二人遂到民政局辦理了離婚手續(xù)，雙方在離婚協(xié)議書(shū)中約定：婚生女張佳佳隨王美玉生活，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同建造的門(mén)面房一處（未辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)）歸張佳佳所有，在張佳佳18周歲以前，歸張?zhí)忑埞芾怼?/p>

2014年7月，張?zhí)忑埮c梁志麗再婚。同年10月，張?zhí)忑埮c梁志麗在王美玉與張佳佳不知情的情況下，以自建的形式將該房屋登記到了張?zhí)忑埮c梁志麗的名下。2015年3月，王美玉得知張?zhí)忑堃鍪墼V爭(zhēng)房屋，便在房屋的大門(mén)與外墻上張貼了告示、離婚協(xié)議書(shū)復(fù)印件等，告知該房屋任何人無(wú)權(quán)出售。2015年4月，張?zhí)忑?、梁志麗與杜啟宇簽訂了售房協(xié)議，約定以32萬(wàn)元的價(jià)格將房屋出售給杜啟宇。隨后，杜啟宇按照協(xié)議交付了購(gòu)房款，但是并未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。

得知爭(zhēng)議房屋被出售后，2015年6月，王美玉作為張佳佳的法定代理人，以張?zhí)忑埮c梁志麗隱瞞事實(shí)、房管部門(mén)違法辦理產(chǎn)權(quán)證為由，向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷房管部門(mén)向張?zhí)忑堫C發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。經(jīng)審理，法院判決撤銷房管部門(mén)頒發(fā)的上述產(chǎn)權(quán)證書(shū)。后王美玉作為法定代理人向法院提起民事訴訟，要求法院判決其與張?zhí)忑埢橐鲫P(guān)系存續(xù)期間共同建造的房屋歸張佳佳所有。

法官析法

本案涉及的法律問(wèn)題是離婚協(xié)議中將共有房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的行為能否撤銷。

依照《合同法》規(guī)定，贈(zèng)與合同是一種諾成性合同，當(dāng)事人一方的意思表示，經(jīng)另一方同意后，即產(chǎn)生法律效力。但是，合同成立并不等于合同生效，贈(zèng)與合同的生效還需要滿足法定條件。《合同法》第187條規(guī)定：贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?！段餀?quán)法》第9條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。那么，本案中尚未辦理過(guò)戶的房屋贈(zèng)與協(xié)議是否有效？贈(zèng)與人能否行使任意撤銷權(quán)呢？

審判實(shí)踐中，對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中夫妻將其共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的行為，系夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定?！逗贤ā返?86條第1款規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”因此，夫妻任何一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，都可以行使任意撤銷權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議是雙方對(duì)于婚姻關(guān)系的解除、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)的分割以及離婚損害賠償?shù)葐?wèn)題達(dá)成的具有人身屬性與財(cái)產(chǎn)屬性的雙重合意，因而不能簡(jiǎn)單適用我國(guó)《合同法》第186條第1款的規(guī)定行使任意撤銷權(quán)。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，原因在于：

首先，在離婚協(xié)議中夫妻雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)葍?nèi)容共同構(gòu)成了一個(gè)整體。通常情況下，當(dāng)事人是在綜合考慮上述各種因素、經(jīng)過(guò)協(xié)商的基礎(chǔ)上，對(duì)于人身與財(cái)產(chǎn)問(wèn)題達(dá)成的一種概括性的方案。雙方最后將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女是一個(gè)概括的合意，該合意中所有財(cái)產(chǎn)的處分互為因果。如果允許單方反悔，那么離婚協(xié)議的整體性將被破壞。同時(shí)，離婚協(xié)議中各項(xiàng)約定，都是為了解除婚姻關(guān)系這一目的，在目的上具有統(tǒng)一性。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分的約定反悔，則會(huì)在一定程度上助長(zhǎng)先離婚后惡意占有財(cái)產(chǎn)的不誠(chéng)信行為，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

其次，離婚協(xié)議分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為可以適用物權(quán)法的規(guī)定。我國(guó)《物權(quán)法》第97條規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作出重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”在本案中，訴爭(zhēng)房屋系王美玉與張?zhí)忑堅(jiān)诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間一起出資建造，屬于夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)，由二人共同共有，二人均不能單獨(dú)享有對(duì)訴爭(zhēng)房屋處分的權(quán)利，處分該房屋時(shí)需要經(jīng)過(guò)雙方意思表示一致。其二人在離婚時(shí)已經(jīng)對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)的處分形成了合意，共同表示將房屋贈(zèng)與未成年人子女張佳佳，該意思表示真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方產(chǎn)生拘束力。由于贈(zèng)與行為系雙方共同做出，故在離婚后一方如果依照《合同法》第186條第1款的規(guī)定撤銷贈(zèng)與時(shí)，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)雙方的同意，在沒(méi)有征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無(wú)權(quán)單方撤銷贈(zèng)與。就本案而言，張?zhí)忑埮c梁志麗隱瞞房屋已經(jīng)贈(zèng)與他人的事實(shí)將房屋出售的行為，未征得房屋共有人王美玉的同意，其單方處分房屋的行為應(yīng)為無(wú)效行為。杜啟宇雖然支付了對(duì)價(jià)，但是其明知張?zhí)忑埮c梁志麗無(wú)權(quán)處分該涉案房屋，所以其行為不符合物權(quán)法中關(guān)于房屋善意取得的構(gòu)成要件。故，涉案房屋應(yīng)當(dāng)歸屬于張佳佳所有。