企業財務重述及時性的現狀及特征

高錦萍 梁曦月 陳宇

【摘 要】 文章基于財務重述質量的視角，以2005—2016年間我國上交所和深交所發生財務重述的主板A股上市公司為研究樣本，對財務重述及時性的現狀及特征進行分析。研究結果表明：（1）資本市場整體的財務重述及時性有待提高;（2）金融保險業上市公司財務重述的及時性最差;（3）相比中期報告，針對公司年報的財務重述及時性較差;（4）相較于補充公告或更正公告，補充更正公告的時滯較長;（5）應監管部門要求進行的強制性重述報告時滯較長;（6）財務重述的及時性與財務重述的內容無關。研究結論對加強財務重述監管、提高財務重述報告的質量具有借鑒意義。

【關鍵詞】 財務重述; 及時性; 財務信息披露

【中圖分類號】 F276.6? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）18-0038-05

一、引言

高質量財務信息是資本市場正常運行的基礎。但是自20世紀90年代起，資本市場中每年都會有公司發布財務報告的更正或補充報告，即財務重述報告。上市公司的財務重述行為成為資本市場上日益普遍的現象。據本文統計，2005—2016年間上海證券交易所和深圳證券交易所的所有主板A股上市公司中有3 196個重述公告樣本，其中2 282個來源于上交所，914個來源于深交所。普遍的財務重述現象引起學者們廣泛的關注，但是現有研究主要集中在財務重述的動機、影響因素和經濟后果等方面，而對財務重述這一披露行為自身質量的研究較少。

企業的財務重述是一種信息披露行為，而“及時性”是衡量財務信息披露質量的標準之一。財務重述報告披露不及時，會進一步降低會計信息的質量。本文通過手工查閱2005—2016年間我國上交所和深交所主板A股上市公司的財務重述報告，從財務重述的頻數、行業、針對報告、公告類型、重述原因和重述內容等多個角度進行統計分析，研究我國上市公司財務重述及時性的特征，以期提高財務信息披露的質量。

二、文獻綜述

（一）財務重述及時性

美國會計原則委員會（APB）將財務重述定義為企業發現前期財務報告的差錯并重新闡述的過程。王毅輝、魏志華[ 1 ]認為財務重述是上市公司在披露財務報告后又發現存在錯誤或遺漏而進行的事后補救行為。Lev et al.[ 2 ]根據重述公告發布的時間維度，將財務重述劃分為當期重述和滯后重述。根據年報披露遲滯的處理方法[ 3-4 ]，財務重述時滯（LAG）可以定義為歷史財務報告的披露日期與對應的重述報告披露日期之間的間隔日歷天數[ 5 ]。該衡量方法表明財務重述的時滯越長，財務重述披露越不及時。

（二）財務重述及時性現狀

魏志華等[ 6 ]研究發現，我國的財務重述報告大部分是針對上一年的年報而披露的，但也有近18%的財務重述公告是針對多年以前的財務報告而披露的，后一類的重述報告一般涉及比較嚴重的問題，且及時性比較差。祝楠[ 7 ]研究發現，我國上市公司財務重述的及時性問題越來越嚴重，財務重述披露的時滯呈逐年增長的態勢。從財務重述信息的特征來看，謝羽婷[ 8 ]指出如果財務重述的內容是提高盈余等正面消息的，則財務重述披露較及時，反之財務重述時滯較久，這符合“好消息披露早，壞消息披露晚”的披露規律[ 9-10 ]。從財務重述的原因來看，羅林葉[ 11 ]研究表明，受到監管而被動披露的財務重述相對于主動披露的財務重述而言及時性較差。

（三）財務重述及時性的經濟后果

財務重述公告披露時點的自主選擇會引起信息不對稱現象，進而在一定程度上造成信息風險[ 12 ]。Wilson[ 13 ]基于財務重述信息含量的角度，指出及時性不同的財務重述會存在不同的盈余信息含量。Chen et al.[ 14 ]認為延遲公布財務重述公告的上市公司，其銷售額下降的時間會更長。高錦萍等[ 15 ]發現，財務重述時滯越長對投資者信任的損害越大，進而影響投資者反應。而財務重述及時性可以作為一種信任修復行為[ 16 ]，Hirschey et al.[ 5 ]認為與財務重述時滯較長的公司相比，財務重述時滯較短的公司重述后的財務報告信任度越高。

三、企業財務重述及時性的現狀及特征研究

國內現有文獻大多只從頻數分布、年份分布等方面來分析財務重述及時性的現狀和特征，且數據較為陳舊。為了更直觀和深入地了解我國上市公司財務重述及時性的現狀，本文首先對財務重述目前的整體狀況進行初步統計，然后從頻數、行業、針對的報告類型、重述公告類型、重述原因和重述內容等方面對財務重述的及時性進行統計分析。

（一）財務重述整體現狀

由表1和圖1可以直觀地看出我國財務重述公告近年來的數量和波動情況。2005年和2006年財務重述的比例相當，均接近21%，但2007年重述公告的比例下降到15.99%，而在2008年發布了306個財務重述公告，比例迅速提高至23.39%，大幅度的提升使得2008年的財務重述數量達到了前后8年間的高峰水平，該現象可能是2007年實施新企業會計準則所導致的。2008年至2012年重述公告數量大致呈逐年下降的趨勢，下降至占比約13%，但2013年再次大幅度提升，達到434個。大幅度上升的原因應該與我國2012年、2013年分別修訂年度報告、半年度報告以及季度報告信息披露內容和格式準則相關。從整體現狀可知，我國財務重述現象不容小覷，上市公司發布財務重述公告已具有一定的普遍性。

（二）財務重述及時性頻數分布

表2對上市公司財務重述公告的重述時滯進行了統計。重述時滯根據財務重述報告針對的歷史報告發布日期與重述報告披露日期之間間隔的日歷天數來計算。由表2可知，重述時滯<1，即歷史報告公布當天就披露重述公告的占比僅有1.66%，大部分重述公告是在歷史報告發布之后的1～15天內披露，但是有近15%的財務重述公告在歷史報告公布60天以上才對外披露，這部分財務重述報告的及時性較差。