華國鋒與中國農村改革的起步

余皓潔 李國亮

華國鋒、葉劍英、胡耀邦等在一起

鄧小平說，改革開始的時候，“有兩個省帶頭，一個是四川省，那是我的家鄉;一個是安徽省，那時候是萬里同志主持。我們就是根據這兩個省積累的經驗，制定關于改革的方針政策”。這段話表明，20世紀70年代末80年代初，發端于安徽的以家庭聯產承包責任制命名的農村改革，在整個中國的改革開放中，發揮了顯著的先導作用。

正如鄧小平所說：“中國的改革是從農村開始的，農村的改革是從安徽開始的。”而安徽農村改革的序幕則是從“文化大革命”結束后的1977年萬里主政安徽后開啟的。而萬里主政安徽與華國鋒是分不開的。

決定萬里主政安徽，開啟農村改革序幕

粉碎“四人幫”后的頭8個月里，由于當時的安徽省委主要負責人“捂蓋子”，宣揚“安徽特殊論”，致使安徽揭批“四人幫”運動無法深入，各項工作打不開局面，尤其是農村貧困問題突出。廣大干部群眾對此十分焦急、憤慨，不斷向中央反映安徽省委主要領導人在揭批“四人幫”等問題上的錯誤。在此情況下，1977年6月16日至20日，華國鋒、葉劍英和中央政治局成員四次聽取了關于安徽省揭批“四人幫”運動和省委領導情況的匯報。中共中央指出了安徽省委主要領導人的嚴重錯誤，決定改組安徽省委領導班子，派萬里出任省委第一書記。

此前，萬里曾任鐵道部部長，對1975年的鐵路整頓作出過很大貢獻，被認為是解決“老大難”問題的能手。6月22日，萬里到達合肥履新。履新第二天，萬里就召開省委常委擴大會議，傳達中央關于解決安徽問題的會議精神和指示，決定清查與“四人幫”有關聯的人和事，平反冤假錯案，進行思想上、組織上的撥亂反正。

針對安徽具體情況，萬里采取先穩定局面，再加大力度的辦法，果斷解決相關問題。在調整了縣以上各級領導班子后，萬里開始著手解決農業問題。8月下旬，為全面了解農村情況，萬里召開座談會，由時任省農委政策研究室主任的周曰禮全面匯報農村的情況。周曰禮列舉了大量觸目驚心的事實：全省有28萬多個生產隊，90%的隊成為“三靠隊”，即生產靠貸款、吃糧靠返銷、生活靠救濟;人均年收入100元以上的只占10%，60%的隊只有60元左右，40元以下的約占25%;還有5%的隊，約300萬人，常年在饑餓線上掙扎。安徽農村經濟處在崩潰的邊緣。這對萬里震動很大。他表示決心：我要拿出80%的時間和精力，來研究解決農村問題。并指示省委領導都要下去搞調查研究，農委的同志要進一步調查研究，盡快拿出一個切實可行的政策性意見。

萬里兌現了自己的諾言。經過大量的調查研究和上上下下的反復討論修改，1977年11月28日，中共安徽省委出臺了《關于當前農村經濟政策幾個問題的規定（試行草案）》（簡稱“省委《六條》”），轉發各地執行。“省委《六條》”的主要內容包括：減輕生產隊和社員的負擔;分配要兌現;糧食分配要兼顧國家、集體和個人利益，不能向農民征過頭糧;允許和鼓勵社員經營正當的家庭副業;要尊重生產隊的自主權、勞動力的自主權、分配的自主權;只需個別人去做的農活，可以責任到人等。“省委《六條》”體現了實事求是地走群眾路線的原則性和靈活性。

“省委《六條》”在今天看來也許并沒有什么特別驚人的地方，但在當時的背景下，出臺這些政策是很不容易的，有些政策在當時堪稱突破或需冒政治風險。因為那時還在強調“無產階級專政下繼續革命”，還在繼續開展“普及大寨縣”運動。1977年冬，中央還發了一個49號文件，提出今冬明春要把10%的生產隊過渡到大隊核算，而“省委《六條》”許多內容都突破了禁區。正是從這些政策開始，安徽的農村改革拉開了序幕，并影響到其他省，如四川等也拉開了農村改革的序幕。所以從一定意義上完全可以說，1977年11月的安徽省委《六條》拉開了安徽乃至中國農村改革的序幕。由此可見，安徽乃至中國農村改革的開啟有萬里的特殊貢獻。或者說，萬里主政安徽是安徽乃至中國農村改革起步的一個重要關節點。

與此密切相關的一個問題是，萬里的臨危受命，則是以華國鋒為首的中共中央的正確決策。決定萬里任安徽省委第一書記的中央政治局會議是1977年6月中旬由華國鋒主持的，會后，也是華國鋒、葉劍英找萬里談的話。華國鋒指示萬里，到安徽后的首要任務，是要整頓省委領導班子，清除幫派勢力，促進安定團結，盡快把農業生產搞上去。緊接著，萬里就于6月22日履新安徽。后來的情況證明，萬里正是按華國鋒關于首要任務是“盡快把農業生產搞上去”的要求，很快啟動了安徽農村的改革。如無華國鋒的首肯，則萬里去安徽或是“盡快把農業生產搞上去”，即很快啟動農村改革，恐怕都是難以成為事實的。再說，在這個問題上華國鋒本身就是果斷而主動的。所以，應該客觀地、實事求是地肯定華國鋒在派萬里主政安徽進而由此開啟農村改革這個節點上的貢獻。

1977年6月，中共中央決定改組安徽省委領導班子，派萬里出任省委第一書記。圖為萬里在安徽農村視察

開了包產到戶的口子

1978年安徽大旱，實行借地度荒。肥西縣山南公社等地以借地度荒名義暗地包產到戶，得到省委認可。安徽鳳陽小崗村暗地搞包干到戶，影響更為深遠。四川等地也有明里暗里搞包產到戶的，都發生了很大變化。影響所及，更多地方紛紛仿效。然而此后，包產到戶的前進道路卻一波三折，很不平坦。

1979年3月12日至24日，國家農委邀請廣東、湖南、四川、江蘇、安徽、河北、吉林七省農村工作部門和安徽全椒、廣東博羅、四川廣漢三個縣委的負責同志，在北京召開當前農村工作座談會。會上，安徽省農委副主任周曰禮作了詳細匯報。他整整講了一天，最后作了一個總的表態：傾向于搞包產到戶。認為包產到戶是責任制的一種形式，各種責任制形式都應允許存在，讓群眾在實踐中自己去鑒別和選擇。并闡述了包產到戶的幾條好處。然而周曰禮的介紹和匯報在會上引起了激烈的爭論，“湖南的農委主任拍著桌子差點和我打起來”。

座談會召開期間的1979年3月15日，經當時主管農業的國務院領導批示，《人民日報》發表了署名張浩（甘肅省檔案館干部）的《“三級所有隊為基礎”應當穩定》的讀者來信及編者按，反對分田到組、包產到組等所謂“錯誤做法”。這對不僅搞了包產到組，而且搞了包產到戶的安徽來說，不啻潑了一大瓢冷水，使這次座談會的爭論更加激烈。

3月24日，國家農委農村工作座談會結束。第二天，華國鋒召集參會人員代表開會，聽取會議情況的匯報。為了這次匯報，會議擬了一個《會議紀要》。對于這個《會議紀要》，安徽的周曰禮不同意。他堅持不能將“包產到戶”和“分田單干”等同看待，不同意說“包產到戶”就是“分田單干”。他認為“包產到戶”仍然承認生產資料集體所有制、承認按勞分配。而只要“包產到戶”仍然承認生產資料集體所有、承認按勞分配，它與“分田單干”就有根本區別。在這個問題上，會議不能達成一致意見。主持會議的國家農委副主任杜潤生遂要周曰禮將自己的意見單獨寫個稿子向華國鋒匯報。所以當杜潤生匯報完《會議紀要》后，周曰禮又接著念了他的匯報稿，介紹了他的觀點。

對于會議有兩個稿子匯報，華國鋒感到納悶，問是怎么回事。杜潤生解釋說，會上意見統一不起來，請中央領導同志來拍板。對這次會議留下刻骨銘心印象的當事人周曰禮后來回憶說，向華國鋒的“匯報會開了六個半小時，是從下午三點鐘一直到晚上九點半，晚飯也是華國鋒招待的。最后這個會議的《會議紀要》把我所講的主要的內容都用上了”。會議能有這樣的結果，與華國鋒的態度當然分不開。這是不言而喻的。

聽完兩個匯報后，華國鋒并未明確表態支持哪種觀點。在“左”傾氣氛還相當濃的當年，華國鋒沒有直接指責包產到戶，應該說，這實際上已是一種表態了。最后，華國鋒只是以自己的見聞、經驗，提出了一個問題：“他說，我在湖南當省委書記的時候，湘潭地區是水稻產區，水稻的收割，一個脫粒，一個運輸。水稻脫粒都是脫粒到扮桶里頭（需要幾個人抬桶），幾個部分工序是互相配合的，必須要一個小組，最少要七八個人才能夠配合好。包產到戶是一家一戶，哪有那么多人，你們到水稻收割的時候怎么搞？”

對華國鋒的這一提問，我們可有兩種理解。一是他用這樣的提問來否定包產到戶。因為如搞包產到戶，需要七八個人才能配合的水稻收割這樣的問題就不好解決，所以不能搞包產到戶。第二，也可理解為華國鋒是在試著探討如果搞包產到戶，則遇到這樣的問題怎么樣去解決。因為他提的這個問題實際上只是屬于具體操作層面上的問題，并不算方向路線問題。從這次會議實際上采納了周曰禮“所講的主要的內容”的最后結果來看，后一種理解似乎更接近于華國鋒提問的真實目的。正是在這樣的氛圍下，周曰禮才得以對華國鋒提問作出了從容回答。他說：“這好辦。群眾當中從古至今他們都有相互幫助，提倡今天你幫我，明天我幫你，農村里就是這么干的。”最后，這次《會議紀要》把安徽同志“所講的主要的內容都用上了”。其中，專門寫了一句：“深山、偏僻地區的孤門獨戶實行包產到戶，也應當許可。”這個《會議紀要》于1979年4月3日由中共中央轉發各地。《會議紀要》對包產到戶在作了嚴格限制的同時也為其開了一個口子，并第一次寫進了中央文件，這是很不容易的。同年9月，中共十一屆四中全會通過的《中共中央關于加快農業發展若干問題的決定》又吸納了這些意見，把不許包產到戶改為了“不要包產到戶”，其語氣的分量明顯有所減輕。

作為當時的中共中央主席和國務院總理，華國鋒能在百忙之中聽了6個半小時這么長時間的會議匯報，充分說明他對當時的農業管理體制包括包產到戶的慎重。而他之所以能這樣重視和慎重對待包產到戶并不是沒有思想基礎的。會前，內蒙古自治區黨委書記周惠憑著和華國鋒在湖南共事多年的老關系，跑到華國鋒家，勸他不要搞“農業學大寨”那一套了。在包產到組、包產到戶有如星火燎原的形勢下，在中央和地方一些領導人的推動下，加上華國鋒自己也經過調查研究，他的傳統觀念有所松動，這就使這次會議有個較好的結局：將安徽同志的主要觀點都寫進了《會議紀要》。華國鋒經調查研究提出的“深山、偏僻地區的孤門獨戶實行包產到戶，也應當許可”這一條也被寫進了《會議紀要》中。經與會多數人的要求和華國鋒的同意，《會議紀要》還規定，對已經搞包產到戶而需要糾正的，“如果一時說不服，也不要勉強去糾正，更不要搞批判斗爭”。人們認為，他的這兩個舉動，是推動中國農村改革的兩點突破。

“不要又刮反單干風”

1980年1月11日至2月2日，全國農村人民公社經營管理會議召開。農業生產責任制自然是個十分重要的經營管理問題，故會議自然要圍繞這個問題進行討論。討論中，圍繞著包產到戶到底是姓“社”還是姓“資”的問題展開了激烈爭論。中央政治局十分重視這次會議，在會議結束前聽取了匯報。

華國鋒在聽取會議匯報時明確表態：對“已經搞了（包產到戶）的，不要簡單發一道命令扭過來，要認真總結經驗，逐步引導他們組織起來，不要又刮反單干風”。他表示“責任制和包產到戶單干不要混同起來”。這可以理解為搞責任制不一定就是搞包產到戶、搞單干。這大致可看出這時他對已搞了包產到戶的地方的基本態度：即是要“總結”，而不是一概抹殺或簡單否定;對群眾是要“提高”，而不是簡單粗暴和壓服;要引導，而不是強迫命令，不是強力扭轉。這實際上是為已搞了包產到戶的地方繼續試行而留下了空間。正因為如此，這次《會議紀要》給包產到戶開了更大的口子。《會議紀要》說：“會議對包產到戶問題展開了認真的討論。一致認為，就全局來說，應當按照中共中央《關于加快農業發展若干問題的決定》，‘除某些副業生產的特殊需要和邊遠山區交通不便的單家獨戶外，不要包產到戶。至于極少數集體經濟長期辦得很不好，群眾生活很困難，自發包產到戶的，應當熱情幫助搞好生產，積極引導他們努力保持并且逐漸增加統一經營的因素，不要硬性扭轉，與群眾對立，搞得既沒有社會主義積極性，也沒有個體積極性，生產反而下降。更不可搞批判斗爭。”

不難看出，這段關于包產到戶的文字，其核心是要穩住現有的各種形式的責任制，包括對極少數“群眾生活很困難，自發包產到戶的”也如此。《會議紀要》強調的是“熱情幫助”“積極引導”，“不要硬性扭轉，與群眾對立，搞得既沒有社會主義積極性，也沒有個體積極性，生產反而下降。更不可搞批判斗爭”。這段話的潛臺詞實質上就是，與其強行扭轉包產到戶，搞得兩個積極性都沒有了，生產下降，還不如讓它存在，至少會有個體的積極性，還可促進生產發展而不至于生產下降。至于批判斗爭“更不可搞”，因為已不是“文革”時“以階級斗爭為綱”的年代了。這次農村人民公社經營管理會議對包產到戶能繼續采取相對開明的態度，與華國鋒對包產到戶“不要又刮反單干風”，“更不可搞批判斗爭”的指導思想是分不開的。正是這種實質上的有限放寬政策，使包產到戶仍有所發展，到1980年3月實行聯產承包責任制的已占全國農村基本核算單位的28%。

到1980年5月底，鄧小平公開支持了包產到戶。他說：“農村政策放寬以后，一些適宜搞包產到戶的地方搞了包產到戶，效果很好，變化很快。”“安徽肥西絕大多數生產隊搞了包產到戶，增產幅度很大，‘鳳陽花鼓中唱的那個鳳陽縣，絕大多數生產隊搞了大包干，也是一年翻身，改變面貌。”“有的同志擔心，這樣搞會不會影響集體經濟，我看這種擔心是不必要的。”同年9月14日至22日，中共中央召開各省、自治區、直轄市黨委第一書記座談會，并通過《關于進一步加強和完善農業生產責任制的幾個問題》的座談會紀要。9月27日，這個座談會紀要以中共中央75號文件下發各地貫徹執行。此后，包產到戶迅速向更大的范圍擴展，農村形勢也進一步發生深刻變化。