韓非子“道論”下認識論思想淺疏

摘要：韓非子吸收和發展了老子“道論”思想，把自然界的規律分為“道”和“理”，以老子的樸素辯證法思想為基礎形成了其獨特的辯證認識論。

關鍵詞：韓非子;認識論;道論

一、韓非子認識論思想的本體論基礎——道論

韓非子在《解老》《喻老》中對道進行了論述，系統地改造了老子的“道”。他拋棄了道的神秘主義色彩，著重以實際生活經驗來解釋道。在他看來，“道”是自然界萬事萬物的本來面目，是自然界或社會治理的總的規律。“道者，萬物之所以然也，萬理之所稽也。”韓非子除了把“道”看作是自然界的一般規律或本質，還提出“德”的思想，把每一具體事物稱為“德”。這樣，作為具體事物的“德”就成為自然之本質的表象。所以，關于“道”和“德”的關系，他認為“德”是體現“道”的。他說：“夫道者，宏大而無形;德者，核理而普至，至于群生，斟酌用之。”（《韓非子·揚權》）道是構成萬物的實體，“德”是一事物得于道的一部分，事物有了這一部分，就有了它的性質，所以是“核理”。而每一個事物都有它的“德”，所以是“普至”。所有的事物都從“道”得到或多或少的“德”。

韓非子在對自然界做出關于本質與現象的“道”與“德”的區分之后，他又對自然界的本質或規律做出了“道”和“理”的區分。他說：“理者，成物之文也;德者，萬物之所成也。”他認為，“道”與“理”不是關于本質和規律的本真狀態與非本真狀態之間的關系，也不是同一事物的不同名稱，而是同一規律的普遍性與特殊性的關系，只是總的“道”在具體事務之中起作用的方式不同。“凡道之情，不制不形，柔弱隨時，與理相應”，所以“萬物各異其理，而道盡稽萬物之理”（《韓非子·解老》）。他還認為“理”是有存亡、有生死、有盛衰的，而“道”卻是“柔順隨時，與理相應”，這樣，韓非子就與老子的那種神秘主義的精神本體之“道”相區別開來。

韓非子通過“理”這一范疇對“道”的發揮，反映了人們思維水平的發展和對客觀的物質世界及其規律認識的深化，因而在理論上也更加精致。他關于“道”和“理”的區分，直接影響了他的認識論思想，也對中國哲學以后的發展具有深遠的意義。

二、韓非子的認識論思想

在認識論方面，韓非子作為荀子的學生，繼承了其樸素的唯物主義認識論。韓非子首先肯定了人具有認識客觀世界的能力。獲得知識，是人的天生能力。

韓非子認為，人雖然具有進行認識獲得知識的能力，但并不是天生就具備知識。所以，人們占有知識是有條件的。

首先，要獲得認識就必須接觸客觀事物，遵循其客觀規律，反對離開客觀事物的“苦思敏想”的唯心主義認識論。所以，他批判一種叫作“前識”先驗論而提出“緣道理”的唯物主義認識路線。他說，所謂“前識”只不過是一種主觀成見或者主觀臆測。而根據自然規律聯系具體事務及其規律，由終到始、由始到終反復進行比較，虛心等待，才是認識的正確途徑。

其次，韓非子又提出了檢驗認識真理性的標準：“參驗”。由于認識的內容是客觀事物及其規律，所以必須將認識與具體事實進行相比較，亦即所謂的“循名實而定是非，因參驗而審言辭”。

最后，韓非子還強調必須把人們對事物所做出的言論和判斷按照先綜合后分析的方法進行研究，即“偶參伍之驗，以責陳言之實”。他認為最主要的就是要看天、地、物、人各方面是否相符。所以，他最后得出結論說：“無參驗而必之者，愚也;弗能必而據之者，誣也。”

經過進一步的考察，韓非子又認為必須用在實際中的功效來評判和檢驗主觀認識的客觀有效性，不能單憑事物的外表，以及對事物外表的主觀認識就做出判斷。“觀容服，聽言辭，則仲尼不能以必士;試之官職，課其功伐，則庸人不必疑于智愚。”（《韓非子·顯學》）同時，認識和言論也必須以實際公用為目的。他批判說：“今聽言觀行，不以功用為之的彀，言雖至察，行雖至堅，則妄發之說也。”（《韓非子·問辯》）他還首次提出“矛盾”的認識方法。針對當時諸子百家峰起，考慮到實際效用，他認為各家學派不能同時滿足社會需要，所以韓非子以“矛盾”的語言，“以子之矛，陷子之盾，則何如？”

韓非子的思想也是對老子辯證法的思想有一定的繼承與發展，他在一定程度上看到了食物轉化的條件。他說“禍本生于有福”，故曰：“福兮禍之所伏”（《韓非子·解老》）。

參考文獻：

[1]劉紹軍.韓非子“言、知、行”關系探析[J/OL].湖北理工學院學報（人文社會科學版）.

[2]宋洪兵.善如何可能？圣人如何可能？——韓非子的人性論及內圣外王思想[J].哲學研究，2019（04）.72-81.

[3]王威威.“理”、“勢”、“人情”與“自然”——韓非子的“自然”觀念考察[J].晉陽學刊，2019（02）：131-137.

[4]劉丹晨.從《解老》《喻老》看韓非法家之“道”[J].人民法治，2018（20）：99-101.

（桑延海，江蘇大學馬克思主義學院，江蘇鎮江，212000）