信用卡在異國被盜刷責任怎么分

? 張某于2010年在某銀行辦理了一張信用卡，預留了其父親的手機電話，并一度將該信用卡交由其父親使用。2016年7月13日晚，張某父親查看收到的手機短信，發現7月12日晚該信用卡在菲律賓連續發生了6筆交易，共計22萬余元。但離奇的是，隨身攜帶該卡的張某并未出國或進行上述消費。14日，張某與其父親一起持卡到某銀行分理處辦理了掛失止付業務，并在銀行工作人員陪同下向當地公安機關報案。公安機關以信用卡詐騙案立案偵查，并迅速鎖定了犯罪嫌疑人。隨后，張某向銀行主張賠償該信用卡賬戶的境外交易損失。因銀行拒絕賠償，張某訴至重慶市萬州區人民法院，請求判令銀行賠償22萬余元及利息損失。

萬州區法院一審認為，結合涉案信用卡賬戶交易行為地與報案時張某處所的距離、交易時間和報案時間，在菲律賓用于交易的信用卡非張某持有的信用卡真卡具備高度可能性，遂認定系他人通過偽卡對張某的信用卡賬戶進行的支取和消費。犯罪分子利用復制的偽卡成功進行境外交易，說明銀行制發的信用卡存在被復制的安全隱患以及銀行交易系統存在無法識別偽卡的技術缺陷，銀行應對偽卡交易損失承擔主要責任。而張某將信用卡交給其父親使用，一定程度上增加了信用卡信息被盜的風險，也應承擔次要責任。遂判決銀行承擔80%的賠償責任，張某自行承擔20%的責任。銀行不服，向重慶二中法院提起上訴，重慶二中院審理后駁回上訴、維持原判。（摘自《重慶晚報》）