公眾參與在中美城市規(guī)劃中的應用研究

摘要：隨著我國城市化進程高速發(fā)展，百姓幸福指數(shù)不斷提升，參與意識也不斷增強。公眾參與可加強城市規(guī)劃的科學性、合理性。我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)對公眾參與城市規(guī)劃的相關規(guī)定，使公民權(quán)利相應得到了保障。目前國內(nèi)關于城市規(guī)劃公眾參與問題的研大多以理論介紹為主，實踐探索較少，而親身參加過國外規(guī)劃項目者更少。本文針對我國城市規(guī)劃中公眾參與存在的一些問題，以筆者在美國親身參與的規(guī)劃項目為例，介紹公眾參與的相應流程以及規(guī)范化的操作;討論從規(guī)劃師的角度，提出值得我們借鑒國外公眾參與的方法和經(jīng)驗。從而探索完善符合我國國情公眾參與城市規(guī)劃的工作流程，使我們的城市規(guī)劃真正做到有的放矢，使公眾參與不流于形式。

關鍵詞：城市規(guī)劃;公眾參與;美國;公眾會議

Research on the Application of Public Participation in China’s and American Urban Planning

YuZhang*

Shaanxi Provincial Transport Planning Design and Research Institute， Xi’an 710065， Shaanxi， China

Abstract：With the rapid development of urbanization in China， people's happiness index has been constantly improved and their sense of participation has been continuously enhanced.Public participation can enhance the scientificity and rationality of urban planning.China's "urban and rural planning law" and other laws and regulations on public participation in urban planningprotect rights of citizens.At present， most researches on public participation in urban planning in China focus on theoretical introduction， and there are few practical explorations， and even fewer people have participated in foreign planning projects.Aiming at some problems of public participation in urban planning in our country， basing on the part of the planning program in the United States as an example，this paper introduces the corresponding process and standardization of the operation of public participation， states the foreign public participation method and experienceworth learning from the angle of the planners， so as to explore process according with the situation of our country public participation in urban planning ， to make our urban planning targeted and make public participation does not become a mere formality.

Keywords： Urban planning; public participation; America; public meeting

一、研究概述

（一）研究背景

改革開放四十年來，隨著市場經(jīng)濟體制的改革與發(fā)展，城市化進入高速發(fā)展時期。公民政治參與意識逐漸增強，多個利益主體間不斷增加的矛盾引起了較多的社會問題。例如：2012年的四川什邡鉬銅項目事件、2012年10月的寧波PX事件等。2018年《中國城市發(fā)展報告》指出我國在發(fā)展方面仍存在部分問題，為了促進城鄉(xiāng)健康和可持續(xù)發(fā)展，應鼓勵公眾廣泛參與。其公眾參與作為緩解與解決社會矛盾的手段之一，其重要性日益增強。

（二）研究目的

經(jīng)過在國外的學習與考察，筆者發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)規(guī)劃工作過程中公眾參與的環(huán)節(jié)還相對薄弱，仍存在一定的問題。各個城市、地區(qū)、小區(qū)在規(guī)劃中所面臨的問題各不相同，因此為不同地區(qū)“量身定做”適宜的方案是規(guī)劃工作的重中之重。而公眾參與可以更好地讓我們的規(guī)劃工作結(jié)合當?shù)貙嶋H，有的放矢。

國內(nèi)學者對于城鄉(xiāng)規(guī)劃中的公眾參與已有不少研究，根據(jù)其研究重點可分為以下四類：

1. 翻譯國外相關文獻在內(nèi)的介紹國外城市規(guī)劃中公眾參與部分的歷史和現(xiàn)狀。如：《公眾參與及美國城市規(guī)劃制度的發(fā)展》[1]、《國外城市規(guī)劃公眾參與及借鑒》[2]。

2. 闡述公眾參與的重要性以及必要性。如：《論公眾參與城市規(guī)劃》[3]、《談論公眾參與城市規(guī)劃的研究分析》[4]、《試論城市管理中的公眾參與及公眾滿意——基于某城市新區(qū)的問卷調(diào)查分析》[5]。

3. 討論我國公眾參與的現(xiàn)狀、矛盾以及對策。如：《當前我國城市管理中公眾參與的路徑探索》[6]、《淺析城市規(guī)劃中的公眾參與問題》[7]。

4. 以案例為主分析公眾參與過程中的經(jīng)驗教訓。如：《對公眾參與制度化的探索——深圳市龍崗區(qū)“顧問規(guī)劃師制度”的構(gòu)建》[8]、《推進公眾有效參與城市規(guī)劃——以上海為例》[9]。

我國的論文研究大多以理論介紹為主，實踐性的探索較少，而親身參加過國外的規(guī)劃項目者更少。為了解決我國城市規(guī)劃工作中存在的問題以及提高我國城市規(guī)劃工作者對于公眾參與方面的投入。本文就以筆者自身參加過的一些規(guī)劃項目為例，淺談國內(nèi)外城鄉(xiāng)規(guī)劃中對于公眾參與所做工作的不同，以及作為一個國內(nèi)規(guī)劃者應該努力向國外學習的方向。

二、國內(nèi)城鄉(xiāng)規(guī)劃中公眾參與的現(xiàn)狀與問題

自1990年《城市規(guī)劃法》開始頒布施行以來，主要以聽證會、論證會以及其他方式聽取公眾意見，使城鄉(xiāng)規(guī)劃更民主化、科學化。目前在我國不少地方政府已經(jīng)通過微博、網(wǎng)站等形式向公眾發(fā)布新聞消息，但還有很多數(shù)據(jù)不透明[10]。沒有具體規(guī)定指出征求利害關系人意見的具體操作流程，政府無法明確履行征求意見的義務。公眾也無法知曉表達意見的方式，以及不知如何監(jiān)督政府是否履行了意見征求義務[10]。公眾的意見對政府決策沒有絕對的約束力[11]，相關的法律缺失使規(guī)劃機制不健全且流于形式。有的地方雖然規(guī)定了規(guī)劃必須公開和展示等，但是這些公示也僅僅停留在規(guī)劃大廳里，并沒有真正的公眾參與保障[12]。而論證會、聽證會等形式在現(xiàn)有規(guī)定中，都同樣缺乏明確具體的具有可操作性的規(guī)定，使得這些已有的意見表達制度在實際操作過程中缺乏明確的規(guī)制，更是使得實際運作過程中的各種亂象不斷出現(xiàn)[10]。現(xiàn)有的行政決策中聽證會主持人的選擇往往是由行政機關的非辦案人員擔任，這就使得聽證過程中主持人的中立性受到懷疑，進而聽證會是否公正就成為問題。鄉(xiāng)村規(guī)劃中由于法律的缺失、社會組織的缺失、村民受教育程度偏低等原因，造成村民對鄉(xiāng)村規(guī)劃參與程度低的問題參與的群眾受限于教育程度[13]。并且大多數(shù)群眾僅從自身利益出發(fā)，所以他們有時候很難理解并支持規(guī)劃。因此很多政府害怕公眾參與會威脅到規(guī)劃的科學性，繼而不愿推動公眾參與在一些詳細規(guī)劃等，只是在小規(guī)劃中可能會更多的聽取一些公眾的意見。但在類似于總體規(guī)劃這種大規(guī)劃中更多的只是從公眾中獲取信息，公眾參與也不積極，更多地還是體現(xiàn)地方政府的意志[12]。而且《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中對于公眾參與，只在城鄉(xiāng)規(guī)劃編制后期階段做出了要求，而沒有對編制前、中期做出相應規(guī)定。所以造成了政府不重視，公眾參與程度不高或者參與效果不佳等問題[14]。

三、美國城市規(guī)劃公眾參與的發(fā)展、現(xiàn)狀

（一）公眾參與在美國城市規(guī)劃史上的發(fā)展

美國的公眾參與并非一帆風順。1949的住宅法頒布后，大量針對貧困黑人的“清除項目”開始啟動——在城市更新的項目中，決策者利用規(guī)劃和區(qū)劃機制將貧困人群和黑人驅(qū)逐出社區(qū)即使當時有公證會的要求，貧困人群和黑人這些弱勢群體并不能為自己伸張正義[15]。在20世紀60年代，許多學者都批判城市更新的項目是不民主的[16]。

為了消除貧困，時任美國總統(tǒng)的約翰遜于1964年頒布了《經(jīng)濟機會法案》。同時建立了經(jīng)濟機會辦公室和超過1000個的社區(qū)實行機構(gòu)，并且通過法律規(guī)定保障市民尤其是低收入群體公共參與的權(quán)利。

1965年大衛(wèi)杜夫發(fā)表的“辯護性規(guī)劃理論”首次將公眾參與由一個規(guī)劃方法轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€基本目標[17]，在政府、規(guī)劃師和公眾之間建立了橋梁，推進了美國社會公眾參與規(guī)劃的進程[18]。1969年阿恩斯坦發(fā)表的“市民參與階梯”首次描述了公共投入并定義公眾參與與眾不同的程度[19]，為衡量規(guī)劃過程中公眾參與的成功與否提供了基準[20]。20世紀70年代的十年時間里，美國的公眾參與發(fā)生了較大的變化，由代議制轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮槊裰鞯膮⑴c式制度[21]。由20世紀70年代弗里德曼的交互式規(guī)劃模型開始包含了面對面的溝通交流，到20世紀80年代和90年代溝通理論應運而生[17，22]，公眾參與逐漸走向?qū)嵸|(zhì)化。隨著環(huán)境保護法（Environmental Protection Act）的頒布，更多公眾參與的方法和評估開始出現(xiàn)，并且成為了之后核查在決策環(huán)節(jié)中公眾參與的一系列準則[23-25]。20世紀90年代的規(guī)劃理論學家開始支持一些相較之前更加嚴謹?shù)墓妳⑴c方法，強調(diào)規(guī)劃人員與公民的深入交談、相互學習以及協(xié)作解決問題[22]。此時的學術(shù)思想強調(diào)規(guī)劃質(zhì)量和公民利益的多樣性，并且更加重視公民參與在城市規(guī)劃中的地位[17]。由此美國規(guī)劃協(xié)會（APA）以及美國注冊規(guī)劃師協(xié)會（AICP）在章程中著重強調(diào)了公眾參與的部分[26，27]，經(jīng)過不斷的修改逐漸形成了現(xiàn)在的公眾參與的準則。

（二）公眾參與的階段劃分

公眾參與分為5個階段：

1. 告知公眾，幫助他們理解問題以及解決方法。

2. 與公眾商議，獲取他們對于不同方案或者決策的反饋。

3. 充分考慮公眾的擔憂，使他們參與到整個決策過程，尤其是商議決策準則過程。

4. 與公眾合作，來確立各種決策準則和備選方案，并確立更合理的解決方案。

5. 授予公眾最后決策的權(quán)力[28]。

（三）公眾會議的分類

公眾會議為公眾參與的主要手段，在規(guī)劃的各個階段都會被使用。美國的公眾會議一般有以下幾類：

1. 傳達信息的會議（Informational Meetings）：這種會議（例如立法聽證）目的是給市民或者領導傳達一定的信息或者數(shù)據(jù)。所以基本上都是由專業(yè)的工作人員單向地與大家交流，雖然參與的群眾可以問問題，但是這種會議在時間與程序上有嚴格的要求，所以雙向的交流并不會特別多。

2. 咨詢會議（Advisory Meetings）：這種會議目的是為了獲取群眾的建議，通常自由性較高，雙向交流多，不會限制群眾的發(fā)言。但是一般會要求參與的市民登記，寫上自己的姓名、地址、電話號碼等信息。

3. 對策討論會（Problem-Solving Meetings）：針對有爭議或者比較復雜的問題而召開的會議。這種會議對組織者與領導者要求較高，需要十分好的溝通技巧。里面進行的活動種類也很多，這在后文還會提到。

四、實踐案例——Lotawana Destiny

（一）項目概況

本項目名為“Lotawana Destiny”。是堪薩斯大學2015級城市規(guī)劃研究生以及教授、MARC（Mid-America Regional Council）工作人員、Lake Lotawana政府以及居民為Lake Lotawana編制總體規(guī)劃的項目。Lake Lotawana位于密蘇里州。Lotawana以印度的一位公主命名，意為“冒泡的水”，占地29.24平方公里[29]。但是隨著與周圍土地的不斷合并，占地面積已經(jīng)擴大至原來的二到三倍。如圖1所示，綠色的為Lake Lotawana的原始區(qū)域，而橙色和紅色為后來合并的區(qū)域。

所以隨著土地的不斷擴張，Lotawana的社區(qū)成員組成也就變得復雜起來。一共有三個居民協(xié)會 （HOA，Homeowner Association），分別是Lake Lotawana Association， Foxberry， Oak Haven。

（二）基本條件

國內(nèi)也有很多通過調(diào)查問卷作為基礎的規(guī)劃，但是大多沒有考慮群體基本條件，導致不能達到預期效果。為了更好地了解當?shù)鼐用癫⑨槍π缘卦O計公眾參與項目，我們調(diào)查了當?shù)鼐用竦南嚓P數(shù)據(jù)。例如，在調(diào)查到Lake Lotawana有許多短期居住的居民后，我們特地在調(diào)查問卷中設置了回答者是居民是短期居住還是長期居住，這樣更方便我們探究居民的回答內(nèi)容與是否短期居住的相關性。如果不提前做好調(diào)查居民基本條件的準備工作，那么我們將會在之后的公民參與活動中失去大量有價值的信息。

數(shù)據(jù)來源是2000年與2010年的人口普查（Census）數(shù)據(jù)（每10年更新一次）與2015年的ACS（American Community Survey）數(shù)據(jù)（每年隨機抽取樣本）[30]。由于普查數(shù)據(jù)是調(diào)查了社區(qū)當中的所有人，而ACS數(shù)據(jù)只是抽取百分之一的樣本來預估整個社區(qū)，所以在我們會更加倚重于普查數(shù)據(jù)。

1. 人口數(shù)據(jù)

以下是2010年Lake Lotawana的人口普查數(shù)據(jù)（見圖2）。可見，20歲以下的年輕人占了很大比例，男女比例基本平衡。

圖2

種族組成在美國的人口調(diào)查中也是很重要的一項（見表1）。可見，絕大多數(shù)人口還是白人，而有色人種很少。

2. 收入狀況

2000年Lake Lotawana家庭收入的中位數(shù)（Median Household Income）為65，750美元，2010年的家庭收入中位數(shù)為85，250美元，提高了29.7%。2010年密蘇里州的家庭收入中位數(shù)為48，173。Lake Lotawana的家庭收入中位數(shù)幾乎是州水平的兩倍。可見Lake Lotawana不斷在吸引著相對比較富裕的人前來。

3. 長期居住與短期居住

與邁阿密、奧蘭多或者國內(nèi)的海南這些風景優(yōu)美、適合度假的城市一樣，Lake Lotawana也有很多短期居住的居民。短期居民和閑置房屋的多少會影響城市的財政收入（稅收等），進而影響公共服務（見表2）。

4. 教育程度

Lake Lotawana的居民受教育程度較高。這也能影響規(guī)劃師在公眾會議時使用何種手段以及語言進行交流。例如：對于一般的圖表居民都可以看懂，設計調(diào)查問卷時也為我們減少了工作量。

（三）規(guī)劃步驟

下表（見表3）為本次規(guī)劃工作的步驟及其含義，還有圍繞每個步驟進行的活動簡介：

與國內(nèi)規(guī)劃步驟相比，此次的規(guī)劃多了“展望未來”這一個步驟。而此步驟正是規(guī)劃中最能體現(xiàn)公眾在規(guī)劃工作中地位之高的部分。在這個環(huán)節(jié)中居民可以暢所欲言，表達對于社區(qū)未來發(fā)展方向的想法，規(guī)劃師將會把這些想法收集、提煉，當作之后規(guī)劃工作中的重點。

（四）公眾會議

圍繞以上的幾步，并且為了更好地使公眾參與到規(guī)劃當中來，我們前后共計4次去了Lake Lotawana，下面分別介紹。

1. 社區(qū)考察

為了讓我們對所要規(guī)劃的區(qū)域有一個初步的認識，指導委員會帶我們考察了城市的各個地方，還著重看了Lake Lotawana Association， Foxberry， Oak Haven所在區(qū)域。在過程中為我們展示了有關這個城市的資料，并向我們闡述了一些他們發(fā)現(xiàn)的問題。我們也對城市的地形地貌、用地區(qū)劃、建筑樣式、人文風情、交通情況等有了大致的了解。

2. 第一次公眾會議

主要活動：

（1）展望未來（Visioning）：讓居民用便利貼不署名填寫對未來的展望，并在白板上展示，最后對所有答案進行投票。我們將所有答案的中心思想進行提煉、簡化、分類，如（見表4）：

由居民的反饋再加上我們與居民的及時溝通，可以看出幾點：

第一， Lake Community居民希望Oak Haven和Foxberry社區(qū)分離出去，還原之前的小村鎮(zhèn)風貌。

第二，這里的自然環(huán)境是一筆寶貴的財富，如何保持原有的風貌是一個重點。

第三，對于在Lake Community之外的居民，基礎設施還不完善。

這部分活動有三點啟示，供廣大規(guī)劃師參考：

首先，使用便利貼：既保護隱私又方便后續(xù)的一些操作。

其次，投票：讓群眾平等地選擇他們最關切的問題。

最后，正向引導：讓居民投票選擇他們喜歡的東西而不是討厭的東西，從而能減少他們的負面情緒。

（2）地圖表達（Imageability Map）：讓居民在地圖上用點（Node）、道路（Path）、邊界（Edge）、地標（Landmark）來表達如何看待這個城市。由匯總圖（圖3）可見：點元素一般都為交叉口或者湖的入口，其余元素基本都在湖周圍，這也可能跟參與人員主要來自湖周圍的Lake Community有關。

圖3

（3）SWOT分析：寫出Lake Lotawana的優(yōu)勢、劣勢、潛在的機會和威脅（Strengths， Weakness， Opportunities and Threats）。同樣，也是采取便利貼的方式，參與者寫下他們的答案然后貼在白板上，以便其他人瀏覽。

（4）調(diào)查問卷：有些主觀性的問題不能從統(tǒng)計網(wǎng)站上得到，而調(diào)查問卷能幫助我們了解這些信息。Lake Community主張與另外兩個社區(qū)分開，使Lake Lotawana重新回歸以前小城鎮(zhèn)的風貌。另外急需政府修繕污水系統(tǒng)。而Oak Haven和Foxberry兩個社區(qū)并不想脫離Lake Lotawana，并希望共享湖區(qū)資源。并希望政府能夠增加財政投入，改善他們的生活。

3. 第二次公眾會議

目前國內(nèi)較多的公眾參與實際上僅停留在第一次公眾會議階段，完成調(diào)查問卷后并沒有反饋給填寫問卷的人。并且很少針對其調(diào)查問卷的答案展開相應的規(guī)劃工作，更多的是反映地方政府的意志[31]。而本次規(guī)劃針對第一次公眾會議取得的成果，及時對社區(qū)居民進行反饋。

主要活動：

（1）方案投票：本次共有33個方案以供選擇，每一個居民可以選擇并排序他們喜歡的方案。我們也專門制作了視頻以便居民更好的理解。在投票之前，我們也會要求居民說明自己是Lake Community的成員還是其他社區(qū)的成員，以便后面更好地進行分析。以下是被選10次以上的方案（圖4）。

圖4

總結(jié)所有投票后，被選擇最多的是：“探索社區(qū)分離的方法”、“公共服務合同外包”、“綠色基礎設施管理”、“空地/公園”。

（2）思維導圖：思維導圖（圖5）與上面的投票相比更加的發(fā)散與開放，居民可以暢所欲言。

圖5

4. 第三次公眾會議

根據(jù)前兩次公眾會議我們做出了5個總體規(guī)劃主題的海報：“高齡友善社區(qū)（Age-Friendly Community）”、“綠色基礎設施（Green Infrastructure）”、“空間營造（Place-Making）”、“小城鎮(zhèn)風貌（Small-Town Feel）”，“可持續(xù)性社區(qū)（Sustainable Community）”。本次會議就是展示在汲取前兩次會議上居民的各種意見和想法后我們所完成的規(guī)劃方案，并希望獲得他們的反饋，從而再一次對方案進行改進。

表5右側(cè)是居民的投票數(shù)，其中最受歡迎的三項是解決2016年污水系統(tǒng)區(qū)域?qū)徲嫊咸岢龅男蘩斫ㄗh;水質(zhì)監(jiān)控;改善道路，提高安全性和可行性。

5. 總結(jié)：

本次”Lotawana Destiny”項目我們先后共4次前往了Lake Lotawan。以下為四次活動的總結(jié)表格（見表6）：

我們獲取居民的想法并不是僅僅依靠某一種方法，而是多種方法相輔相成。“展望未來”可以讓我們了解居民對未來生活的憧憬;“地圖表達”可以讓我們明白居民是如何認識自己的城市;“SWOT分析”可以讓我們與居民理性地分析城市的潛力與不足;調(diào)查問卷可以讓我們更深入地了解居民，了解不同的想法所代表的人群，各種方案的投票也最大化地賦予了居民投票的權(quán)利。與流于表面形式的方法不同的是，我們會認真記錄、分析每位居民的回答，例如通過調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)可以挖掘出每個答案更深層次的聯(lián)系：本次調(diào)查問卷的答案與居民的身份，所在區(qū)域有很大的相關性。只有搞清楚每個特定人群的需求，我們才可以有的放矢，做出合理的規(guī)劃方案。

國內(nèi)也有很多通過調(diào)查問卷作為基礎的規(guī)劃，但是大多沒有考慮到參與問卷作答的群體基本條件，導致有些調(diào)查問卷并不能揭示社區(qū)中存在的問題從而流于形式。為了更好地了解當?shù)鼐用褚约霸O計以后的公眾參與項目，在制定調(diào)查問卷之前，我們調(diào)查了當?shù)鼐用竦南嚓P數(shù)據(jù)，刪選了部分無太大意義的問題，確保每道問題都具有它的價值。

為了確保公眾會議的公開性、隱私性、中立性，我們采取了各種方法。如會址的選擇、不署名的便利貼、白板、互不打擾的填寫調(diào)查問卷的空間等。以上各種方法確保了公眾會議能夠成功進行。

當然公共會議最終的目的還是獲取居民的想法、價值觀。所以聆聽、記錄便成為最重要的部分，在聽取他們意見的同時也要能接受他們的批評。

五、國外公眾參與的規(guī)劃對國內(nèi)規(guī)劃的借鑒意義

在完成這三次公眾會議后結(jié)合筆者的求學經(jīng)歷，對于國內(nèi)規(guī)劃師筆者覺得有以下幾點借鑒意義：

（一）要明確公眾會議的目的。要圍繞這個目的對會議進行準備，而不是簡簡單單走一個流程。否則會使整個公眾會議流于形式，失去了其本質(zhì)意義。

（二）規(guī)劃師要善于用各種手段來表達規(guī)劃方案。隨著科技的進步與各種傳媒手段的發(fā)展，海報、視頻的制作已經(jīng)成為了規(guī)劃師的基本功。枯燥的文案經(jīng)過藝術(shù)渲染使普通民眾更愿意去了解，并且也能打破專業(yè)壁壘，使民眾更好了解規(guī)劃方案的含義，這樣才能從根本上提高公眾參與的積極性。根據(jù)Elaine Cogan的《Successful Public Meetings》的指導，列出以下為幾種常見的輔助手段及其優(yōu)缺點（見表7）[32]：

（三）規(guī)劃師要善于傾聽。對于一些問題，只有居住在這里的居民才是最了解的，多與居民交談總會有一些意想不到的收獲。在筆者訪問學習的時候曾了解到，位于青島的某舊社區(qū)要進行更新，結(jié)果因規(guī)劃改變了往常居民扔垃圾的位置而使居民怨聲載道，矛盾不斷。最后在居委會的協(xié)調(diào)下，居民的建議得到了重視。最終居民與規(guī)劃者一起公共完成了小區(qū)的社區(qū)的規(guī)劃，并獲得居民的一致好評（見圖6）。有些時候規(guī)劃師并不能通過圖紙以及短時間的考察來獲取所有有價值的信息，居民此時往往能夠提供更有價值的線索以及思路。勤于思考，善于傾聽，是一個優(yōu)秀規(guī)劃師必備的素質(zhì)。

（四）嚴格的規(guī)章制度。我國對于規(guī)劃師缺少相應的規(guī)章制度以及有效的投訴渠道。美國的規(guī)劃師協(xié)會（AICP）在公眾參與方面有專門對認證規(guī)劃師的規(guī)定（AICP Codes）。規(guī)定中，第一章的第一、二、三條，第二章第五、七、十四條都有寫到規(guī)劃師對公眾應負的責任。如果規(guī)劃師沒有盡到應盡的責任，公眾可以對其進行投訴，協(xié)會將會對其進行懲罰，嚴重時甚至可以取消其認證資格。我國也需要一個清晰明了的監(jiān)控制度，讓公眾知道怎么監(jiān)督以及發(fā)現(xiàn)問題后如何舉報，使公眾的監(jiān)督權(quán)發(fā)揮到最大。

（五）公眾會議的角色與分工。上文提到的幾次會議之所以能成功，很大程度上歸功于會議的主持人。主持人的經(jīng)驗、對會議的掌控以及對工作的分工使我們面對問題都游刃有余。根據(jù)筆者對一些規(guī)劃師的采訪以及網(wǎng)站上的一些視頻來看。一些公眾會議會直接變成群眾的“吵架現(xiàn)場”。而有經(jīng)驗的主持人會從始至終掌握會議的節(jié)奏。不讓其因為少數(shù)人而遭到破壞。上文提到的幾次公眾會議的主持人都是由堪薩斯大學（University of Kansas）的教授Bonnie Johnson和Stacy White擔任，他們在這方面有豐富的經(jīng)驗，為我們做出了良好的示范。而國內(nèi)或者國外失敗的公眾會議往往由于缺失一個富有經(jīng)驗的組織者而使會議變得松散、毫無紀律。

（六）提高市民交流的積極性和有效性。提供一個愜意舒適的場合會增加市民的交談欲望。例如，在會議場所的進門一側(cè)通常會提供點心和飲料。參與者會邊喝咖啡邊與其他人進行交談，通常這里也是整個會議交談開始的地方。

參與者進入會場時通常會被要求簽到并會得到名牌，在名牌上有相應的數(shù)字，需要群眾討論的會議會讓參與者按數(shù)字順序坐下，這樣能確保市民的座位是隨機安排的。相比于跟親戚朋友抱團而坐，這種方式可以使他們能夠了解更多不同的意見并進行討論，會使群眾討論環(huán)節(jié)更加有效。

在美國一般政府舉行的公眾會議除了現(xiàn)場有記錄員外，都會有視頻記錄并且發(fā)布到網(wǎng)上。通過紙筆、錄音、視頻等方式記錄傾訴者的言論，會讓傾訴者有“被尊重”的感覺，提高他們的參與積極性。并且公眾發(fā)言之前需要詳細的說明自己的身份，住址等。這也確保了個人會為自己的言行所負責，從而能提高公眾發(fā)言的質(zhì)量。

（七）公眾會議的場所選擇是很重要的一部分。會議場所一般需要滿足以下幾點要求：

1. 對于特殊群眾（例如老人，殘疾人等）有無障礙設施。

2. 交通方便且擁有足夠的停車場。

3. 會議室空間足夠大。

4. 周圍沒有干擾人注意力的事物，例如優(yōu)美的景物，強反光的玻璃等。

5. 優(yōu)良的聲學以及視野設計，使參會者能夠聽清、看清規(guī)劃師展示的內(nèi)容。

6. 足夠的墻面空間，以供展示海報、圖表、地圖等資料。

7. 寬敞、干凈的廁所。

8. 安全，一般合適的會議開始時間是周一到周五的晚上七點到七點半，放到周末則有可能與市民的出行計劃相沖突，充足的照明系統(tǒng)會加強會議場所的安全性。

所以一般而言學校、社區(qū)中心、教堂會成為公眾會議的首選之地。這些地方除了滿足以上要求外，還具有其他優(yōu)點：中立性強、花費少、桌椅足夠多、有屏幕麥克風等媒體設備、通常這些場所還有管理人，他們可以在發(fā)生突發(fā)事故時協(xié)助我們解決。而其他的場所有一些各自不同的缺點，例如政府的聽證室，固定的椅子和抬高的講臺不利于形成各個小組積極討論的氛圍;又例如酒店的會議室，高端的定位不適合普通民眾，房間及其設施的使用會產(chǎn)生高額的支出。

有經(jīng)驗的規(guī)劃師會在會議結(jié)束以后進行總結(jié)，有時還會邀請參與者一起，以便對以后的會議進行改善。

參考文獻：

[1]王郁.公眾參與及美國城市規(guī)劃制度的發(fā)展[J].城市規(guī)劃， 2009（6）：70-72.

[2]陳志誠，曹榮林，朱興平.國外城市規(guī)劃公眾參與及借鑒[J].城市問題， 2003（5）：72.

[3]任國巖.論公眾參與城市規(guī)劃[J].規(guī)劃師， 2000（5）：73-75.

[4]陳軍鋒.談論公眾參與城市規(guī)劃的研究分析[J].城市建設， 2010（33）：43.

[5]李國平，譚玉剛.試論城市管理中的公眾參與及公眾滿意——基于某城市新區(qū)的問卷調(diào)查分析[J].中國城市經(jīng)濟，2008（8）：28-33.

[6]劉淑妍.當前我國城市管理中公眾參與的路徑探索[J].同濟大學學報，2009（3）：85-90.

[7]張波.淺析城市規(guī)劃中的公眾參與問題[J].科技向?qū)В?011（3）：61.

[8]馮現(xiàn)學.對公眾參與制度化的探索——深圳市龍崗區(qū)“顧問規(guī)劃師制度”的構(gòu)建[J].城市規(guī)劃，2003（2）：59-63.

[9]殷悅.推進公眾有效參與城市規(guī)劃——以上海為例[D].上海：同濟大學碩士學位論文， 2004：23-48.

[10]付健.城市規(guī)劃中的公眾參與權(quán)研究[D].吉林大學， 2013.

[11]陳振宇.城市規(guī)劃中的公眾參與程序研究[D].上海交通大學， 2009.

[12]曹建春.當代中國城市規(guī)劃中的公眾參與研究[D].華東政法大學， 2012.

[13]劉瓊.村莊規(guī)劃全過程公眾參與研究[D].西南石油大學， 2016.

[14]鄒誠杰.公眾參與城鄉(xiāng)規(guī)劃編制研究——以常熟市城市總體規(guī)劃為例[D].南京理工大學， 2017.

[15]For a description of the experience of urban renewal in Detroit， see Thomas Sugrue， Origins of the Urban Crisis. Princeton， New Jersey： Princeton University Press， 1996.

[16]Martin Anderson， The Federal Bulldozer， （Boston： Massachusetts Institute of Technology and the President and Fellows of Harvard College， 1964， McGraw-Hill Paperback edition， 1967）， 225.

[17]Lane， Marcus B. Public Participation in Planning： An Intellectual History.Australian Geographer 2005，36（3）：283-299.

[18]袁韶華，雷靈琰，翟鳴元.城市規(guī)劃中公眾參與理論的文獻綜述[J].經(jīng)濟師，2010（3）：45-46.

[19]Arnstein， Sherry R. A Ladder Of Citizen Participation. Journal of the American Institute of Planners 1969，35（4）：216-224.

[20]梁鶴年.公眾（市民參與）：北美的經(jīng)驗與教訓.城市規(guī)劃，1999（05）.

[21]Danke， Gregory. Public Involvement： What， Why， How - Introduction.” In Public Involvement and Social Impact Assessment， ed. Westview Press，1983，11-34.

[22]Laurian， Lucie， and Mary Margaret Shaw. Evaluation of Public Participation： The Practices of Certified Planners. Journal of Planning Education and Research 2008，28（3）：293-309.

[23]Beierle， Thomas C.， Jerry Cayford. Democracy in Practice： Public Participation in Environmental Decisions. Washington D.C.： Resources for the Future， 2002.

[24]Tuler，Seth，Thomas Webler.Voices from the Forest： What Participants Expect of a Public Participation Process. Society & Natural Resources An International Journal 1999，12（5）：437-453.

[25]Halvorsen， Kathleen E. Assessing the Effects of Public Participation. Public Administration Review 2003，63（5）：535-543.

[26]American Planning Association. Ethical Principles in Planning， 1992.

[27]American Planning Association. AICP Code of Ethics and Professional Conduct， 2005.

[28]United States Environmental Protection Agency.Public Participation Guide： Introduction to Public Participation. Association.2018，2000：3-7，73-83.

[29]Wikipedia.Lake_Lotawana.https：//en.wikipedia.org/wiki/Lake_Lotawana，_Missouri.2019.

[30]American FactFinder.https：//factfinder.census.gov/faces/nav/jsf/pages/index.xhtml.

[31]鄒誠杰.公眾參與城鄉(xiāng)規(guī)劃編制研究——以常熟市城市總體規(guī)劃為例[D].南京理工大學， 2017.

[32]Elaine Cogan.Successful Public Meetings[M].American Planning.

通訊作者：張昱，1993年7月，男，漢，陜西人，任職于陜西省交通規(guī)劃設計研究院，中級工程師，碩士。研究方向：交通規(guī)劃。