我國《經濟研究》等發表的無數多文章，為什么卻產生不了多少重大影響？

潘德斌?尹光志

摘要：我國《經濟研究》等發表的無數多文章，卻產生不了多少重大影響？根本原因是我國的樹結構體制，只適應于計劃經濟運行：西方的果結構體制，才適應于市場經濟運行;但我國研究文章，都是研究市場經濟的，故在我國（樹結構體制下，難有重大影響。

關鍵詞：《經濟研究》?發文無數?難有影響

我們常把資本主義國家的市場經濟看成“政府不管的自由經濟”。其實不是這樣的。由于我國（樹結構體制）采用的“同權分割法”，而西方國家（果結構體制）采用的“異權分割法”，這就從根本上決定了：我國的“政府干預”是對企業的“內部干預”，由于政府的權力沒有邊界、對下屬企業而言，其權力可以大到無窮大。因而“政府干預”的權力可以是無限度的。如整頓企業、撤換其領導人、甚至停業、歇業等。而西方國家的“政府干預”是對企業的“外部干預”，充其量是讓企業在外部環境中感到緊縮或寬松、遵紀守法等，但因政府與企業的“權力”都有界，不會破壞企業的正常運營。

復旦大學經濟學教授韋森指出：“連凱恩斯本人，實際上也是個自由主義者，也是個計劃經濟的反對者，盡管他有些時候主張政府干預，但那是在法治的市場制度下的政府干預呀！與斯大林體制的政府控制經濟，是有本質區別的。”雖然，本質區別在哪里？韋森教授也沒講，但在“權力結構論”中，我們分清了它們的本質區別，原來東西方國家的政府干預分刻是一種“內部干預”及“外部干預”，它們分別是由樹結構及果結構決定的。

韋森教授指出：“這些年來《經濟研究》和大量經濟學專業期刊中發表的無數多文章中，有幾篇對我們國家的改革進程和宏觀經濟運行產生了重大影響？”其實，由“權力結構論”知道：我國把市場經濟嫁接在樹結構之上，稱為權貴市場經濟。而標準的市場經濟，是果結構體制之下的市場經濟。我國經濟學者們對我國多年的市場經濟的研究，都是“假定”在法治條件下的市場，即在果結構體制而言的。我們知道：樹結構體制下的市場經濟，與果結構體制下的市場經濟，?完全是風馬牛不相及的兩個概念。也就是說，我國經濟學者的研究，跟我們國家的現有的改革進程和宏觀經濟運行沒有多大關系，難怪，這些年來《經濟研究》等發表的無數多文章，自然產生不了多少重大影響了。

我們知道，市場經濟是人類社會的一般規律，且是人類社會最終的經濟形態。與社會主義市場經濟配套的體制是社會主義果結構（或外果內果結構）體制。因此，我們面臨著由樹結構向果結構或向外果內果結構的轉換。“特別是社會主義社會中，要有社會主義果結構體制的建立”。之后，“我國同歐盟在‘形式’上就一致了，看歐盟還能說什么！”

“商鞅創立了樹結構體制，俄羅斯后來又接受了這種體制。斯大林又把‘社會主義’建立在樹結構體制之上，而我國又從蘇聯學回了這種‘社會主義模式’，這可見，商鞅當時的這種‘霸道’，簡直是一種‘惡道’。它致使蘇聯解體、使中國至今幾未能走出這‘樹結構’形成的泥潭。他確實稱得上中華民族的‘罪人’了，而且應該是世界級的‘罪人’”

社會主義果結構的建立，不但迎擊了這種挑戰與難題，“還會帶來一個比現有西方國家更強大的國家，是一個出現世界第一流的大學，出現世界第一流科學技術及經濟強大的國家。”并會結束列寧及后繼者們“對社會主義的一知半解。”

“有人認為：果結構雖然很好，但它是資產階級使用過的權力結構，我們無產階級還能用？其實，果結構的優點是中性的，沒有“階級性”的（果結構的存在，還會軟化人們的階級的立場，模糊人們的階級的界限，這是近100年以來，資本主義國家沒有爆發社會主義革命的根本原因），……其次，若這個果結構建立在資本主義國家中，它體現出的一切，便是資本主義的，若這個果結構建立在社會主義國家中，?它體現出來的一切，便是社會主義的。果結構只是一個供人們利用的工具。第三，因只有在果結構之下，才能完整地‘體現’出‘文字規定’的內容，而樹結構之下的‘文字規定’內容，實際是難以‘體現’出的，它們甚至形同虛設，如見書。第四，近代社會以來，人類社會只有兩類權力結構，即樹結構與果結構。而任何一個國家都必須建立在某類權力結構之上。樹結構是我國封建主階級，國民黨資產階級時期，及現實的社會主義制度都用過的權力結構，這又做何理解？”