政府補貼對國有企業績效的經濟效應檢驗

李曼妮 王桂軍 席文燕

[摘要]基于2011～2015年A股上市公司數據，從補貼異質性和競爭差異性視角研究政府補貼對國有企業績效的經濟效應。研究發現：只有適度的政府補貼才能顯著提高國有企業績效，高額度的補貼反而具有明顯的負向效應，補貼的適度區間為[0.0039，0.0099];政府補貼對國有企業績效的經濟效應會因競爭環境的不同而不同，在高度競爭的環境中，政府補貼可以顯著提高國有企業績效;提高市場競爭程度可以有效緩解高額補貼對國有企業績效的消極影響。上述研究不僅為政府補貼之于企業績效的研究提供了新的視角，而且給予了政府重要的政策啟示。

[關鍵詞]政府補貼;國有企業績效;適度區間;競爭環境;補貼額度

[中圖分類號]F812.45

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-0994（2019）04-0095-8

一、引言

目前，我國經濟發展已由新常態步入了新時代階段，在十九大報告中，政府再次強調了新階段產業結構升級的重要性。在我國特殊的制度背景下，作為經濟的中堅力量和民眾意愿體現的國有企業在產業結構升級中起著重要作用，對國民經濟的發展具有深遠的影響。然而，國有企業的特殊性使其對經濟增長的促進作用有限。為了改善這種狀況，近年來，政府在堅持推進國有企業改革的同時，對國有企業采取了一系列的救助手段，政府補貼便是最為常用的一種。但是，現階段的研究發現，政府補貼不但不能顯著地提高國有企業績效，而且對國有企業的研發投入存在擠出效應，削弱了企業的創新能力。

那么，政府補貼對國有企業真的是“一無是處”嗎？本文在已有研究的基礎上，從補貼異質性和競爭差異性這兩個全新的視角，對政府補貼之于國有企業績效的經濟影響進行了實證研究，發現雖然總體上政府補貼對國有企業績效的影響并不顯著，但適度的補貼可以顯著提高國有企業績效，而高額補貼則明顯降低了國有企業績效，補貼的適度區間為[0.0039，0.0099]。同時發現，政府補貼對國有企業績效的影響會因競爭環境的不同而不同，在高度競爭的環境中，政府補貼可以顯著地提高國有企業績效。進一步分析發現，提高市場競爭程度可以有效緩解高額補貼對國有企業創新績效的消極影響。

二、文獻綜述與假設提出

（一）文獻綜述

政府補貼是政府直接或間接向微觀經濟個體提供的無償支付，旨在給予企業資金支持以影響其發展方向與前景。然而關于政府補貼的經濟效應，學術界卻一直存在著爭議。

部分學者認為，政府補貼對企業存在著顯著的正向效應：一方面，政府補貼可以促進R&D投入增加，提高企業的創新能力，進而通過擴散和外溢效應提高企業的生產效率和獲利能力;另一方面，政府補貼可以增加企業的現金持有量，緩解企業的資金約束，并且能夠給私人投資者傳遞“利好”的信號，增加企業的融資來源，從而抵消融資約束對企業生產率的負面影響。

但也有一些學者認為，政府補貼可能在一定程度上產生負向經濟效應，其主要原因在于：①補貼會導致企業的尋租行為。在我國當前的經濟環境下，并沒有明確的法律條文規范政府補貼的發放，地方政府在補貼的去向和發放額度上有著很大的自主支配權。在這種情形下，企業為了獲得更多的補貼，會與當地政府建立某種尋租關系，并且補貼額度越高，這種尋租動機也會越強。為了持續得到補貼支持，企業往往會投入大量的資金（尋租成本）建立與地方政府的尋租關系，這有可能對企業績效產生“擠出效應”，抑制企業的發展。②政企信息不對稱導致資源錯配。企業除了建立尋租關系，還有可能向政府釋放虛假信號以獲取更多的補貼，這在一定程度上導致了資源錯配，削弱了政府補貼的經濟效應。③政府補貼會導致企業的低端鎖定。一些企業將政府補貼僅用于生產產量的擴張而非質量的提升，這不僅造成了產能過剩的局面，而且也使我國企業陷入了“高端產業，低端制造”的怪圈。這種情況不僅不利于企業的技術進步，而且阻礙了企業的健康發展。

還有學者指出，政府補貼即使能夠促進企業績效的提升，也會受到諸多因素的限制，比如公司規模、公司治理結構、公司知識存量以及所有權性質等都會對補貼效果產生不同程度的影響。就所有權性質而言，一些學者認為，國有企業利用政府補貼提高生產效率和經營績效的能力要顯著低于民營企業。

綜上所述，現階段關于政府補貼經濟效應的研究并沒有達成一致看法，而且可能存在以下不足：①現有研究僅從總體上考察政府補貼對企業績效的影響，沒有考察不同的補貼額度對企業績效的影響是否存在差異;②現有研究多從微觀企業層面探究政府補貼對企業績效促進效應的制約因素，但在一定程度上忽略了市場層面的影響;③在一定程度上忽視了政府補貼對國有企業績效的經濟效應。鑒于以上不足，本文從補貼異質性和競爭差異性這兩個全新的視角，對政府補貼之于國有企業績效的經濟效應進行了研究，這不僅豐富了政府補貼是否有效的研究成果，而且實現了對政府補貼與國有企業績效相關文獻的補充。

（二）假設提出

1.政府補貼異質性與國有企業績效。雖然政府補貼總體上可以顯著地提高民營企業績效，但這種激勵效應并不一定會體現在國有企業中。這是因為：一方面，由于國有企業在追求利潤最大化的同時還承擔了一定的政策性任務，這些任務的實施可能會擠占政府補貼，進而影響補貼對企業績效的激勵效應。因此，當補貼額度較小時，政府補貼對國有企業績效的影響可能會有別于民營企業，不會對國有企業績效產生顯著的激勵效應。另一方面，國有企業高層管理人員一般由政府任命，且存在任期短、變數大的現象，作為理性的“經濟人”，他們往往熱衷于追求職位晉升，政府補貼作為“營業外收入”可以起到粉飾財務報表的作用，因此國企高管們一般會熱衷于利用尋租關系以獲得高額補貼來保證企業的業績穩定。

然而，進行尋租活動會付出相應的代價（即尋租成本），尋租成本一般來源于企業的非生產性支出，且在一定程度上與企業期望的補貼額度成正比。現有研究指出，只要尋租成本小于在建投資，企業便更傾向于通過尋租獲得政府補貼的方式來增加自身利潤，尤其是當預期的補貼額度很高時，企業往往會表現出強烈的尋租動機。因此，當補貼額度過高時，國有企業會更加積極地增加尋租成本以獲取下一輪補貼。這一方面使得企業失去了通過技術進步、生產效率提高等方式獲取超額利潤的動力，另一方面高額的尋租成本也會對企業的生產、研發等實體投資產生擠出效應，阻礙企業創新能力和生產效率的提升。因此，高額的政府補貼雖然造成了當期企業利潤表“好看”的假象，但由于導致企業怠于研發創新，生產效率難以得到提升，實質上會阻礙國有企業的良性發展，顯著降低國有企業績效。

由此可見，政府補貼對國有企業績效的激勵效應需要一個適度的“補貼區間”。當補貼額度小于這一區間時，政府補貼對國有企業績效可能不會產生顯著影響;而當補貼額度大于這一區間時，由于高額尋租成本對生產、研發等實體投資的擠出效應，政府補貼甚至會阻礙企業績效的提升。因此，本文提出如下假設：

Hl：政府補貼對國有企業績效的激勵效應與補貼額度有關，低額補貼不會對國有企業績效產生影響，而高額補貼甚至會顯著地降低國有企業績效，只有適度的補貼才會提高國有企業績效。

2.競爭環境差異性的影響效應。現代產業經濟學的“結構一行為一績效”分析范式（SCP范式）認為，企業績效是市場結構和市場特征的函數，市場競爭可以通過改變行業結構來影響企業績效。亞當·斯密也曾在《國富論》中指出，“壟斷是優質管理最大的敵人，競爭才是提升企業績效的有效途徑。”近年來，關于市場競爭與企業績效的關系也出現了大量研究。其中，清算威脅假說學派認為，市場競爭可以使行業內資源進行重新配置，加大經營不善的公司破產清算的可能性，公司管理者會迫于市場壓力而加大工作強度，努力提高公司業績。由此可見，市場競爭越激烈，公司治理的有效性就會越強，進而公司績效也會越高。還有學者指出，由于所有者缺位、委托代理問題以及其他各種歷史和現實方面的原因，市場競爭對國有企業績效的激勵效應尤為顯著。

基于以上分析，在市場競爭程度較低的行業，由于企業面臨的破產清算壓力相對較小，國有企業高層管理人員出于自身報酬和職位晉升的考慮，可能更青睞于將政府補貼用于政策性任務而非生產、研發等活動。但當國有企業所處的行業環境競爭激烈時，企業面臨著很大的破產清算壓力，此時國有企業管理層不論是出于個人晉升機會還是公司業績的考慮，都會更傾向于利用政府補貼來進行研發創新等活動以提高企業生產效率，進而提升公司業績。據此，本文提出如下假設：

H2：政府補貼對國有企業績效的經濟效應會因競爭環境不同而不同，在高度競爭的環境中，政府補貼可以顯著地提高國有企業績效。

三、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

本文以2011～2015年A股國有上市公司作為研究樣本，并根據一貫做法，剔除了ST類、金融保險類及主要變量缺失的公司樣本，最終得到912家公司的3986個觀測值。政府補貼數據來自于WIND數據庫，其他財務和公司治理數據均來源于CSMAR數據庫和RESSET數據庫。由于部分企業于2011～2015年期間上市，導致此類企業上市之前的數據無法獲得，因此，本文數據結構為非平衡面板數據。此外，為了消除異常值的影響，對主要變量進行了1%的Winsorize縮尾處理。

（二）變量設計

研究變量及定義如表1所示。

1.主要研究變量。

（1）企業績效（TobinQ）。國外文獻一般采用托賓Q值衡量企業績效，而國內文獻對企業績效的衡量可以分為兩類：盈利性財務指標和市場價值指標。盈利性財務指標主要包括資產收益率、凈資產報酬率等，而市場價值指標與國外文獻類似，同樣是托賓Q值。張立民、李琰指出，盈利性財務指標可能會受到股票市場欠成熟、財務粉飾、盈余管理等因素的影響而導致數據失真，因此，以其作為代理變量衡量企業績效時需慎重。與盈利性財務指標相比，托賓Q值不易受到企業層面的操控，不僅可以預測企業的未來現金流量，而且可以從市場價值和盈利能力兩個維度體現企業績效。因此，本文借鑒大部分學者的做法，采用托賓Q值作為企業績效的代理變量。

（2）政府補貼（Sub）。由于企業規模效應的存在，本文參考現有文獻的做法，對政府補貼進行了標準化處理，具體以政府補貼金額與企業當年營業收入的比值來衡量。

（3）市場競爭程度（HHI）。市場競爭程度一般以行業集中度衡量，經常使用的指標有行業集中率（CRn指數）、赫爾芬達爾一赫希曼指數（HHI指數）和洛倫茲曲線等，其中CRn指數和HHI指數被廣泛地運用在經濟分析之中。參考多數研究的做法，本文采用HHI指數衡量國有企業所在行業的市場競爭程度，HHI越大，表示市場環境越趨向于壟斷;HHI越小，表示市場環境越趨向于競爭。

2.其他控制變量。參考已有研究成果，本文控制了一系列可能影響企業績效的特征變量，主要包括企業規模（Size）、企業年齡（Age）、資本結構（Lev）、員工人數（Staff）、董事會規模（Bod）、監事會規模（Bov）、高管激勵程度（TM—w）以及年度、行業和省份固定效應，其中行業分類按照證監會2012年的行業分類標準，并取兩位行業代碼。

（三）主要變量描述性統計

表2列出了主要變量的描述性統計特征。其中，TobinQ最小值為0.151，中位數為1.041，最大值為6.962，平均值為1.431，標準差為1.279，說明樣本中各國有企業績效普遍較低，且各企業間差異較大;政府補貼（單位：萬元）最小值為0.03，最大值為1093100，平均值為8609.321，標準差為36725.51，說明各企業所獲得的政府補貼數額差異較大，如果直接以補貼數量或對其取對數進行回歸分析必然會造成較大的估計誤差，因此有必要對其進行標準化處理;HHI指數的平均值為0.065，標準差0.092，說明各國有企業所處的市場競爭環境差異較大，最大值高達0.526，說明個別企業所處行業壟斷程度較高。

四、實證檢驗及結果分析

（一）政府補貼與國有企業績效

1.政府補貼對國有企業績效的總體影響。為了考察政府補貼對國有企業績效的影響，構建如下多元回歸模型進行分析：

TobinQit=a+β1Subit+β2Controlit+∑Year+∑Ind+∑Area+εit

其中，被解釋變量TobinQit表示第i個企業第t年的托賓Q值;主要解釋變量Subit表示第i個企業第t年的補貼額度（已做標準化處理）;Control為控制變量組，具體包括企業規模、企業年齡、資本結構、員工人數、董事會規模、監事會規模和高管激勵程度;Year、Ind和Area分別表示年度、行業和省份固定效應;ε為隨機擾動項。本研究重點關注政府補貼項的系數31，它可以幫助我們判斷政府補貼對國有企業績效的影響效應。

表3列示了政府補貼對國有企業績效的總體影響效應。第（1）列為沒有加入任何控制變量的估計結果，可以看出，政府補貼Sub的系數雖然為正，但t值僅為0.46，并沒有達到常規的顯著性水平，而且調整的擬合優度R2為O，這初步說明政府補貼總體上并沒有對國有企業績效產生影響。第（2）列控制了年度、行業和省份固定效應，第（3）列在此基礎上進一步對企業層面的特征變量進行了控制，但從結果上來看，政府補貼Sub的系數均未達到10%的顯著性水平。這充分說明，從總體上來講，目前我國的政府補貼對國有企業績效并不存在顯著影響。正如在理論部分陳述的那樣，這是因為政府補貼對國有企業績效的影響與補貼額度有關，不同補貼額度對國有企業績效的影響被相互抵消，導致總體上政府補貼與國有企業績效的關系不顯著。接下來，我們將基于補貼額度的異質性考察政府補貼對國有企業績效的影響效應。

2.政府補貼異質性對國有企業績效的影響。現有文獻多止步于政府補貼對國有企業績效總體效應的研究，并沒有深入考察不同的補貼額度對國有企業績效的影響是否存在差異。在理論分析部分，本文詳實地陳述了不同額度的政府補貼對國有企業可能會產生不同的影響，因此，本文在總體回歸的基礎上進一步考察補貼異質性對國有企業績效的影響效應。具體來講，首先用企業所獲補貼金額與總資產的比值來衡量補貼額度，然后將補貼額度按照四分位數進行分組（SGj，j=l，2，3，4），如表4所示。

進一步地，用Sub xSGi和SubxSG2表示低補貼額度組，用SubxSG3表示中等補貼額度組，用Sub×SG4表示最高補貼額度組，然后將模型（1）拓展為如下模型進行回歸分析：

TobinQit=a+∑λiSubitx SGj+βControlit+j=l∑Year+∑Ind+∑Area+εit

模型（2）中，重點關注政府補貼和補貼額度分組交互項的系數λi（j=1，2，3，4），它可以幫助我們判斷不同補貼額度對國有企業績效影響的異質性。

表5列示了模型（2）的估計結果，從第（1）～（4）列的結果可以看出，在低補貼額度組中，在控制年度、行業和省份固定效應的前提下，不管有沒有加入企業層面的控制變量，Sub xSG1和Sub xSG2的系數均不顯著。這說明低額度的政府補貼對國有企業績效的經濟效應并不明顯。如前文所述，這是因為國有企業有別于民營企業，在追求利潤最大化的同時還承擔了部分政策性任務，當補貼額度較小時，由于政策性任務的擠出效應，導致政府補貼對國有企業績效的激勵效應不明顯。第（5）～（6）列給出了中等補貼額度影響國有企業績效的估計結果。可以看出，在未加入企業層面控制變量的估計結果中，Sub xSG3的系數為正且在1%的水平上高度顯著;當加入可能影響企業績效的特征變量之后，系數依然在1%的水平上顯著為正。這充分說明，中等額度的政府補貼可以顯著提高國有企業績效。可能的原因在于：中等額度的補貼不僅滿足了國有企業政策性任務的需要，還基本滿足了企業擴大生產規模和進行研發創新的需要，因此使企業進入了“投資一研發一生產”的良性循環，實質性地提高了企業的經營績效。

進一步地，第（7）～（8）列匯報了高額度補貼對國有企業績效的影響效應。有意思的是，不管有沒有加入控制變量，交互項SubxSG4的系數均在10%的水平上顯著為負。這個結果表明，當國有企業獲得的補貼額度過高時，政府補貼不但不能對企業績效產生激勵效應，反而顯著地降低了企業的經營績效。究其原因：一方面，高額的政府補貼誘使國企高管們熱衷于開展尋租活動以持續獲得政府補貼，這無形中增加了企業的尋租成本，擠占了企業的研發、生產資金;另一方面，高額補貼粉飾了企業的利潤表，造成了企業財務成果良好的假象，導致企業怠于研發創新、提高生產效率等活動。基于以上原因，高額政府補貼反而對國有企業績效產生了顯著的消極影響。

總而言之，表5的估計結果與H1的預期完全吻合，因此不能從統計意義上拒絕Hl。也就是說，政府補貼異質性確實會對國有企業績效產生不同的影響：低額補貼不會對國有企業績效產生顯著作用，而高額補貼甚至會明顯地降低國有企業績效，只有適度的補貼額度才會實質性地提高國有企業績效。進一步地，本文根據表5中第（5）～（6）列的估計結果以及實際的樣本數據，測算出了能夠提高國有企業績效的補貼適度區間，適度區間為[0.0039，0.0099]，即當企業所獲得的補貼占企業總資產的0.39%～0.99%時最為合理;低于0.39%，政府補貼對國有企業績效不會產生顯著影響;而當高于0.99%時，政府補貼反而會阻礙國有企業績效的提升。

（二）競爭差異性對政府補貼與國有企業績效關系的影響

為了考察不同競爭環境下政府補貼對國有企業績效的影響，對總體樣本進行分組處理。具體來講，首先將HHI指數按照由小到大排序的四個分位數作為臨界點;然后將HHI指數小于1/4分位數的樣本視為處于高度競爭環境中的樣本，將HHI指數在1/4到3/4分位數之間的樣本視為處于中度競爭環境中的樣本，而將HHI指數大于3/4分位數的樣本視為處于高度壟斷環境中的樣本，如表6所示。

在模型設計上，依然沿用模型（2）的設計方法構建如下模型進行回歸分析：

TobinQit=a+∑λjSubit×HGj+βControlit+j=l∑Year+∑Ind+∑Area+εit （3）

其中，HG.（j=l，2，3）表示按照競爭程度對樣本企業進行分組，其他各項與模型（1）定義相同。政府補貼和競爭程度分組交互項的系數λi是本文重點關注的，它的顯著性水平反映了競爭環境差異性下政府補貼對國有企業績效的影響效應。

表7列示了模型（3）的估計結果。其中，第（1）～（2）列是高度競爭環境下政府補貼與國有企業績效關系的估計結果。可以看出，不管有沒有控制企業層面的特征變量，本文所關注的交互項系數λ1均在1%的水平上顯著為正，這說明在高度競爭的環境下，政府補貼對國有企業績效有明顯的激勵效應。這是因為，在高度競爭的環境中，國有企業面臨著較高的破產清算風險，這迫使國企高管們更傾向于將政府補貼用在提高生產效率上，因此，補貼可以顯著地提高國有企業績效。進一步地，第（3）～（4）列和第（5）～（6）列分別匯報了在中等競爭和高度壟斷的環境中政府補貼對國有企業績效的影響。可以看出，交互項SubxHG2和Sub xHG3的系數均沒有通過常規的顯著性檢驗，這表明，此時政府補貼對國有企業績效的影響并不顯著。這主要是因為，在中等競爭和高度壟斷的環境中，國有企業面臨的破產清算壓力相對較小，國企高管出于自身報酬和職位晉升的考慮，可能更青睞于將政府補貼用于政策性任務而非生產、研發等活動。綜上可知，并不能從統計意義上拒絕H2，也就是說，政府補貼對國有企業績效的經濟效應確實會因競爭環境的不同而不同，在高度競爭的環境下，政府補貼可以顯著地提高國有企業績效。

五、進一步分析：市場競爭的調節作用

經過上述實證檢驗和結果分析，可以得到如下結論：補貼異質性和競爭差異性會對政府補貼和國有企業績效的關系產生顯著影響。也就是說，政府補貼對國有企業績效的影響會因補貼額度和市場競爭程度的不同而不同，高額補貼會阻礙國有企業績效的提高，而在高度競爭的環境下，政府補貼對國有企業績效又會產生顯著的激勵效應。那么，適當地提高市場競爭程度是否可以有效地緩解高額補貼對國有企業績效的消極影響？為此，參考彭中文等的做法，構建如下模型進行回歸分析：

TobinQit=a+β1Subitx SG4+β2Subit XHHIitXSG4+β3Controlit+∑Year+∑Ind+∑Area+εit （4）

其中，HHIit表不第i個企業第t年所處行業的市場競爭程度，其他各項與模型（1）定義相同。在這里，本文重點關注系數β2，它反映了市場競爭程度對高額補貼與國有企業績效之間關系的調節作用。

表8列示了模型（4）的估計結果，第（1）～（2）列中政府補貼的主效應分別在10%和5%的水平上顯著負向影響國有企業績效，這與表5的結果基本一致。本文所關心的交互項Sub×HHIX SG4的系數β2在沒有加入企業層面控制變量時在10%的水平上顯著為正，當加入了控制變量之后，顯著性水平提高到了5%且依然為正，這表明市場競爭程度的提高可以有效地緩解高額補貼對國有企業績效的消極影響。這主要是因為，當國有企業處在競爭激烈的環境中時，即使可以得到政府的高額補貼，也避免不了破產清算的風險，因此，迫于競爭的壓力，國企高管們不管是出于企業生存還是自身職位晉升的考慮，都會傾向于將補貼用于生產率的提高。

六、結論與啟示

本文利用2011～2015年A股國有上市公司數據，從補貼異質性和競爭差異性視角實證檢驗了政府補貼對國有企業績效的有效性問題。結果表明，只有適度的政府補貼才能顯著提高國有企業的績效，高額度的補貼反而具有明顯的負向效應，補貼的適度區間為[0.0039，0.0099]。此外，政府補貼對國有企業績效的經濟效應會因競爭環境的不同而不同。在高度競爭的環境中，政府補貼可以顯著提高國有企業績效，而且，市場競爭程度的提高可以有效緩解高額補貼對國有企業績效的消極影響。本文不僅為政府補貼之于企業績效的研究提供了新的視角，而且給予了政府重要的政策啟示：

1.針對不同的微觀個體設置不同的補貼區間。本文的研究結論顯示，只有補貼額度在企業總資產中占比在0.39%～0.99%時，政府補貼才能有效地提高國有企業績效，補貼過低不會對國有企業績效產生影響，而補貼過高則會顯著地阻礙企業績效的提高。因此，政府在發放補貼前應對目標企業進行充分科學的評估，根據不同的企業設置不同的補貼額度區間，使補貼與企業的實際需求相符，謹防出現高額補貼阻礙企業績效提升的狀況。

2.改變對國有企業的扶持方式，多進行間接的市場引導而少進行直接的補貼扶持。本文的研究結論同時表明，市場競爭程度的提高可以有效緩解高額補貼對國有企業績效的消極影響，因此，既要“有為的政府”，又要“有效的市場”。政府在以直接補貼方式扶持國有企業的同時，更應該注意發揮市場的作用，在保證公平競爭的前提下，適當降低行業準入門檻，提高行業競爭程度，以通過“市場之手”促使國有企業提高生產效率，從而改善企業績效。