淺析校園暴力問題的法律規制

陳燕 王夢姣

摘要：社會經濟發展的同時，“校園暴力”也逐漸成為人們關注的熱點話題之一，未成年人因校園暴力事件身心健康受到侵害的事件屢屢發生。我國現有法律制度并未對校園暴力予以明確規制。本文即是在分析校園暴力概念及特征的基礎上，指出目前我國校園暴力產生的原因，并借鑒美國和日本的相關制度內容，提供解決校園暴力問題的制度路徑。

關鍵詞：校園暴力；法律規制；解決路徑

一、校園暴力內涵

校園暴力是近年來發生率日益增高的一種社會現象，其主要是指校園內外學生間發生的一方蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱，造成另一方身體受到傷害、財產受到損失或精神受到損害等后果的行為。結合實際，校園暴力事件主要呈現出以下幾種特點：1.施暴年齡低齡化。社會經濟發展及社會環境的變化，使得現在的青少年在尚為無民事行為能力人時就接觸了社會大量的不良信息，受到這些消極信息的影響，青少年較為早熟，很小年紀就了解并實施了校園暴力，如最高人民法院公布的校園暴力典型案件中，施暴者最小年齡為9歲。2.施暴主體群體化。為滿足自己虛榮心或者便于實施暴力行為，大多數施暴者選擇拉幫結派，以多欺少。3.施暴手段殘忍化。校園暴力的手段變得多樣化，除口頭語言侮辱及單純的肢體暴力外，施暴者還會通過讓受害者自扇耳光、做暴露行為等惡劣方式，以滿足自己變態的心理快感。4.施暴影響網絡化。網絡技術發展使得信息傳播途徑多樣化，實踐中的施暴者通常會使用手機等電子產品以照片、視頻等形式記錄下施暴過程，作為威脅受害者的理由，這種方式也嚴重損害了受害者的精神健康。

二、校園暴力盛行的原因

對于校園暴力產生乃至一直無法得到有效遏制的原因，筆者從法律角度主要從以下幾個方面進行分析：

1.缺少專門性立法。從法律層面來看，我國目前尚未有一部具體明確規定校園內安全尤其是校園暴力行為的法律。針對未成年人的行為及安全的規定，主要分散于《預防未成年人犯罪法》《未成年人保護法》等法律中，從各法內容看，其主要是分配了家庭、學校、社會以及司法機關的職責，并未對校園暴力從預防、發生時應采取何種措施及發生后各主體應如何承責、對青少年在校園內外提供何種保護等方面內容做出規定。

2.法律規定不具有針對性。因校園暴力實施者實施方式、主觀動機、實施程度、持續時間等因素的不同，校園暴力行為的社會影響性、惡劣程度也有所不同，而且，校園暴力不僅僅只發生在未成年人之間，還有可能發生在未成年人與校外人員或者未成年人與老師之間，不同類型下的校園暴力行為，應當采取與之相對應的補救、懲治措施，但現有法律僅規定了嚴重的不良行為該如何糾正，如何處理其他種程度的不良行為，法律并不明確。此外，不同類型、程度的校園暴力，學校、家庭、社會各個主體也應當承擔相對應不同的義務，以達到有效保護未成年人利益的目的。

3.懲戒力度不夠?，F有法律主要規定了家庭、學校、社會各個主體應對未成年人給予何種保護，應承擔何種職責。筆者認為：為確保未成年人這一心智不成熟主體的安全，家庭、學校、社會的確應當承擔更多責任，但針對校園暴力這種侵害未成年人權益的惡意行為，尤其是未成年人故意實施影響惡劣的行為的情況下，已不能夠將其行為理由簡單的歸咎于未成年人心智不成熟，而這恰恰是行為人身心發展不健康、心理扭曲的體現，為糾正未成年人的不良行為，現有法律主要是通過訓誡、管教的方式予以矯治，但法律中缺乏體現法律威懾力的處罰性規定，使得青少年內心不能夠真正意識到實施暴力行為所具有的社會危害性及后果的嚴重性，無法做到真正有效防止青少年再次實施暴力行為，因此，為防止其之后繼續實施惡劣的暴力行為，應當讓未成年人自身對自己行為承擔一定的后果。否則，加害人在實施惡劣行為后并未受到任何實質性處罰，極有可能助長其繼續實施違法行為。而且，針對有嚴重不良行為的未成年人，監護人和學校應“采取措施嚴加管教”的法律規定過于模糊，各個主體分別采取何種措施、持續多長時間、滿足何種標準等并均未予以規定。

三、校園暴力法律規制的完善

美國最初針對校園暴力行為的懲罰極為嚴厲，幾乎按照成年人的標準，同等對待青少年。后來，美國設立了青少年法庭，在司法系統內，青少年要面臨著成年人司法系統的重罪起訴，但其被裁定有罪并處監禁時，與成年犯分開關押。之后，美國司法部、聯邦政府行政分部門等組織依法承擔一定職責，主要在于預防未成年人犯罪，協調統計未成年人犯罪項目并為管制未成年犯罪方面的問題提出合理化建議。放寬對那些非暴力犯罪的未成年人的量刑使用條件，并在某些情況下提供公共醫療，減少未成年犯向成年犯轉化。由此看來，美國對校園暴力的管制從嚴苛逐步向寬松的教育為主、懲罰為輔的模式轉變，也注重對青少年的教育和保護。

日本針對校園暴力，使用了未成年人獨有的刑事司法體系。其將少年犯罪分為未滿14周歲并違反刑法的未成年人和綜合考量各種因素，認為其將來仍有較大可能性違反刑法的少年犯兩種情況，并分別進行處理。且不僅僅是司法機關，日本相關管理部門、警方、各家主流媒體也分別用不同的方式倡導宣傳家庭的重要性及健康三觀的建立，營造了社會共同構建孩子健康成長環境的氛圍。同時，日本較為完善的校園暴力法律體系采用“特殊少年司法體系”處置未成年人的非法活動，呈現了法律的威懾性。

筆者認為，可以借鑒美國和日本管制校園暴力問題的特色性制度和措施，有針對性地制止校園暴力：

1.充分發揮學校在校園暴力治理中的積極作用。學校是校園暴力發生的主要場所，也是預防、監管和制止校園暴力的最核心力量。因此，學?？梢栽O置專門機構防治校園暴力，并配以合適的應對機制。老師、心理醫生、家長等專業人員共同組成的機構可以實時監督校內的安全環境，出現校園暴力等問題時，由小組內專業人員與加害者和受害者分別進行溝通，了解事情發生原因，以探究最合適的解決辦法，若行為影響較小，則由學校根據具體情況對加害人予以處理，若行為嚴重違法甚至可能會構成犯罪的，校方應當及時向司法機關反映，并積極配合司法機關的工作進行調查。同時，政府有關部門可以設置與關注青少年身心健康工作相關的考核標準，督促學校及校內工作人員積極履行自己關注學生身心健康的工作，在其因故意或者重大過失忽略校園暴力事件的存在的，可以根據考核標準對其施以一定處罰。

2.針對不同的校園暴力行為采取不同應對措施。借鑒他國制度，可以根據校園暴力行為實施者是否具有悔改性，分為可補救和不可補救的校園暴力行為。前者主要是指經過或未經過相關機關的教育，行為人均具有悔改表現，且明顯不會再實施暴力行為；后者是指即便經過多方教育，卻仍然心智不成熟，還有再次實施校園暴力的可能性。前一種情形下，未成年人知錯就改，故無需再予以其特別關注。后者情況下，相關部門機關讓未成年人回歸正常社會中時，需要特別囑咐與該未成年人相關的監護人、老師等人員，多關注未成年人的身心健康及生活狀態，在發現特殊情況時應當及時向相關機關匯報，還可以配以不定期監督、詢問等方法，了解未成年人情況。此外，對于多次實施校園暴力行為的未成年人，應當對其予以嚴格的管教，讓其承擔自己行為的后果。

3.完善相關立法，配置相應責任。針對校園暴力，制定有針對性的法律能夠更好的治理校園暴力。在明確校園暴力含義、行為性質的基礎上，明確校園暴力防治的主體責任。學校在教育、規范、引導學長行為上具有重要職責，家長應及時關注孩子生活動向，多溝通，多陪伴，老師也應對學生的校園生活多予以關注，三方均需要相互配合，共同合作。在社會上，相關組織、團體協會也應當積極開展幫助青少年樹立社會主義核心價值觀的活動，同時，追究各方在預防、關注校園暴力工作上失職、責任落實不到位等問題的責任，確保青少年能夠健康成長。

參考文獻：

[1]辛金地：《論我國中小學校園暴力的法律規制》[J].沈陽師范大學碩士研究生論文，2019.

[2]李克艷：《中學生校園暴力案件的法律規制》[J].曲靖師范學院學報，2018，37（01），106-109.

[3]鄒軍：《試論校園暴力事件的成因及對策研究》[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2017，13（03），329-334.

[4]莫文濤，李聰：《美國校園暴力處理機制對于我國的借鑒與啟示》[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）2017，（07），169-171+175.

[5]劉國濤，胡宇乾：《新時代校園暴力的成因與防治研究》[J].吉林廣播電視大學學報，2019，（07），132-135.

[6]王維麗絲：《校園暴力中未成年人保護的法律疏漏與完善——行為暴力》[J]，法制博覽，2019，（12），244.

[7]陳諾：《校園暴力問題的成因及法律防范研究》，法制與社會，2019，（02）.