假定　放大　否定

歸謬法是邏輯推理的一種常用方法，或者說是一種非常實用的反駁方法。歸謬法，首先假定對方觀點正確或者說被反駁的論題是正確的，然后對這一論點加以引申、放大，從而導出荒謬可笑的結論，以證明被駁論題的錯誤。簡而言之，“否定”“尤甚”，則更加顯示其謬誤。

歸謬法主要用于駁論類的文章中。這種論證方法常和潑辣、犀利的語言相配合，從而產生辛辣、有力且富于幽默感的表達效果。

其結構如下：其結構如下：〔被反駁的論題〕A;〔歸謬過程〕第一步假定：設A真;第二步放大：如果A則B;如果B則C;〔反駁包含的推理〕已知C假;第三步否定：因為C假，所以B假;因為B假，所以A假。一旦證明A假，亦即反駁了A。

讓我們先看一個歸謬法的例子：有個病人對住院處的護士說：“請把我安排在三等病房，我很窮。”“沒有人能幫助您嗎？”“沒有，我只有一個姐姐，她是修女，也很窮。”護士聽了生氣地說：“修女富得很，因為她和上帝結婚。”“好，您就把我安排在一等病房吧，以后把賬單寄給我姐夫就行了。”

護士的話中，“修女富得很，因為她和上帝結婚。”這個結論明顯是荒謬的。第一步假定，病人并不直接地指出護士的荒謬之處，而是故意“承認”“修女富得很，因為她和上帝結婚。”為真;第二步放大，即“好，您就把我安排在一等病房吧，以后把賬單寄給我姐夫就行了”。第三步否定，顯然這個結論是護士不能接受的，必然遭否定，由此又必否定作為前提的護士自己的話。據此推出“以后把賬單給我姐夫寄去就行了”的荒謬結論。如此巧妙地否定對方的言論，可見，歸謬法盡顯幽默風趣。由此我們不難得出歸謬法的基本特征：順著對方的邏輯把其觀點無限放大，以顯示其荒謬性，從而達到對其觀點予以根本否定的目的。

運用歸謬法思維的步驟及注意點如下：

首先，抓住對方的謬誤所在。對方的謬誤往往隱藏在整個議論之中，因此，要敏銳地抓準謬誤點，是歸謬法的關鍵。

然后，假設對方是正確的并加以引申，使引申出來的結果與原錯誤觀點之間有很強的邏輯關系，而且越荒謬，人們就越能看清楚其本質。

第三，歸謬法的最終目的是使對方的錯誤論點不攻自破，因此，推論要合乎邏輯，必須嚴密，所“歸”之“謬”必須顯著“荒謬”。

唐弢在紀念魯迅先生的文章中，記敘了最令他難忘的兩個笑話：

一個是：“我們鄉下有個闊佬，許多人都想攀附他，甚至以和他談過話為榮。一天，一個要飯的奔走告人，說是闊佬和他講了話了，許多人圍住他，追問究竟。他說：‘我站在門口，闊佬出來啦，他對我說：滾出去！’”聽講故事的人莫不大笑起來。

還有一個：國民黨的一個地方官僚禁止男女同泳，鬧得滿城風雨。魯迅先生幽默地說：“同學同泳，皮肉偶爾相碰，有礙男女大防。不過禁止以后，男女還是一同生活在天地中間，一同呼吸著天地中間的空氣。空氣從這個男人的鼻孔呼出來，被那個女人的鼻孔吸進去，又從那個女人的鼻孔呼出來，被另一個男人的鼻孔吸進去，淆亂乾坤，實在比皮肉相碰還要壞。要徹底劃清界限，不如再下一道命令，規定男女老幼，諸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空氣流通，又防拋頭露面。這樣，每個人都是……喏！喏！”

在座的人已經笑不可抑了，魯迅先生卻又站起身來，模擬戴著防毒面具走路的樣子，走來走去，引得大家笑得都顧不上吃飯了。

這些談話常常引起我好幾天沉思，好幾次會心的微笑，我想，這固然是由于他采取了諷刺和幽默的形式，更重要的，還因為他揭開了矛盾，把我們的思想引導到事物內蘊的深度，暗示了他的非凡的觀察力。

（摘自唐弢《瑣憶》，有刪改）

解析

魯迅先生對“攀附闊佬”和“男女同學禁令”進行了抨擊，采用的說理方法就是歸謬法。先看“攀附闊佬”，第一步假定：首先假定設A真，即許多人攀附闊佬，甚至以跟他說話為榮。第二步放大：如果A則B，即如果乞丐跟是富人說話，那么乞丐是榮耀的;如果B則C，富人說，讓乞丐滾出去，乞丐覺得是榮耀的。第三步否定（反駁包含的推理）已知C假，即這種榮耀是荒謬的;因為C假，即榮耀是荒謬的，所以B假，即乞丐以和富人說話為榮是錯誤的;因為B假，所以A假，即攀附闊佬，以跟他說話為榮是錯誤的。一旦證明A假，亦即反駁了A，那么許多人的觀點是錯誤的。

再如“男女同學禁令”，首先假定觀點正確，男女同學同泳，的確有礙大防，應加以整治。接著放大、引申，空氣從男人的鼻孔出來，被那個女人的鼻孔吸進去，這是混淆乾坤，實在比皮肉相碰還要壞。然后進一步放大，徹底防止男女“淆亂乾坤”，就得“男女老幼，諸色人等，一律戴上防毒面具”了。最后否定，從禁令推理所得出荒謬的結論，諷刺了道學家們的虛偽荒謬，令人忍俊不禁。

閱讀下面的文字，根據要求作文。

一位武士手里提著一條魚來到一休禪師的房間。他說：“我們打個賭，禪師說我手中的這條魚是死是活？”一休知道如果他說是死的，武士肯定會松開手;而如果他說是活的，那武士一定會暗中使勁把魚捏死。于是，一休說：“是死的。”武士馬上把手松開，笑道：“哈哈，禪師你輸了，你看這魚是活的。”一休淡淡一笑，說道：“是的，我輸了。”

請根據上述材料的含義，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。

不以成敗論英雄

一考生

武士貌似贏了，但其實輸得慘烈，求勝心過強，使他漠視生命。一休禪師似乎輸了，但勝得徹底，他不貪慕聲名，睿智而又心懷仁德。

輸贏二字，不知論倒了多少君子，又不知論出了多少名敗而實勝之英雄。輸贏本身就系于“聲名”二字，贏者若為圖一名而不擇手段，是癡愚;敗者若不求聲名而勇退，甚至因懷仁而認輸，是英武。梅為春來而謝，謝之為蒼生命脈，故有高名;牡丹為斗艷而生，生之為虛有其表，故曰浮華。英雄，是不會在乎表面的成敗名聲的。

論英雄不以成敗，以智慧。一休禪師其實早已洞悉了武士的伎倆。這是智慧，這番洞若觀火的思辨，從根本上讓他不會淪為輸家，即使丟個勝利的虛名給別人，又何妨呢？孔明賈誼之輩，皆未遂愿而亡，但后世未有人敢言二人不是英雄豪杰。孔明坐隆中而知三分，賈誼論蒼生成漢景之世，是以智慧捭闔于青史，又何曾與誰狂傲欲爭高下？陶潛洞察仕途之腐朽，隱田園而后世頌之;東坡洞悉曠達之真諦，于川上唱大江東去而后世頌之;孫文洞知革命之于中國富強之意義，于一生畢力于民國而后世頌之，皆是此等英雄，智絕于人，而非為求名。

真英雄，最終是懷仁的。武士求勝而罔顧它物之生死，禪師顧念生靈之可貴而不求勝，對比何其鮮明！懷仁而念蒼生者，才配得上勝利的光環。否則，榮耀背后的骯臟，最終也會腐蝕掉虛幻的榮耀。

我們不以成敗論英雄，是因為我們呼喚真正的英雄，向往塑造真心英雄的社會和時代。我們不囿于事物的表象來敲定事物的本質，把自己夸得再高，沒有真正的智慧和仁厚的心理，只會摔得慘烈。或許在當下這個娛樂至上的社會風氣中，不去投身于追名逐利的大潮，不做手握人民幣的高調施善者，不做冠冕堂皇、表里不一的假公仆，顯得更有實際的意義。即使沒有得到所謂主流意識的認可，名義上沒有收獲，但實際上，你已經成了時代的無名英雄，并且，你也正在催生一個英雄的時代。“空談誤國，實干興邦。”真正的英雄，絕對不是迷醉于浮華、喪失慈悲之心的人，不妄言成敗，亦不貪圖成敗，而是懷著智慧和仁厚的心，在世界的最高舞臺或者卑微角落，默默地耕耘著。

其實，我們每個人都可以是一休禪師，用一顆休去了世俗浮名的心，散發智慧與仁愛，做超脫于成敗之外的真心英雄。

點評

首先，假定歸謬，贏者若為圖名而不擇手段，是癡愚;敗者若不求聲名而勇退，甚至因懷仁而認敗，是英武。兩個“若”字句，直接歸謬贏者的癡愚，樹立敗者英武的觀點。其次，引申事實歸謬，舉孔明、賈誼、東坡等例闡明英雄不以成敗論，而應以智慧論。還有正反對比中否定歸謬，將武士和禪師對比，批駁了英雄追名逐利之說，進而立真正的英雄應心懷仁德之論。

【本版供稿/楊紅兵】