封閉式負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合生肌膏外用治療足背外傷性創(chuàng)面療效觀察

莫嵐 馬俊榮

摘要：目的：評(píng)價(jià)足背外傷性創(chuàng)面行封閉式負(fù)壓引流技術(shù)VSD+生肌膏外用治療的預(yù)后效果，為足背外傷性創(chuàng)面治療工作提供參考。方法：選擇我院骨科2017年7月-2018年11月期間收治治療的足背外傷性創(chuàng)面患者（n=84），常規(guī)處理的基礎(chǔ)上結(jié)合治療方法完成1：1比例分組。試驗(yàn)1組42例足背外傷性創(chuàng)面患者接受VSD治療，試驗(yàn)2組42例足背外傷性創(chuàng)面患者加行生肌膏外用治療。對(duì)比試驗(yàn)1、2組足背外傷性創(chuàng)面患者治療后VSD裝置更換次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間以及治療后不同時(shí)間段創(chuàng)面縮小率情況。結(jié)果：試驗(yàn)2組患者VSD裝置更換次數(shù)少于試驗(yàn)1組、創(chuàng)面愈合時(shí)間短于試驗(yàn)1組、治療后2周以及3周創(chuàng)面縮小率均明顯高于試驗(yàn)1組，P<0.05。結(jié)論：在常規(guī)處理的基礎(chǔ)上采取VSD配合生肌膏外用治療可以促進(jìn)患者足背外傷性創(chuàng)面愈合。

關(guān)鍵詞：封閉式負(fù)壓引流技術(shù)? 生肌膏? 足背外傷性創(chuàng)面? 愈合情況

足背外傷性創(chuàng)面一般采取清創(chuàng)后換藥的方法處理，創(chuàng)面新鮮后進(jìn)行植皮等操作，但是整個(gè)操作用時(shí)長(zhǎng)且清創(chuàng)、換藥時(shí)間長(zhǎng)、創(chuàng)傷大、治療后美觀度差，影響患者對(duì)美觀度、舒適度的要求，從而降低了患者的依從率與滿意度[1-2]。臨床工作中發(fā)現(xiàn)，VSD+生肌膏治療可以促進(jìn)患者足背外傷性創(chuàng)面愈合，且美觀度高、患者接受度高?；诖?，本文就我院患者為例，總結(jié)VSD、生肌膏聯(lián)合治療足背外傷性創(chuàng)面的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料

試驗(yàn)對(duì)象選自2017年7月-2018年11月，總計(jì)84例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意;（2）足背外傷性缺損;（3）治療方法患者知情同意;（4）18-60歲患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并血管神經(jīng)損傷患者;（2）妊娠、哺乳階段患者;（3）糖尿病患者;（4）精神疾病患者。進(jìn)行84例患者分組治療，各42例。試驗(yàn)1組：男性30例，女性12例;患者年齡區(qū)間18-58歲，年齡均值（39.50±6.50）歲;創(chuàng)面面積4.0-8.5cm2，均值（6.55±1.20）cm2;傷后-就診時(shí)間30min-7h，均值（4.55±1.20）h。試驗(yàn)2組：男性28例，女性14例;患者年齡區(qū)間20-56歲，年齡均值（40.50±5.80）歲;創(chuàng)面面積4.0-8.3cm2，均值（6.60±1.12）cm2;傷后-就診時(shí)間30min-8h，均值（4.60±1.05）h。試驗(yàn)1組與試驗(yàn)2組足背外傷性缺損患者組間創(chuàng)面面積、就診時(shí)間、性別、年齡比較，P>0.05。

1.2治療方法

試驗(yàn)1組——徹底清創(chuàng)后結(jié)合患者創(chuàng)面情況裁剪負(fù)壓封閉引流敷料并覆蓋于創(chuàng)面位置、固定，檢查負(fù)壓裝置密閉性，持續(xù)負(fù)壓吸引，引流期間引流管堵塞情況下以生理鹽水沖洗。1周后拆除創(chuàng)面敷料，創(chuàng)面有分泌物等情況下繼續(xù)清創(chuàng)、更換VSD裝置、負(fù)壓吸引，每周1次檢查直至創(chuàng)面無(wú)分泌物。另外，普通方法換藥1次/d，至創(chuàng)面愈合。

試驗(yàn)2組——試驗(yàn)1組基礎(chǔ)上創(chuàng)面無(wú)分泌物后配合生肌膏外用。生肌膏組成情況：當(dāng)歸（25g）、生血余（25g）、象皮粉（35g）、生龜板（50g）、生地（50g）、生石膏（60g）、生甘石（100g）、蜂蠟（135g）、麻油（1000g）。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)比足背外傷性創(chuàng)面患者VSD裝置更換次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、治療期間創(chuàng)面縮小率（治療前、測(cè)量時(shí)間點(diǎn)創(chuàng)面面積差/治療前×100%）[3]。

1.4數(shù)據(jù)分析

以SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包計(jì)算84例足背外傷性創(chuàng)面患者試驗(yàn)指標(biāo)數(shù)據(jù)。計(jì)量型指標(biāo)（創(chuàng)面愈合時(shí)間、縮小率）以均數(shù)（Mean Value）±標(biāo)準(zhǔn)差（Standard Deviation）（±s）表示以及（t）檢驗(yàn)。P<0.05，證明指標(biāo)結(jié)果差異明顯。

2 結(jié)果

2.1創(chuàng)面縮小率改善情況比較

試驗(yàn)1組與試驗(yàn)2組足背外傷性創(chuàng)面患者治療期間創(chuàng)面縮小率改善情況見(jiàn)表1。治療2、3周創(chuàng)面縮小率比較，P<0.05。

2.2計(jì)量型指標(biāo)情況比較

試驗(yàn)1組與試驗(yàn)2組足背外傷性創(chuàng)面患者治療后VSD裝置更換次數(shù)以及創(chuàng)面愈合時(shí)間情況見(jiàn)表2。治療后VSD裝置更換次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間比較，P<0.05。

3 討論

徹底清創(chuàng)、清除壞死組織以及引流、排除分泌物等是開(kāi)放性創(chuàng)面的治療原則[4]。VSD通過(guò)引流敷料覆蓋創(chuàng)面減少細(xì)菌感染，持續(xù)負(fù)壓吸引防止了細(xì)菌以管路導(dǎo)致的感染，并促進(jìn)了創(chuàng)面血供改善與肉芽組織生長(zhǎng)，對(duì)比傳統(tǒng)換藥，減少了工作負(fù)擔(dān)、人為操作性感染風(fēng)險(xiǎn)。生肌膏是中醫(yī)外治藥物，有促進(jìn)創(chuàng)口愈合的效果。陳林，馬一平，胡成挺，孫飛娜，林紅明研究指出，VSD聯(lián)合生肌膏外用序貫治療足背外傷性創(chuàng)面療效良好[5]。

試驗(yàn)結(jié)果顯示：試驗(yàn)1、2組患者治療后恢復(fù)時(shí)間、VSD裝置更換次數(shù)以及創(chuàng)面縮小率情況比較，VSD+生肌膏治療的試驗(yàn)2組有優(yōu)勢(shì)，P<0.05。

綜上所述，VSD+生肌膏外用治療可以促進(jìn)創(chuàng)面修復(fù)，用于足背外傷性創(chuàng)面治療方面效果顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧宇.用封閉式負(fù)壓引流技術(shù)對(duì)手外傷感染患者的創(chuàng)面進(jìn)行修復(fù)治療的效果研討[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（02）：91-92.

[2]詹冬明.用創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療手足創(chuàng)傷性軟組織缺損的效果探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（10）：131-132.

[3]宋二柯，董培培，陳歡.創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流技術(shù)對(duì)開(kāi)放性骨折患者生活質(zhì)量和臨床療效的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2019，16（05）：63-65.

[4]張國(guó)平，謝青卿，高杰，揭明強(qiáng).封閉式負(fù)壓引流技術(shù)在各種軟組織大面積缺損創(chuàng)面植皮術(shù)中的臨床應(yīng)用效果研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2019，16（04）：43-46.

[5]陳林，馬一平，胡成挺，孫飛娜，林紅明.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合生肌膏外用治療足背外傷性創(chuàng)面療效觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2019，29（05）：386-388.