供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下企業(yè)去產(chǎn)能困境化解博弈分析

韓笑

【摘要】去產(chǎn)能是當(dāng)前我國(guó)政府實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)。以產(chǎn)能過剩行業(yè)中的企業(yè)作為研究對(duì)象，運(yùn)用博弈論構(gòu)建企業(yè)去產(chǎn)能困境的數(shù)學(xué)模型。通過求解去產(chǎn)能博弈的納什均衡，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的最優(yōu)策略為不去產(chǎn)能。引入政府調(diào)控參數(shù)對(duì)去產(chǎn)能博弈模型開展進(jìn)一步探討與分析，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)調(diào)控參數(shù)達(dá)到一個(gè)閾值時(shí)，該博弈的納什均衡將從原來的不去產(chǎn)能轉(zhuǎn)變?yōu)槿ギa(chǎn)能，此時(shí)，整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題得到有效緩解。

【關(guān)鍵詞】供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；產(chǎn)能過剩；博弈論；納什均衡；帕累托最優(yōu)

【中圖分類號(hào)】F272【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2019）22-0124-5

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“基于行為實(shí)驗(yàn)與隨機(jī)微分博弈的群體選擇行為研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71771181）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“基于認(rèn)知心理學(xué)與演化博弈的產(chǎn)能過剩預(yù)防與化解對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017VI011）

一、引言

在國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)低迷、我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)階段的背景下，供給與需求矛盾日益突出，產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重。去產(chǎn)能是實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)。產(chǎn)能過剩涉及行業(yè)廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響程度深、化解難度大，已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)[1]。產(chǎn)能過剩問題吸引了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注，近幾年已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)之一[2]。

關(guān)于產(chǎn)能過剩的研究，最早開始于西方發(fā)達(dá)國(guó)家[3-5]。西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)完善，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)較少，國(guó)外學(xué)者通常認(rèn)為產(chǎn)能過剩是伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的短期、偶發(fā)現(xiàn)象。與國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象源于我國(guó)特殊的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制[6-8]。由于國(guó)內(nèi)外產(chǎn)能過剩的形成原因不同，化解產(chǎn)能過剩問題也就不能生搬硬套國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。早期的產(chǎn)能過剩相關(guān)研究主要是從需求角度展開，通過擴(kuò)大內(nèi)外需求來化解產(chǎn)能過剩是該時(shí)期的主流思路。這也與我國(guó)政府“重需求、輕供給”的宏觀調(diào)控政策密不可分。我國(guó)政府在應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過剩危機(jī)時(shí)，通常是以政府發(fā)布產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策以及金融政策等直接調(diào)控手段為主，而忽視了市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。近年來，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深入，逐步有學(xué)者從企業(yè)主體角度來探討產(chǎn)能過剩的形成與化解問題。王文甫等[9]研究發(fā)現(xiàn)，政府為了政績(jī)會(huì)將優(yōu)惠性政策向大規(guī)模企業(yè)傾斜，促進(jìn)其產(chǎn)能增加，同時(shí)也會(huì)造成投資過度，進(jìn)而導(dǎo)致非周期性產(chǎn)能過剩。胡榮濤[10]提出企業(yè)在“一帶一路”戰(zhàn)略指導(dǎo)下開展并加強(qiáng)國(guó)際產(chǎn)能合作，有利于化解產(chǎn)能過剩問題。李后劍、張劍[11]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新行為能夠有效提升企業(yè)產(chǎn)能利用率，進(jìn)而一定程度上化解產(chǎn)能過剩問題。徐齊利[12]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家成本控制才能和市場(chǎng)預(yù)測(cè)才能的系統(tǒng)性失靈，將導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩。

綜上所述，越來越多的文獻(xiàn)從微觀角度出發(fā)，研究企業(yè)生產(chǎn)行為與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，為我們從供給側(cè)角度化解產(chǎn)能過剩提供了一定的借鑒與參考。不過，目前鮮有文章研究企業(yè)的去產(chǎn)能困境問題。產(chǎn)能過剩行業(yè)內(nèi)的企業(yè)面臨著是否去產(chǎn)能的抉擇，而追求利益最大化的企業(yè)通常都會(huì)選擇不去產(chǎn)能策略。不去產(chǎn)能是這場(chǎng)博弈的納什均衡解，然而該均衡并非帕累托最優(yōu)。盡管選擇不去產(chǎn)能在短期內(nèi)能維持企業(yè)發(fā)展，但是對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展卻非常不利。相反地，如果所有企業(yè)都選擇去產(chǎn)能，不僅可以緩解企業(yè)自身產(chǎn)能過剩的運(yùn)行壓力，還可以改變市場(chǎng)供需失衡狀態(tài)、優(yōu)化資源配置，進(jìn)而提高行業(yè)總體利益。然而，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)很少會(huì)主動(dòng)選擇去產(chǎn)能，這種由于個(gè)體理性所導(dǎo)致的集體非理性，正是目前企業(yè)去產(chǎn)能的困境所在。

基于此，本文將以微觀企業(yè)行為作為研究對(duì)象，運(yùn)用博弈論描述并構(gòu)建去產(chǎn)能困境的數(shù)學(xué)模型，通過博弈求解來分析影響企業(yè)去產(chǎn)能的因素，并根據(jù)分析結(jié)果提出促進(jìn)企業(yè)去產(chǎn)能的一系列建議，以期為政府和相關(guān)部門提供參考。

二、企業(yè)去產(chǎn)能博弈的模型構(gòu)建

由于產(chǎn)能過剩的行業(yè)（如鋼鐵行業(yè)、煤炭行業(yè)等）大多近似寡占市場(chǎng)，為了便于模型構(gòu)建及分析，提出基本假設(shè)如下：

假設(shè)一：某行業(yè)存在兩家競(jìng)爭(zhēng)力相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)企業(yè)甲和乙，兩家企業(yè)均為完全理性，市場(chǎng)中沒有其他因素妨礙決策，策略空間為（去產(chǎn)能，不去產(chǎn)能）。

以甲為例進(jìn)行分析。甲通過對(duì)比做出最優(yōu)反應(yīng)：①若乙不去產(chǎn)能，甲不去產(chǎn)能的收益為R1、去產(chǎn)能的收益為R3。因?yàn)镽1>R3，故甲選擇不去產(chǎn)能。②若乙去產(chǎn)能，甲不去產(chǎn)能的收益為R5、去產(chǎn)能的收益為R7。因?yàn)镽5>R7，故甲仍選擇不去產(chǎn)能。由上可見，無(wú)論乙是否去產(chǎn)能，甲的最優(yōu)反應(yīng)均為不去產(chǎn)能。同理可得，無(wú)論甲是否去產(chǎn)能，乙的最優(yōu)反應(yīng)也是不去產(chǎn)能。也就是說，（不去產(chǎn)能，不去產(chǎn)能）是該去產(chǎn)能博弈的納什均衡解。

該納什均衡解顯然不是帕累托最優(yōu)解，甲和乙均不去產(chǎn)能的后果是整個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過剩，資源配置扭曲，市場(chǎng)交易低迷，企業(yè)利潤(rùn)受損，行業(yè)總利潤(rùn)降低。如表2所示，當(dāng)雙方都采取不去產(chǎn)能的策略時(shí)，收益總和為R1+R2；當(dāng)僅有一方去產(chǎn)能時(shí)，收益總和為R3+R4或R5+R6；當(dāng)雙方都去產(chǎn)能時(shí)，收益總和為R7+R8。

在去產(chǎn)能博弈中，只有雙方均選擇去產(chǎn)能策略才能達(dá)到行業(yè)整體收益的最大化，（去產(chǎn)能，去產(chǎn)能）是該系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)解。從行業(yè)整體來說，雙方都去產(chǎn)能是市場(chǎng)效率最高的決策，此時(shí)雙方均可從中獲益。如果有一方不去產(chǎn)能，則不去產(chǎn)能的一方雖會(huì)在短期內(nèi)獲得收益，但是對(duì)整個(gè)行業(yè)造成的虧損最終仍會(huì)由市場(chǎng)上的企業(yè)承擔(dān)；如果雙方都不去產(chǎn)能，則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩問題進(jìn)一步惡化，最終導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置扭曲，企業(yè)無(wú)法獲利甚至虧損。因此，為了整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，企業(yè)均應(yīng)采取去產(chǎn)能策略，此時(shí)總收益達(dá)到最大值，這正是整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的方向。

四、引入調(diào)控參數(shù)的分析

根據(jù)前面的分析，企業(yè)選擇不去產(chǎn)能是因?yàn)椴蝗ギa(chǎn)能給其帶來更高的短期利益。那么，如果政府對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)行為進(jìn)行一定的調(diào)控和引導(dǎo)，以此降低企業(yè)不去產(chǎn)能的收益，是否可以使得無(wú)論其他方如何選擇，企業(yè)自身不去產(chǎn)能的收益均低于去產(chǎn)能的收益，從而主動(dòng)選擇去產(chǎn)能的策略呢？基于以上分析，借鑒楊琦峰等[13]的方法，通過引入政府調(diào)控參數(shù)來對(duì)模型開展進(jìn)一步的探討。不妨將政府對(duì)不去產(chǎn)能企業(yè)的調(diào)控用參數(shù)F表示，將F代入博弈模型中后如表3所示。

此時(shí)行業(yè)系統(tǒng)的整體收益最大，這意味著去產(chǎn)能博弈的納什均衡解也是整個(gè)行業(yè)系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)解。由此可見，通過引入調(diào)控參數(shù)，企業(yè)去產(chǎn)能困境被打破，行業(yè)產(chǎn)能過剩問題也得以有效緩解。

進(jìn)一步地，將企業(yè)去產(chǎn)能博弈從純策略模型擴(kuò)展到混合策略模型時(shí)，設(shè)甲采取去產(chǎn)能策略的概率為x，乙采取去產(chǎn)能策略的概率為y，x∈[0，1]，y∈[0，1]，采用（x，y）表示該博弈的納什均衡解。根據(jù)上文分析，通過計(jì)算可得表4。

當(dāng)調(diào)控參數(shù)F=0，即政府對(duì)不去產(chǎn)能的企業(yè)不調(diào)控時(shí)，此時(shí)去產(chǎn)能博弈的納什均衡解為（0，0），即雙方均不去產(chǎn)能，該納什均衡解并非系統(tǒng)帕累托最優(yōu)解。

研究表明，企業(yè)從自身利益的角度進(jìn)行決策時(shí)，普遍缺乏去產(chǎn)能的積極性。為了打破這種困境，政府可以采用一定的調(diào)控手段引導(dǎo)企業(yè)積極去產(chǎn)能。

這一結(jié)論與現(xiàn)實(shí)也是相符的。2016年8月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上明確指出，專項(xiàng)督查鋼鐵、煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能工作，加強(qiáng)地方執(zhí)法和達(dá)標(biāo)檢查，建立公示制度與獎(jiǎng)懲制度，各級(jí)政府應(yīng)逐步建立和完善去產(chǎn)能長(zhǎng)效機(jī)制。2016年11月，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局辦公室發(fā)布通報(bào)指出，各級(jí)煤礦安監(jiān)機(jī)構(gòu)在煤礦超能力生產(chǎn)專項(xiàng)監(jiān)察中共累計(jì)抽查煤礦989處，依法實(shí)施行政處罰1842.14萬(wàn)元，責(zé)令停產(chǎn)整頓煤礦15處。2019年5月，甘肅省山丹縣應(yīng)急管理局對(duì)張掖市宏能煤業(yè)有限公司花草灘煤礦的超能力生產(chǎn)實(shí)施行政處罰100萬(wàn)元。

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深入，去產(chǎn)能工作取得了顯著的成效。以鋼鐵行業(yè)為例，鋼鐵行業(yè)在2016～2017年通過市場(chǎng)化和法治化手段化解過剩產(chǎn)能約1.2億噸。

五、算例分析

某地區(qū)近年來鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題頗為嚴(yán)重。該地區(qū)市場(chǎng)上有兩家大型鋼鐵企業(yè)。為貫徹落實(shí)中央政府供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革精神，當(dāng)?shù)卣贫ǖ?019年度鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能目標(biāo)為900萬(wàn)噸，并將該去產(chǎn)能任務(wù)下達(dá)給這兩家企業(yè)。

已知鋼企甲與鋼企乙目前產(chǎn)量相同，q1=q2= 1000（噸），市場(chǎng)總產(chǎn)量Q=q1+q2=2000（噸），鋼鐵價(jià)格P（Q）=5000-0.7Q=3600（元/噸），兩家鋼企的單位生產(chǎn)成本c1=c2=500（元/噸），兩家鋼企的利潤(rùn)函數(shù)R（q）=qP（Q）-500q。兩家鋼企面臨的情況如下：如果能自覺共同完成去產(chǎn)能任務(wù)，產(chǎn)能過剩問題將得到有效緩解；如果雙方未能共同完成900萬(wàn)噸目標(biāo)，則政府將采取調(diào)控手段進(jìn)行去產(chǎn)能干預(yù)。在政府下達(dá)去產(chǎn)能任務(wù)后，企業(yè)通常會(huì)象征性地去一部分產(chǎn)能，以便向政府交待；同時(shí)出于自身利益的考慮，企業(yè)會(huì)寄希望于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多去產(chǎn)能，而自己少去產(chǎn)能，從而坐收漁利。基于以上兩點(diǎn)考量，同時(shí)為了便于分析，這里列出企業(yè)兩個(gè)可供選擇的策略：象征性去產(chǎn)能100萬(wàn)噸、真正去產(chǎn)能450萬(wàn)噸。甲、乙鋼企去產(chǎn)能博弈的支付矩陣如表5所示。

分別對(duì)收益函數(shù)進(jìn)行計(jì)算：R1=R2=900×（5000-0.7×1800）-500×900=2916000（元），R3=R6=550×（5000-0.7×1450）-500×550=1916750（元），R4= R5=900×（5000- 0.7×1450）- 500×900=3136500（元），R7=R8=550×（5000-0.7×1100）-500×550= 2151500（元）。根據(jù)收益大小比較可知，（象征性去產(chǎn)能，象征性去產(chǎn)能）是該博弈唯一的納什均衡解。此時(shí)去產(chǎn)能實(shí)際完成量為200萬(wàn)噸，顯然沒有完成政府制定的去產(chǎn)能900萬(wàn)噸目標(biāo)，政府需要采取調(diào)控措施來引導(dǎo)鋼企去產(chǎn)能。

按照前述推導(dǎo)思路，當(dāng)R4-F

2.建議。基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：

（1）企業(yè)應(yīng)堅(jiān)定貫徹技術(shù)創(chuàng)新理念，提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低產(chǎn)品成本，把握產(chǎn)業(yè)鏈的高附加值環(huán)節(jié)。企業(yè)作為理性決策者，做任何經(jīng)營(yíng)決策均是從自身利益的角度出發(fā)。之所以不愿意去產(chǎn)能，是因?yàn)槿ギa(chǎn)能意味著產(chǎn)量下降，銷售利潤(rùn)降低，市場(chǎng)份額縮減。當(dāng)企業(yè)通過加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，能夠既提供高品質(zhì)產(chǎn)品又降低成本時(shí)，便能從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，在行業(yè)去產(chǎn)能競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。此外，企業(yè)還應(yīng)該樹立合作共贏的思想。去產(chǎn)能之所以難，是因?yàn)槠髽I(yè)都在等待對(duì)方去產(chǎn)能，而打破困境的關(guān)鍵在于合作。企業(yè)兼并重組也是去產(chǎn)能工作中合作理念的體現(xiàn)，武鋼和寶鋼的戰(zhàn)略性兼并重組等成功案例充分說明了合作的重要性。

（2）政府應(yīng)著力構(gòu)建促進(jìn)企業(yè)去產(chǎn)能的長(zhǎng)效引導(dǎo)機(jī)制。政府應(yīng)建立健全關(guān)于去產(chǎn)能工作所涉及的環(huán)保、能耗、水耗、質(zhì)量、技術(shù)、安全等標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律法規(guī)，加大執(zhí)行力度，嚴(yán)懲違法、違規(guī)行為，從建章立制的高度來保障企業(yè)去產(chǎn)能行為的貫徹落實(shí)。此外，還應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)的投入，提高在技術(shù)創(chuàng)新和設(shè)備改造等方面的財(cái)政支出比例，提升產(chǎn)品的技術(shù)含量和品種多樣性，從而提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，形成健康可持續(xù)的去產(chǎn)能環(huán)境。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] Lin J.，Kahrl F.，Liu X.. A regional analysis of excess capacity in Chinas power systems[J]..Re？ sources，Conservation and Recycling，2018（129）：93～101..

[2]鄭偉宏，李歡，劉秀，張鋮..政策執(zhí)行效果審計(jì)與企業(yè)“去產(chǎn)能”——基于煤炭上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]..財(cái)會(huì)月刊，2018（16）：149～158..

[3] Eaton B. C.，Lipsey R. G..The theory of market pre- emption：The persistence of excess capacity and monopoly in growing spatial markets[J]..Eco？ nomica，1979（182）：149～158..

[4] Cassels J. M.. Excess capacity and monopolistic competition[J]..Quarterly Journal of Economics，1937（3）：426～443..

[5] Lieberman M. B.. Excess capacity as a barrier to entry：An empirical appraisal[J]..Journal of Indus？ trial Economics，1987（4）：607～627.

[6]林毅夫，巫和懋，邢亦青..“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制..經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：4～19..

[7]江飛濤，耿強(qiáng)，呂大國(guó)，李曉萍..地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理[J]..中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（6）：44～56..

[8]韓國(guó)高，高鐵梅，王立國(guó)等..中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J]..經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：18～31..

[9]王文甫，明娟，岳超云..企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩[J]..管理世界，2014（10）：17～36..

[10]胡榮濤..中國(guó)產(chǎn)能過剩的實(shí)質(zhì)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J]..學(xué)習(xí)論壇，2016（9）：35～38..

[11]李后建，張劍..企業(yè)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能過剩的影響機(jī)制研究[J]..產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：114～126..

[12]徐齊利..企業(yè)家才能與產(chǎn)能過剩[J]..北京社會(huì)科學(xué)，2018（9）：92～109..

[13]楊琦峰，楊孝慈，宋平..考慮制度信任的供應(yīng)鏈金融賣方電子訂單融資博弈分析[J]..財(cái)會(huì)月刊，2019（10）：132～138..

作者單位：武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，武漢430070