基于外部利益相關者的公司治理文獻綜述

李杰

〔內容提要〕公司治理是研究企業如何安排權力的一門科學，包括公司外部公司治理和內部公司治理。目前為止，學者們雖在外部利益相關者方面的研究中已經取得了一定的學術成果，但關于外部利益相關者對公司治理所產生的影響路徑和結果仍然存在爭議。因此，本文通過梳理國內外相關研究成果，對其中的政府、債權人以及媒體等外部利益相關者進行剖析，分析其中各個利益相關者的特性，同時結合我國國情的的特殊性，進一步分析了政府干預、債權人治理和媒體監督在公司治理方面的參與路徑和作用機理，為企業治理相關問題提供依據。

〔關鍵詞〕政府干預債權人治理媒體監督

利益相關者治理是企業外部治理的內容之一，企業的主要利益相關者包括消費者、供應商、政府、媒體、債權人等。其中，能對公司治理產生影響的利益相關者主要有政府、媒體、債權人，在與供應商有商業信用往來的情況下，供應商也屬于債權人范疇。不同的利益相關者對公司治理會產生不同的作用。

一、政府干預與公司治理

政府與企業之間的關系一直是政治經濟學研究中的一個重要課題，而政治資源一直是企業重視的關鍵資源之一。

（一）政府干預的積極影響

在研究國內外大部分文獻時，學者們對于政治關聯能否對公司治理起到好的作用存在分歧。其中，一部分學者認為公司高管的政府背景可以幫企業獲得資源便利，以此來幫助企業提升經營業績或股票價值。在財務融資方面，于蔚等（2012）研究發現政治關系能夠幫助民營企業同通過信息效應和資源效應獲得更多的企業外部融資。在行業監管方面，王永進、盛丹（2012）研究發現與擁有審批權限或關鍵崗位的政府人員建立政治聯系能幫助民營企業具備相對寬松的經營環境。許年行等（2013）統計了國內受到證監會違規處罰的A股上市公司的懲處情況，發現具有政治關聯的上市公司受監管部門處罰的初始時間存在延遲，且調查周期也明顯長于非政治關聯企業，政治關聯企業的高層管理者為承擔懲處責任導致的被迫離職率也明顯低于非政治關聯企業，表明政治關系對減輕上市公司違規處罰方面發揮了顯著作用。此外，在信息成本方面，Zhang et al（2016）認為政府官員可以利用他們的權力在制定和執行制度方面直接向政治關聯企業提供優惠，企業也可能獲得有關政策變化和其他與商業相關的政治事件中有價值的信息，這些信息的復雜性和難以獲得性使有政治關聯的企業能夠降低信息獲取成本，更容易識別投資機會，降低不確定性。

（二）政府干預的消極影響

針對政府干預給企業帶來的消極影響，很多學者也提出了自己的見解。一是在并購業績方面，Li et al（2014）表示由于政治關聯企業獨特的身份特征，往往面臨更多的歧視。同樣，信息不對稱使東道國的利益相關者缺乏對企業的認知，政治關聯企業的合法性身份難以得到認可，逆向選擇行為更加嚴重。因此，政治關聯企業的身份帶來的合法性缺失問題以及企業不透明帶來的信息不對稱問題引致企業在經營過程中承受更高的成本，直接對跨國并購績效產生影響。魏煒（2017）也通過實證研究證明了政治關聯會損害收購方的并購績效，出于地方的政治和社會負擔，地方政府可能會要求關聯企業實施一些并未考慮股東利益的盲目并購行為。二是在技術創新方面，袁建國等（2015）通過調查表明政治關聯在某種意義上減弱了企業的市場競爭，加劇了過度投資，阻礙了技術創新，政治資源的過度投入助長了企業粗放式發展，無益于企業經營質量的提升。三是從信息角度來看，張志平、方紅星（2013）在研究中指出政府控制抑制了公司自愿披露內部控制鑒證報告的信息披露行為，并且政治關聯加劇了政府控制的抑制作用。Fan等（2014）也認為，政治關聯會擴大信息不對稱程度，從而影響企業內控質量。同時，李維安等（2015）提出企業擁有的政治關聯越多，越有可能采取消極的透明度策略，且會計信息質量也越差。當然，還有學者指出其他方面的影響，如林川（2019）表明政治關聯會增加企業潛在風險，積累更多未來股價崩盤風險。

政府干預到底在公司治理中扮演什么樣的角色，對公司治理有積極影響還是消極影響，這要根據公司的具體情況而定。

二、媒體監督與公司治理

媒體作為市場中重要的外部角色，可以對公司治理發揮很好的監督作用。

（一）媒體監督對公司治理的影響路徑

媒體監督會對公司治理產生影響已經成為學術界的共識，但是對于其影響路徑的研究卻意見不一。一般認為，有聲譽機制、信息傳播機制和行政干預機制三種。

聲譽機制常與信息傳播機制共同對公司治理產生影響。Dyck et.al（2002）是最早分析媒體監督對公司治理路徑的學者。他們首先提出了三條途徑：一是媒體監督會督促政府完善修訂有關公司治理的法律法規，促使這些規定有效執行。二是通過聲譽機制影響董事會和管理層的治理決策，即通過曝光來影響股東對管理層的印象和評價。管理層為維護自己在股東心中的形象會致力于提高公司治理水平。三是通過信息傳播機制將管理者的信息傳遞給投資者。管理層迫于輿論壓力，為避免曝光帶來的負面影響和維護公眾形象，必須謹言慎行，規范個人行為，采取有效的公司治理措施。張朝暉（2016）等也認為，媒體監督通過信息傳播機制會對公司治理產生影響。媒體通過報道曝光將信息傳播給公眾，引導社會輿論，對企業管理層形成外部壓力，督促管理層更正自身行為，以維護自己和企業的聲譽。柳木華（2010）也認同媒體監督的信息傳播機制。她研究了媒體監督與揭露財務舞弊的關系，認為媒體從中發揮了主導作用，并在這一過程中扮演的是信息傳播者的角色而非信息生產者角色。徐向藝和李鑫（2014）認為，信息傳播機制與聲譽機制的結合使市場契約雙方都重視自己的聲譽，這為真實客觀進行報道的媒體實行監督從而影響公司治理提供了理論支撐。

（二）媒體監督對公司治理的影響

媒體監督會對公司治理產生影響，但這種影響究竟是積極地還是消極的，目前還沒有統一認識。多數學者對媒體監督在公司治理中發揮的作用持樂觀態度，他們認為媒體監督有利于公司治理。李培功等（2010）通過研究證實，媒體曝光可以促使企業糾正違法違規行為，改善公司治理，保護投資者的利益。戴亦一等（2011）在進行媒體報道對我國上市企業財務重述行為影響的研究中得出了相同的結論，表明在我國媒體監督是一種有效的外部治理機制，對提升公司治理效率發揮了積極作用。梁紅玉等（2012）對約束管理層降低代理成本方面進行了研究，結果顯示，一方面合理的公司治理機制能夠很好地促進媒體監督作用的發揮，另一方面媒體監督機制可以激活公司治理，讓治理更有效。周開國（2016）研究發現媒體監督能夠大大降低公司違規的頻率。并且在那些違規頻繁的公司中，媒體監督的治理效果更加明顯，這說明媒體監督確實可以發揮外部治理的作用。但是，也有少數學者對媒體監督在公司治理中能否發揮作用持懷疑的態度。他們認為，媒體監督發揮了消極的作用。孔東民等（2013）認為，媒體監督的對公司治理的消極影響集中表現在兩個方面：一是媒體為吸引眼球而獲取關注，進行報道時會夸大消息的真實情況，甚至歪曲事實來獲利，使被報導的公司和投資者蒙受損失。二是假如這種夸大事實的現象成為常態，公眾就會逐漸懷疑媒體報道的真實性，這使得媒體監督對公司治理的作用會被大大削弱。

眾多學者的研究顯示，媒體監督主要會通過聲譽機制、信息傳播機制和政府干預機制這三種途徑對公司治理發揮作用，但是這一作用是好是壞，還有待進一步調查和研究。

三、債權與公司治理

（一）債權對企業投資的影響

企業投資方面，國內外學者對債務融資影響企業投資行為的研究至今還沒有形成統一的認識。債務融資對企業投資行為的影響主要包括以下三種：投資過度、緩解投資不足、抑制投資過度。

債權對公司治理的影響有正反兩個方面。目前，國外學者普遍承認債權治理的有效性。從Jensen（1986）提出“債務治理假說”以來，許多學者都在理論和實證中證實了債權治理的有效性。債權人通過給企業提供資金，緩解了企業的投資不足問題；債權人通過在債務合同中增加限制性條款，限制管理者的資金使用范圍，從而可以抑制管理者的過度投資行為，降低代理成本；但由于存在過度的資金支持和債務“軟約束”情況，也會造成企業道德非效率投資。

債權按種類可以分為銀行貸款、企業債券、商業信用；按照期限長短分為長期債權和短期債權。由于我國存在企業“預算軟約束”的現象，債權治理沒有達到理想的效果，不能顯著抑制上市企業的非效率投資（張亦春等，2015）。這是因為不同的債權類型對企業的影響是不一樣的。商業信用的治理作用顯著，但銀行貸款、企業債券的治理作用不明顯；短期債權的治理作用顯著，而長期債權不明顯。當貨幣政策較為緊縮時，商業信用、短期債權治理效果會得到增強。短期債權由于借款期限短，企業面臨的還款壓力大，因此會受到較大的資金約束，這可以顯著抑制企業的過度投資。商業信用在金融欠發達的國家中，對于融資渠道狹窄的私營企業的意義尤為重要。由于企業和客戶之間存在長期的貿易關系，交易信息彼此了解，便于發揮監督作用。劉娥平、關靜怡（2016）研究了商業信用對企業非效率投資的影響，結論也表明商業信用不僅能抑制過度投資，還能解決融資問題，緩解投資不足，發揮商業信用的雙向治理作用。因此，商業信用能起到很好的公司治理作用。而銀行貸款、企業債券在我國的特殊環境下不能發揮有效的治理作用。在我國，銀行對企業來說始終扮演著“大貸款人的角色”，而且相較企業債券和商業信用，銀行貸款是與政治關聯最為緊密的一種融資方式，在很大程度上給企業造成“軟約束”的影響。企業在資金的使用上和名義上受到的約束，實際上沒有過多的約束。于是，相比于企業債券和商業信用，特別是商業信用，有政治關聯的企業在獲得銀行借款時更容易導致投資過度（張兆國等，2011）。

（二）債權對企業創新的影響

銀行作為企業“大貸款人”的角色，在企業對外融資中所占的比重絕對是最大的。因此，本文主要綜述銀行作為債權人對企業創新的影響。企業創新的投入很難離開銀行資金的支持。Amore等（2013）發現銀行放松管制會促進企業創新。銀行債權對企業創新有不同程度的促進作用（王滿四、徐朝輝，2018）。還有學者研究發現，債權不僅能夠明顯約束管理者的在職消費行為，而且能夠起到克服管理者的懶惰情緒、激勵管理者努力工作的作用，這在一定程度上促進了企業的創新活動（簡澤，2013）。銀行債權對企業創新的作用主要分為財務效應和公司治理效應，并且銀行債權外部治理與公司內部治理對創新會產生協同效應。總體來看，銀行債權對企業創新的作用是積極的。但銀行債權起的主要作用是財務作用，即提供資金融通，而非治理作用。銀行債權僅與內部治理中的董事會治理有顯著的正向關系，并且會對創新產生協同效應。即有政治關聯的企業會獲得銀行更多的資金幫助，財務效應也會得到強化。但同時會形成債務“軟約束”的情況，導致非效率投資，弱化了銀行債權的治理效應。

四、結論

公司治理是公司建設的基礎，是公司發展的內生動力。而外部利益相關者的治理對于公司的運營也有重大意義，越來越成為學者們研究的重點。本文主要從政府、債權人和媒體的角度綜述了其對公司治理的影響路徑和影響效果。一是政府方面。學者們認為，政府干預公司治理主要是通過控制權途徑和政治關聯的途徑，政府通過這兩條路徑直接參與公司的管理和治理。二是債權人方面。研究者認為，債權人重點關注企業投資，企業創新以及管理者的行為，通過把握企業這些核心層面參與公司治理。三是媒體監督方面。學者們認為，媒體主要通過聲譽機制、信息傳播機制和政府干預機制三條路徑對公司治理發揮作用，但是媒體發揮的作用有積極層面也有消極層面。總而言之，外部利益相關者對公司治理有很大的影響，研究政府、債權人和媒體這些主體對公司治理的作用會為企業的良性發展提供理論支持。

（作者單位：江西財經大學）