論交通事故責任糾紛中受害人如何保護自己的合法權益

黃輝

摘 要：發生交通事故后，當事人保護事故現場并撥打報警電話，交警到現場勘查后作出《交通事故責任認定書》，但由于部分機動車輛駕駛人或所有人未購買交強險和商業險，導致受害人得不到及時賠償。同時，在未購買保險的情況下，交警部門通常考慮購買保險一方多承擔責任，也導致保險公司及駕駛員權利受損，引發諸多矛盾，本文探索受害者發生交通事故后保護自己權益及法律適用。

關鍵詞：事故責任認定;當事人的權利保護;法律規定

案情介紹：2017年5月16日，蔣某無有效機動車駕駛證未投機動車第三者責任強制保險的普通二輪摩托車載王某在某縣道上行駛，在行駛過程中占線行駛，與對向由張某駕駛的普通客車發生碰撞，造成二輪摩托車駕駛人蔣某當場死亡和乘車人王某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。經交警部門認定，死者蔣某負事故的主要責任，張某負事故的次要責任。

事故發生后，駕駛員張某與蔣某家屬進行調解，一次性支付死者家屬20多萬元，并墊付傷者王某的醫療費10萬元。

后傷者王某醫治無效死亡，其家屬把駕駛員張某、保險公司、死者蔣某家屬告上法院，要求被告賠償醫療費（含駕駛員墊付的10萬元）、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金10萬元、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等各項費用共計50多萬元。

首先，本案系交通事故引發的糾紛，死者王某家屬的請求能否得到法律的支持？

第一，死者王某家屬請求賠償的醫療費中，含駕駛員墊付的10萬元，這10萬元是由保險公司直接支付給原告還是由保險公司支付給駕駛員？

根據《道路交通安全法》之規定，駕駛員駕駛的機動車輛發生交通事故，首先用交強險賠償，但交強險不分事故責任大小，只要有責任就進行全額賠償，對于死者賠償拾壹萬元整，對于傷者賠償壹萬元，車輛損毀賠償兩千元。當交強險不夠賠償時，就用商業險按事故責任大小比例進行賠償。本案中駕駛員投有交強險、商業險150萬元，完全夠支付死者、傷者的賠償費用，駕駛員墊付的10萬元應當在判決書中明確扣除被告張某墊付的10萬元，由保險公司直接支付給駕駛員，但在個別判決中，法官的理解也存在偏差，不直接在判決書中體現，導致駕駛員為傷者墊付的醫療費不能在一個案件中解決，叫駕駛員另行起訴，不僅增加訴訟成本，當事人產生訴累，客觀上不利于鼓勵車主實施積極救助行為。因此，法院應當在一個案件中解決駕駛員墊付的醫療費，避免產生沖突;另一方面，使交通事故的賠償能夠統一，及時解決執行難的問題，死者家屬得到駕駛員賠償費用后，很難拿出來支付給駕駛員，為了避免執行難的問題，法院應當在交通事故責任糾紛中，統一解決所有爭議的法律問題，不能把一個交通事故可以合并處理的問題，分成多個交通事故來處理。

第二，保險公司已在蔣某當場死亡時給付的11萬元的交強險，傷者死后其家屬要求重新分割11萬元交強險的請求，能否得到法律的支持？

關于已經給付的交強險中的死亡賠償金問題，存在兩種主張。第一種觀點認為，不應當在傷者死亡后再分割，因在調處時保險公司并不知道傷者會死亡的情況，且保險公司在給付第一個死者時是善意的，保險公司在處理第一個死者時是完全符合法律規定的，并不存在違法行為，因此不應當對死亡賠償金進行第二次分割。第二種觀點認為，雖然保險公司已支付拾壹萬元的死亡賠償金給第一位死者蔣某家屬，但這是一個整體案件，應按統一的標準進行處理，若第二位傷者死亡后還是應該進行平均分割。但這帶來一個問題，保險公司是向死者家屬追回伍萬伍仟元才支付給第二位死者家屬還是法院直接判第一位死者家屬直接給付伍萬伍仟元給第二位死者家屬？

通常來說，我贊成第二種觀點，因該案還是整體的一個案子，若把交強險的死亡賠償金給第一位死者必然會損害第二位死者家屬的權益，也必然導致顯失公平，也導致同案不同結果，這和法律公平原則背道而馳。因此，在處理有多個死傷者的交通事故中，保險公司在先前處理賠償的死者時，應為后面可能死亡的傷者預留必要的份額，否則，可能損害后者的利益。

第三，交警部門在認定交通事故責任時，應嚴格依法進行，不能偏袒未上交強險的車主，否則也是損害他人的合法權益。

在某些交通事故中，交警部門考慮未上交強險的一方車主或駕駛員沒有賠償能力，而上交強險的一方車主或駕駛員有賠償能力，為了保護受害者能得到更多的賠償，有保險公司作為后盾，通常會在認定交通事故責任時，認定有保險的一方承擔較重的責任。這加重保險公司的賠償責任，另外也導致了未上交強險的一方逃避法律的應有的制裁，也是一種錯誤的導向，不利于社會的和諧穩定。另外，有些交警部門強制要求調解處理，以化解社會矛盾為目的，在這種情況下，有的受害者家屬就會乘人之危，索要更高的賠償款，加重另一方的責任。

總之，在解決交通事故糾紛處理時，交警部門都應嚴格依法依規進行，必須站在公平合理的角度去處理，否則會把方向帶偏。另外，當案子進入到司法審理時，法官應同案同判處理，否則就會損害另一方的合法權益，反而加重社會的矛盾。

參考文獻

[1]廖煥國 道路交通事故侵權責任 法律出版社 2010.

[2]葉旭河 論交通事故認定書-從民事訴訟的角度 蘭州大學 2005.

[3]徐清宇 通行主義? 交通事故損害賠償? 北京：法律出版社 2010.

[4]馬慶國，道路交通事故責任認定研究，貴州大學 2009.

[5]朱仕忠，徐建明.道路交通事故責任認定體制的弊端及認定書的證據定位[J]檢察實踐.

[6]張棟.“交通事故責任認定書”的證據屬性[J]，2009（02）.

[6][7]馬寧.從刑事責任角度看交通事故責任認定書[J].中國檢察官，2010（16）.47047898-B69B-4CB0-9D12-30E6BB847769